Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Воля лидера как залог успеха

05 апреля, 2012

 

 

Президентские выборы прошли, но политики и эксперты продолжают обсуждение повестки дня для России, и в том числе Прибайкалья, на ближайшие годы. Доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного права Иркутского государственного университета, специалист по проблемам местного самоуправления Сергей Шишкин комментирует статью Владимира Путина  «Демократия и качество государства», опубликованную 6 февраля в газете «Коммерсантъ».

 

— Сергей Иванович, прокомментируйте тезис «местное самоуправление — школа ответственности граждан и профессионально-политическое училище». Отсюда и более специальные вопросы. Должны ли муниципалитеты стать полностью финансово самостоятельными и автономными, не ожидая подачек сверху? Как вы оцениваете предложение передать на местный уровень все налоги от малого бизнеса, работающего в условиях специальных налоговых режимов? Согласны ли с тем, что укрупнение муниципальных образований должно иметь определенные границы? Что усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам? Что важно обеспечить партнерский характер работы губернаторов и мэров? Что необходимо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления?

— Владимир Путин фактически объявил новую муниципальную реформу. И это правильно. Шаговая доступность муниципальной демократии означает для меня, прежде всего, отмену партийных квот при формировании депутатского корпуса и восстановление связи «депутат – избиратель» как фундаментальной ценности местного самоуправления. Прагматизация местной власти — не что иное, как отказ от умозрительных, «ходульных» построений наших муниципий, продиктованных либо конъюнктурностью момента, либо незнанием элементарных потребностей отдельных территорий. Для Иркутской области это означает прекращение действия некоторых законов, поспешно принятых в декабре 2004 года, и создание новой сетки муниципалитетов с использованием так называемого «реверсного» законодательства.

В статье Путина говорится об увлечении бездумным укрупнением, а я бы сказал — о местном бездумном измельчении муниципалитетов. Создать систему органов местной власти, не обеспеченных ресурсами и вынужденных передавать свои полномочия на более высокий уровень, с одной стороны, и породить муниципальные районы, потерявшие предметы ведения, — с другой, по ходу принизив статус таких городов, как Ангарск, Шелехов, Нижнеудинск, Тайшет, — что может быть большей карикатурой на муниципальную власть? В области нет своего закона о местном самоуправлении, а ведь мы всегда были инициаторами, мультипликаторами идей в этой сфере для Сибири и Дальнего Востока.

Теперь о финансах. Надо оставить иллюзию, что без внешнего заимствования дробные муниципалитеты смогут безбедно существовать. Для того чтобы убедиться в обратном, достаточно проехать по деревням, например, Черемховского и Усольского районов, что я делал неоднократно. Но тренд понятен — увеличивать количество «живых» налогов, внося изменения в федеральные кодексы, создавать финансово-имущественную мотивацию муниципалитетам, усиливать соревновательность между ними в поисках региональных грантов, объявлять муниципальные банкротства и вводить институт «ресивершип» и т.д. Такая повестка дня для регионального законодателя и губернаторской ветви могла бы стать вектором их современной политической ипостаси.

Именно с регионального уровня должные звучать оценки и вырабатываться концепции вызовам сегодняшнего дня — конфликтам межмуниципального характера, созданию новых форм власть предержания, поведению муниципальных элит и их ставленников. Насыщение муниципального уровня деньгами без должного контроля и разработки философии трат приведет только к усилению политической коррупции на местном уровне и дополнительной работе правоохранительных органов. Партнерский характер между губернатором и мэрами придет сам собой с введением выборности губернаторов, традиционно пострадает только мэр региональной столицы (он всегда «на измене», поскольку сопоставим по масштабу с первым лицом региона). Но и в этом случае усиление роли Регионального совета и Ассоциации мэров в выработке управленческих практик более чем уместно.

— Как вы оцениваете предложенные новые механизмы участия граждан в политике и управлении (общегражданское обсуждение законопроектов, обязательное рассмотрение в парламенте общественных инициатив, которые соберут в Интернете более 100 тысяч подписей, оценка народом чиновников, реальная работа общественных советов при исполнительной власти)?

— Может быть, для меня, законодателя со стажем, кажется несколько популистским призыв к актам коллективного законотворчества, ведь много раз приходилось наблюдать профессиональную и интеллектуальную импотенцию толпы перед освоением тонкой материи механизма правового регулирования. Профессиональное высокомерие знающих экспертов в этой связи будет меньшим злом, чем синдромы резонерства массовых «профанов». Репрезентативная инсталляция общественно значимых идей может быть новой народной забавой, но качество законов, безусловно, пострадает.

Сказанное отнюдь не исключает общественных правотворческих инициатив, поддержанных интернет-сообществом, причем развитие общественного контроля за местными публичными деятелями с помощью компьютеров должно приветствоваться как новый институт местного самоуправления и регионализма.

 


Насыщение муниципального уровня деньгами без должного контроля и разработки философии трат приведет только к усилению политической коррупции на местном уровне и дополнительной работе правоохранительных органов. Партнерский характер между губернатором и мэрами придет сам собой с введением выборности губернаторов, традиционно пострадает только мэр региональной столицы (он всегда «на измене», поскольку сопоставим по масштабу с первым лицом региона). Но и в этом случае усиление роли Регионального совета и Ассоциации мэров в выработке управленческих практик более чем уместно.
 

 

Электоральный подыгрыш общественным ожиданиям с подсветкой повседневной деятельности чиновников более чем уместен со стороны Владимира Путина — это, как минимум, лишит их комфортно-благостного времяпрепровождения до тех пор, пока ими не будут выработаны средства самозащиты. Неудобоваримые общественные советы при исполнительной власти, скорее всего, будут выглядеть как кастинг представителей региональной элиты в поисках латентных бонусов от начальства. Такие советы уже созданы некоторыми специальными ведомствами.

— Что можно сказать об изменениях, которые сейчас происходят в политической и партийной системе страны? Какие перемены еще необходимы в плане совершенствования «политического климата»?

— При условии, если автор верит в то, о чем пишет, и готов своей волей обеспечить работу всего государства в движении к продекларированным ценностям, он, безусловно, достоин поддержки на выборах, что, собственно, и произошло. Уже сейчас надо всемерно озаботиться легитимизацией итогов голосования 4 марта в фактическом и пропагандистском смыслах этого слова. Последнее, кстати, могло бы быть главным финальным аккордом работы и президента Медведева, роль которого после сентября как-то свелась к позиционированию как «хромой утки». Уход из Кремля главного политтехнолога двух последних пятилеток Владислава Суркова создает предпосылки для последующей интеллектуализации власти в стране в целом, но это скорее предпосылка, а не гарантия в развитии политического ландшафта. Воля и еще раз воля лидера — вот залог успеха.

— Согласны ли вы с интерпретацией термина «демократия», которая дается в статье (что ее нерв — политическая конкуренция, что работает она там, где люди готовы в нее что-то вкладывать и т.д.)?

— Повышение политической конкуренции, конечно, вещь хорошая, я — за. Но вот ожидать, что народ бросится управлять государством, по меньшей мере наивно. Более того, он устал от бесконечных выборов, хотя это всего-навсего полчаса в году для себя же, любимых. Однако «точечная застройка» узких мест в государственной машине более чем уместна. Третий, общественный, сектор тут может вполне постараться.

— Как относитесь к предложениям в сфере судопроизводства: интернет-трансляции судебных заседаний, публикация стенографических отчетов о них, возможность общественных объединений подавать коллективные иски, развитие практики административного производства, возрождение судебной журналистики?

— Судебная система неоднородна, и потому меры должны касаться как ее отдельных звеньев, так и общих основ. Знаю эту сферу деятельности не понаслышке. Все, что перечислено автором статьи, более чем уместно, включая и судебную журналистику-документалистику. Выборность мировой юстиции вполне может вписаться в новации государства. Важна роль председателей судов, и потому слишком длинная легислатура их полномочий способствует складыванию домашней атмосферы во многих судебных органах. Работа судов на политический заказ должна пресекаться всеми доступными способами, хотя я понимаю, что это глас вопиющего в пустыне. В целом труд большинства коллег в судах благороден и справедлив и достоин высокой оплаты.

— И еще два тезиса статьи: о развитии института омбудсменов (уполномоченных по правам человека, по правам ребенка) и саморегулируемых организаций, а также о том, что «центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия».

— Мне кажется, образ Павла Астахова сыграл роль голливудизации института омбудсменов, и это хорошо. Общественные надсмотрщики действительно могут помочь высветить многие пороки государственного администрирования в конкретных областях. Особенно они уместны в предпринимательской среде.

Переток полномочий от центра к периферии также желателен, две комиссии в Кремле уже проделали черновую работу, осталось провести общественные слушания и нормативно закрепить результаты.

 

Записал Сергей Петренко, специально для «Байкальских вестей»

 


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии