Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Как «кинуть» госбюджет по-крупному

19 ноября, 2012

 

Странное, мягко говоря, и даже загадочное, по моему мнению,  решение принял недавно Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Коротко говоря, здешние служители Фемиды, как я полагаю, «подыграли» одной частной фирме, в результате чего  могут серьезно пострадать  государственные интересы

Две северные РЭБ флота оказались втянутыми в скандал,
раздуваемый руководителями Верхнеленского речного пароходства

 

 

Игра стоила свеч!

Нашу интересную  историю мы начнем излагать  с того момента, когда Арбитражный суд Иркутской области признал банкротом ОАО «Киренская РЭБ флота». Это печальное для некогда мощного и славного предприятия событие состоялось в октябре 2007 года. Как водится, было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим  назначили  В.М.Пуляевского.  Именно он разместил в газете «Коммерсантъ» (№ 144 за 6 августа 2011 года) объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Надо отметить, что основным, и самым «сладким», был  лот № 1 первоначальной стоимостью около 915,8 миллиона рублей. По такой цене на лот  никто не позарился, а потому его цена стала снижаться на 10 процентов в неделю, покуда не скатилась до 344,2 миллиона рублей.

Наверное, нет смысла подробно пересказывать объявление в «Коммерсанте» о распродаже имущества Киренской РЭБ флота: оно содержало в себе необходимые сведения, предусмотренные законом  и утвержденные собранием кредиторов. В соответствии с этим объявлением, лицом, которое выиграло публичное предложение, признается тот участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника и уплатил в трехдневный срок (с даты подачи заявления) задаток для участия в торгах.

Серьезные виды на имущество предприятия-банкрота  имело ООО «Алексеевская РЭБ флота». Руководство этой компании, не теряя времени, 17 октября 2011 года подало В.М.Пуляевскому заявку на участие в торгах по цене 344,2 миллиона  рублей. Сведения об этой заявке конкурсный управляющий внес в специальный журнал регистрации поступления заявок на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения (далее — Журнал).  Регистрационный номер этой заявки — 1, соответственно, с Алексеевской РЭБ флота был заключен договор о задатке № 1, которым был установлен срок уплаты задатка — до 20 октября 2011 года.

Так уж получилось, что в  указанный срок Алексеевская РЭБ флота не смогла заплатить задаток, о чем и уведомила В.М.Пуляевского, попросив его внести в поданную заявку изменение  с тем, чтобы считать ее поданной 21 октября 2011 года. Никаких других изменений вносить не требовалось.

Этот вынужденный маневр, на который пошла Алексеевская РЭБ флота, вполне укладывался в рамки документа под названием «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Киренская РЭБ флота», утвержденного решением собрания кредиторов, и ни в малейшей степени не противоречил Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Один важный нюанс: сведения об изменении заявки, ранее поданной  Алексеевской РЭБ флота, организатор торгов В.М.Пуляевский внес в Журнал на оборотной стороне листа, содержащего сведения о зарегистрированных заявках. Соответственно, с  ООО «Алексеевская РЭБ флота» был заключен договор о задатке № 2 с установленным сроком оплаты до 26 октября 2011 года.

А тут как раз в  борьбу за огромный куш вступило ООО «Верхнеленское речное пароходство» (далее — ВЛРП). Руководство этого предприятия, видимо, предположило, что торги по цене 344,2 миллиона  рублей (она действовала с 15 по 21 октября 2011 года) не состоялись. А коль скоро это так, предположили в ВЛРП, то цена лота № 1 автоматически снизилась еще  на 10 процентов и теперь, дескать, должна составить 258,2 миллиона  рублей. Такую сумму ВЛРП готово было выложить за лот № 1.

Но одной готовности мало: надо успеть подать  первым заявку на этот лот по этой сумме! Именно с такой целью «группа товарищей» из шести  человек с 7 часов утра 24 октября 2011 года караулила конкурсного управляющего  В.М.Пуляевского возле его офиса. Среди ожидавших были депутат Законодательного собрания Иркутской области, генеральный директор ВЛРП  Н.С.Труфанов,   а также нотариус М.И.Тимофеева. По моему мнению, Марину Ивановну вполне можно считать ударником нотариального труда: в столь ранний час тысячи ее коллег безмятежно нежатся в теплой постели, пребывая в ласковых объятиях Морфея. А нотариуса Тимофееву из койки поднял ни свет ни  заря и властно позвал на работу профессиональный долг!.. И Марина Ивановна встала и пошла, ведомая этим самым долгом! Или, может, каким-то другим интересом?..

Дождавшись Пуляевского, «группа товарищей» стала требовать, чтобы конкурсный управляющий принял у них заявку на лот № 1 по цене 258,2 миллиона  рублей. Пуляевский отбивался как мог. Он говорил, что по предыдущему периоду действия цены 344 235 050 рублей какого-либо решения им еще не принято… Потому не принято, что еще не истек срок уплаты задатка, установленный договором № 2 от 21 октября 2011 года к заявке Алексеевской РЭБ флота (с учетом изменений). Кроме того, до начала рабочего дня невозможно проверить поступление задатка от ОАО «Алексеевская РЭБ флота»… А задаток, надо подчеркнуть, как раз в этот день, 24 октября, поступил!

Ну не выдержал психологического давления Пуляевский… Ну бывает… Может, решающую роль сыграло то обстоятельство, что давил на него не кто иной, как депутат Законодательного собрания Иркутской области Труфанов… Пуляевский предлагал своим незваным гостям покинуть его кабинет и не мешать работать. Однако «группа товарищей» уходить не хотела и не ушла-таки… Под могучим прессингом Пуляевский дал слабину и  все-таки принял заявку ВЛРП. Причем принял он ее еще до того, как началось его рабочее время — то есть до 9 часов утра.

Впрочем, этот психологический «наезд»  не помешал Пуляевскому, который установил факт перечисления задатка от Алексеевской РЭБ флота, подписать  протокол об определении победителя торгов по продаже лота № 1 по цене 344,2 миллиона  рублей.  Соответственно, второму претенденту — ВЛРП — было отказано.  Не согласившись с таким исходом дела, руководство ВЛРП обратилось в арбитражный суд. Нормальный  ход! Кто бы тут стал спорить?! Пусть суд рассудит!..

 

«…Место суда — а там беззаконие; место  правды — а там неправда»

Вышеприведенная цитата взята мною из книги библейского проповедника Екклесиаста. Еще на заре христианства людям приходилось сталкиваться с фактами, когда  суды  порой принимали несправедливые решения. Юриспруденция — штука сложная. Ведь не зря бытует это выражение: два юриста — три мнения. В истории же, которую я рассказываю сейчас, правовую ситуацию можно, полагаю, изложить так: три суда — два мнения.  И это тоже нормально, если  решения выносятся в соответствии с действующим законодательством, на основе фактов и документов.  А что мы имеем в нашем конкретном  случае?..

Руководство ВЛРП обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании торгов недействительными, о применении последствий их недействительности. Слушание дела  завершилось 5 марта 2012 года. Не вдаваясь в сложности арбитражного процесса, отмечу главное. А именно: суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков — представителей Киренской РЭБ флота и Алексеевской РЭБ флота — о том, что никаких нарушений в процедуре проведения торгов допущено не было. Суд пришел к выводу, что утверждение истца о нарушении  правил торгов и его, истца, прав следует считать надуманным и голословным хотя бы только потому, что Алексеевская РЭБ флота являлась единственным участником торгов по лоту № 1 по цене 344 235 060 рублей.

Более того, суд уточнил, что даже если  в ходе торгов и были бы допущены какие-либо нарушения (в случае их доказанности), то  они не могли оказать не только существенного, но попросту никакого влияния на результат торгов по одной простой причине. А именно: в природе не существовало другого претендента на лот № 1 по цене 344 миллиона рублей.

Оно и понятно: ни несвоевременная оплата задатка, ни изменение сроков подачи заявки не затрагивают непосредственно интересы должника и кредиторов: они солидарны в своем искреннем желании получить за продаваемое имущество как можно большую сумму.  Как раз эту цель и преследуют публичные торги.

По мнению Арбитражного суда Иркутской области, удовлетворить заявленный истцом иск невозможно еще и потому, что Гражданский кодекс РФ запрещает совершение действий, направленных во вред третьим лицам. А продажа имущества должника по цене, значительно ниже той, которую предложило ООО «Алексеевская РЭБ флота», является не чем иным, как совершением действий, направленных во вред третьим лицам, среди которых — государство в лице Федеральной налоговой службы. Требования ФНС России к  должнику — ОАО «Киренская РЭБ флота» — составляют почти половину от общего числа требований, включенных в реестр. В натуральных цифрах это ни много ни мало почти 253 миллиона рублей!

Как бы там ни было, а проигравшая сторона — ВЛРП — не согласилась с тем решением, которое вынес Арбитражный суд Иркутской области. Труфанов и его соратники подали  апелляционную жалобу, которую 28 мая 2012 года рассмотрел Четвертый арбитражный апелляционный суд. Он оставил в силе решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу, соответственно, без удовлетворения.

Казалось бы, законность, справедливость и здравый смысл восторжествовали: кредиторы, в том числе и основной  кредитор — государство в лице налогового ведомства, получат гораздо большую сумму, чем та, которую намеревалось заплатить руководство ВЛРП. Ан нет!  Вторично проигравшая сторона подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО).

Дело слушалось коллегией судей под председательством О.А.Попова, и 2 октября 2012 года было вынесено постановление, которое я перечитывал несколько раз, сравнивал выводы и аргументы, содержащиеся в нем, с выводами и аргументами двух других судов. И, мягко говоря, недоумевал…

Если восьмистраничное постановление ФАС ВСО  по делу № А19-20129/2011 изложить максимально коротко и предельно понятно  для широкого круга читателей, то получится следующее.  Коллегия судей под председательством О.А.Попова отменила решение судов первой и второй инстанций и направила дело на новое слушание в Арбитражный суд Иркутской области. Мотивация этого постановления такова: необходимо проверить достоверность заявления истца о фальсификации доказательств и исследовать новые обстоятельства.

А весь фокус состоит в том,  что с заявлением о фальсификации каких-либо доказательств, оформленным надлежащим образом, истец  в суд не обращался! Откуда же взял этот важный аргумент суд кассационной инстанции? Не знаю… Ну не придумал же он его, в самом деле?! Более того, ФАС ВСО признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что уплата задатка позднее срока подачи заявки не имеет существенного значения и не является нарушением правил торгов.

Однако решение суда первой инстанции такого вывода не содержит! Откуда же и этот, с позволения сказать, «аргумент» взяла коллегия судей под председательством О.А.Попова? Ну не придумала же?! Или все-таки придумала?.. Вот ужас-то!..

Опытный адвокат, который юридическое крючкотворство познавал в должности  судьи (назову его условно Петром Романовым), по моей просьбе изучил материалы дела № А19-20129/2011.  По мнению этого специалиста, суд кассационной инстанции якобы превысил полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ: переоценил доказательства, исследованные судами первой и второй инстанций, причем переоценил их неправильно. В частности, посчитал, что победителем торгов нарушен срок  оплаты задатка, что истец подавал в суд заявление о фальсификации доказательств.

По мнению Петра Романова, в соответствии с действующим законодательством, выводы ФАС ВСО, в том числе о необходимости определения иного круга обстоятельств и предмета исследования, вполне способны повлиять на результат рассмотрения дела, когда оно снова будет слушаться  в суде первой инстанции. А заявителю, ВЛРП, ничего не стоит, использовав «подсказку» со стороны ФАС ВСО, срочно подать заявление о фальсификации доказательств!..

Кстати, об этих самых «фальсификациях», господи  прости!..

 

Ловкость рук — и никакого тебе мошенничества?..

Конкурсный управляющий В.М.Пуляевский адресовал прокурору Иркутской области И.А.Мельникову заявление о преступлении. Позднее, 29 июня 2012 года, это же заявление поступило в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области и попало к следователю М.А.Афанасьеву. С той поры о судьбе  этого документа ни сам заявитель, ни другие заинтересованные лица ничего не знают. Мне тоже ничего не посчастливилось узнать: следователь, которому я  неоднократно звонил по его мобильному телефону, был недоступен. Ну да бог с ним. Перейдем к сути заявления о преступлении, составленного  В.М.Пуляевским.

А суть состоит в следующем. Нотариус М.И.Тимофеева, выступая   в Арбитражном суде  Иркутской области, дала якобы заведомо ложные показания, не соответствующие действительным обстоятельствам. Как следует из этих показаний, нотариальные действия — осмотр журнала регистрации заявок — произведены на основании устного заявления Н.С.Труфанова в 7 часов 20 минут утра (до восхода солнца!) 24 октября 2011  года по месту приема заявки при  участии самого Труфанова, других представителей ВЛРП и конкурсного управляющего В.М.Пуляевского. Затем, в 8 часов 35 минут того же дня, в нотариальной конторе был составлен протокол осмотра письменных доказательств на основании фотоснимка журнала регистрации заявок. Однако при этом   присутствовал только Труфанов, который и подал заявление о совершении нотариальных действий.

По мнению В.М.Пуляевского, действия нотариуса М.И.Тимофеевой по составлению спорного протокола неправомерны, а сам протокол является недопустимым и недостоверным доказательством по ряду оснований. А именно:  протокол составлен в нерабочее время. Далее: осмотр журнала был произведен нотариусом на месте приема заявок, в офисе конкурсного управляющего В.М.Пуляевского, а протокол составлен в нотариальной конторе  М.И.Тимофеевой. Тем самым нарушен принцип непрерывности проведения таких нотариальных действий, закрепленный также Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Протокол составлен на основании фотоснимка журнала регистрации, что противоречит принципу непосредственности исследования доказательств (ст. 157 ГПК РФ). Да и сам фотоснимок выполнен не нотариусом, а представителем ВЛРП, то есть нарушен принцип непосредственности исследования доказательств.

Наконец, при  производстве осмотра журнала регистрации нарушен принцип полноты исследования: осмотрен фотоснимок одной страницы, но о содержании второй, оборотной страницы того же листа в протоколе не сказано ничего. А между тем на оборотной странице содержалась важная  информация!..

Можно было бы перечислить еще ряд позиций, по которым, по убеждению В.М.Пуляевского, составленный нотариусом М.И.Тимофеевой протокол осмотра не может иметь доказательной силы, поскольку составлен с существенными нарушениями процессуальных правил.

«Давая показания в Арбитражном суде Иркутской области, — говорится в заявлении В.М.Пуляевского, — нотариус М.И.Тимофеева дала иные показания, не соответствующие действительности, несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ…».

Заявитель просит прокурора Иркутской области провести проверку изложенных им фактов и решить вопрос о привлечении М.И.Тимофеевой к уголовной ответственности. Вот уж не знаю, будет ли привлечена к уголовной ответственности нотариус Тимофеева, которая так вольно, по моему мнению, трактует законы и нормативные акты. Но это, полагаю, не главное. Гораздо важнее, по моему разумению, обеспечить соблюдение интересов государства. Что я имею в виду? А вот что…

Суд первой инстанции принял решение (подтвержденное апелляционной инстанцией), в основе которого — приоритет той цены за лот № 1, которую заплатило ООО «Алексеевская РЭБ флота», — 344 235 060 рублей. Из этих денег будут погашены долги фирмы-банкрота перед федеральным бюджетом, а в государственную казну поступит  НДС с суммы продажи — 62 миллиона рублей! Для примера: если лот № 1 продать по цене,  которую готово заплатить ВЛРП, то есть 258 миллионов, то и НДС окажется существенно ниже — примерно 46 миллионов. Разница составляет 16 миллионов — это приличные деньги,  которые не дойдут до государственной казны. Между прочим, арбитражные судьи, в том числе и судья О.А.Попов, свою зарплату получают из федерального бюджета. При таких условиях «наказывать» государство  по меньшей мере невежливо…

Редакция намерена следить за дальнейшим развитием событий и информировать о них читателей.

Андрей Рыбкин, журналист.

 

P. S. Этот материал был подготовлен к печати, когда автору стали известны два новых обстоятельства. Первое:  судья О.А.Попов утвержден заместителем председателя  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Второе: конкурсный управляющий В.М.Пуляевский направил письмо двум должностным лицам. А именно: председателю Высшего арбитражного суда РФ А.А.Иванову и  председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ В.С.Кузнецову. Копия письма направлена в квалификационную коллегию судей Иркутской области. В этом документе, в частности, говорится следующее: «…ООО «Верхнеленское речное пароходство» добилось от суда того, что торги по продаже имущества предприятия-банкрота по наибольшей цене вновь оспариваются в судебном порядке, и суд первой инстанции, скованный обязательными указаниями кассационного суда, вынужден рассматривать дело в интересах участника торгов, предложившего меньшую цену…

В связи с изложенным, полагая, что Высший арбитражный суд и Высшая квалификационная коллегия судей ставят одним из приоритетов своей деятельности борьбу с коррупцией в судебной системе, прошу провести проверку в отношении судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Попова Олега Александровича в части оказания на него незаконного влияния в интересах ООО «Верхнеленское речное пароходство» по делу № А19-20129/2011…».

 

P.P.S. Попытка редакции получить какой-либо комментарий к ситуации, изложенной выше, от председателя ФАС ВСО А.В.Орлова закончилась безрезультатно…


 


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии