Дело принципа

В Кировском районном суде состоялся судебный процесс по банальному, казалось бы,  поводу: житель Усть-Илимска Николай Плясун предпринял попытку обжаловать решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей в  Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области. Однако в ходе этого процесса всплыли достаточно пикантные подробности…

В ходе слушания дела, о котором сказано выше, дал показания   свидетель — Валерий Загоскин, заместитель руководителя, начальник отдела организации рыболовства Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. Его выступление, занесенное в протокол судебного заседания, послужило для Николая Плясуна поводом обратиться  в следственные органы с заявлением, в котором он  просит  «дать правовую оценку показаниям…  Загоскина  В.А.», поскольку в его действиях «усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ» (заведомо ложные показания).

Тут я позволю себе процитировать заявление Николая Плясуна: «Перед дачей свидетельских показаний он (Валерий Загоскин. — Авт.) был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Одним из вопросов, адресованных к нему, был следующий: «Кто составлял тестовые вопросы к конкурсу?». Последовал ответ Загоскина В.А.: «Кузнецов Андрей Геннадьевич!»… Тем самым Загоскин В.А. дал заведомо ложные показания, т.к. гражданин Кузнецов А.Г. на момент проведения конкурса не являлся сотрудником Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, был принят на работу только с 1 июля 2010 года (конкурс проводился 10 июня 2010 года. — Авт.), соответственно, он не мог и не имел права  составлять тестовые вопросы к конкурсу. Кроме того, Кузнецов А.Г. сам являлся участником данного конкурса…».

Чтобы читателю стало ясно, о чем, по большому счету идет речь, я вынужден вернуться к самому началу этой истории…

В начала 2008 года была создана Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области. Контролирующим  органом за деятельностью этой службы в то время являлось Управление  Россельхознадзора по Иркутской области  (далее — Управление РСХН). Службу возглавил специалист — Валентин Бороденко, человек, искренне желавший служить делу охраны природы и защиты животного мира от браконьерского беспредела.

В свою очередь Управление РСХН сразу  взялось   рьяно контролировать деятельность Службы (для краткости будем называть ее так). Некоторое время, пока формировались штаты, коллектив Службы состоял лишь  из ее руководителя — Бороденко. Финансирование началось только в третьем квартале, первых специалистов в Службу начали принимать  в июне 2008-го, но до этого момента Управление  РСХН успело дважды (!) провести проверку деятельности службы… в лице одного  Валентина Бороденко.  Казалось бы, что можно тут проверять?! Но — проверяли, на полном серьезе, делали, как говорится, государственное дело!..  А уж потом, когда Служба начала работать по-настоящему, специалисты из Управления РСХН  умудрялись проводить в год только плановых проверок — до четырех!  Видимо, действовал принцип: если в советское время  считалось, что социализм — это учет, то нынешний российский капитализм — это учет вдвойне! Такой «контроль» со стороны Управлении РСХН доходил почти до абсурда: в штате Службы  насчитывалось 18 человек, а комиссия из Управления РСХН, приехавшая  для проведения очередной проверки, состояла из трех десятков проверяющих!

Не могу отказать себе в удовольствии процитировать один из актов, который появился на свет в результате одной из проверок, проведенной спецами Управления РСХН. Этот акт 6 октября 2009 года утвердил своей подписью и заверил печатью Георгий Марков, в тот период времени — и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области. Итак: «…Установлены факты подделки подписей граждан в постановлениях по делам об административных правонарушениях, что указывает на систематическое совершение должностными лицами Службы должностных преступлений…».

Правовое обеспечение в Управлении РСХН возложено на юриста высокой квалификации — Александра Плешивцева, бывшего прокурора Иркутской области. Казалось бы, уж он-то должен знать цену  каждой формулировке, закладываемой в официальный документ. И если в акте говорится о систематическом совершении должностными лицами должностных преступлений, то этот посыл должен быть подтвержден, судя по всему, уголовными делами, возбужденными в отношении должностных лиц, совершавших преступления. Однако никаких уголовных дел в отношении сотрудников Службы правоохранительными органами не возбуждалось… По крайней мере, тогда, в 2009-м, в тот период времени, когда службу возглавлял Валентин Бороденко. Зато уголовное дело  в отношении  сотрудника  Службы возбуждено в нынешнем году! А возглавляет нынче Службу Андрей Николаев, бывший мэр Усть-Илимского района, экономист по образованию, который  до своего назначения никакого отношения к охотничьему хозяйству  не имел. Заместителем у него — уже известный нам Валерий Загоскин.  К  уголовному же делу, о котором идет речь, я вернусь позднее…

Жаль, что «синдром станицы Кущевской», обнаживший  тотальную коррупцию в органах власти и управления едва ли не всей нашей страны, так сильно запоздал. Может быть, уже не служили бы в милиции Усть-Илимска насквозь продажные сотрудники, потакающие преступникам и нарушителям…

Как мне рассказывал бывший сотрудник Службы, в свое время, при  ликвидации охотуправлений Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского округа, в Управление Россельхознадзора по Иркутской области перешло немало имущества, в том числе техники. Якобы только техники  высокой проходимости  перешло до 40 единиц: автомобили, снегоходы, а также лодки и лодочные моторы. По словам моего собеседника, Управление РСХН  в соответствии с законом  должно было якобы вернуть Службе эту технику. Но, если верить моему собеседнику, «полномочия  Службе дали, а технику вернуть, видимо, забыли». Службе  якобы достался  хлам: из семи  автомобилей удалось реанимировать к жизни лишь один. Или вот еще факт из разряда анекдотичных: передали кобуру для наручников — без наручников!.. При этом  Управление РСХН требовало результативной работы и  высоких показателей.

Тут я вынужден привести еще одну цитату из ответа Иркутской областной прокуратуры на обращение Николая Плясуна: «В ходе проверки нашли подтверждение доводы о том, что Соловьев И.П., Костин И.С., Иванов Н.Г., Кобзарь Н.Г. и Солондаев М.Е. были приняты на гражданскую службу (в Управление РСХН. — Авт.) без проведения конкурсов. Также установлено, что Соловьев И.П. не имеет среднего профессионального образования, необходимого для прохождения замещаемой им должности…».

Добавлю:  среди названных выше «специалистов», которые были настолько  симпатичны руководству  Управления РСХН, что их взяли на работу без конкурса, значится И.С.Костин. Его диплом о высшем образовании оказался поддельным. В отношении этого, теперь уже бывшего, сотрудника Управления РСХН возбуждено уголовное дело…

В 2010 году Службу передали  в ведение   Управления Росприроднадзора по Иркутской области. Непосредственное руководство Службой осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области. Кстати,  мои попытки встретиться с министром Ольгой Гайковой и побеседовать с ней о проблемах Службы по охране и использованию животного мира, не увенчались успехом.  Может быть,  Ольга Юрьевна считает, что в деятельности Службы проблем нет, или попросту не хочет о них знать. Такое тоже бывает…

Постановлением № 398/177-пп от 29 декабря 2009 года утверждена новая структура Службы, увеличена предельная численность сотрудников до 55 человек и введена дополнительная должность, на которую назначили Загоскина, кстати, бывшего  работника Управления РСХН. Постановлением   губернатора Дмитрия Мезенцева № 122-пп от 18 мая 2010 года установлен перечень должностных лиц Службы по охране и использованию животного мира. В этом перечне предусмотрена только одна должность заместителя  руководителя службы, и она уже занята Павлом  Жовтюком. Видимо,  самому  руководителю Службы  Андрею  Николаеву необходимо было «хорошо»  пристроить  Валерия Загоскина, и Андрей Борисович просит губернатора  согласовать назначение своего протеже на должность второго  заместителя (хотя эта должность и не предусмотрена в перечне должностных лиц). Чудеса случаются:  Валерий Загоскин становится заместителем руководителя Службы — начальником отдела организации рыболовства и управления заказниками и имеет в своем подчинении аж трех человек! И это — при дефиците областного бюджета!  Зато в казне  не хватает средств для того, чтобы ввести в районах должности инспекторов, которые могли бы реально бороться с браконьерством.

Степан Пересыпкин  (также бывший сотрудник Управления РСХН) — один из  тех, кто прошел чистилище конкурса и был принят в штат Службы. В сентябре 2010 года он был взят с поличным сотрудниками ОБЭП в момент продажи охотничьего билета. По закону охотничьи билеты выдаются бесплатно, но Пересыпкин вроде как по собственной «инициативе» эту процедуру сделал платной. Якобы он не только оформлял билеты и ставил в них печати, но и имитировал (подделывал?) в билетах подпись Загоскина. Мне говорили о  том, что Степан Пересыпкин, ныне угодивший под уголовную статью, якобы без пяти минут зять Загоскина. Но Валерий Анатольевич в ходе нашей с ним беседы напрочь отмел эти  измышления.  Что ж, ему, как говорится, виднее…

Нынешней весной Служба объявила о проведении конкурса на замещение должности госинспектора отдела охраны и использования животного мира для работы в Усть-Илимском районе. Николай Плясун не один десяток лет проработал в этой сфере,  имеет соответствующее образование, огромный опыт, безупречный послужной список и несгибаемый характер. Он подал документы на конкурс и стал одним из тех,  кто мог в принципе занять вакантную должность, победив в честном соперничестве. Но победил некто Алексей Туги — единственный из претендентов, имеющий судимость (сейчас уже погашенную) по ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача,  сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия).  Именно к  этому  конкурсанту очень благоволил руководитель Службы Андрей Николаев. Еще будучи мэром Усть-Илимского района, в январе 2008 года, Андрей Борисович  направлял ходатайство в администрацию Иркутской области с просьбой принять А.В.Туги на работу и назначить на должность государственного инспектора охотнадзора по Усть-Илимскому району.

Ситуация повторилась в 2010 году, с той лишь разницей, что Николаев уже не был мэром, а стал руководителем Службы. Но именно он принес пакет необходимых документов для участия  все того же Алексея Туги в конкурсе. Вот какой невероятной чести удостоился этот претендент, ранее судимый!  В пакете документов, принесенных Андреем Николаевым, имелась характеристика на Туги. Характеристику подписал его бывший руководитель — Сергей Привалихин. Это о нем в  2007 году  рассказывал журнал «Сафари», а   2009 году о нем же  писал Генеральному прокурору РФ  Юрию Чайке Николай Плясун. И в журнале, и в письме рассказывается одна и та же мутная история. Вкратце она звучит так: госохотинспектор (уже бывший) Александр Трактиров  в присутствии двух свидетелей и должностного лица, охотоведа, задержал трех вооруженных  нарезным оружием  человек, разделывавших тушу только что застреленного лося. Одним из троих якобы был Сергей Привалихин, инспектор рыбоохраны. Трое нарушителей отказались показать  документы и были препровождены в милицию вместе с тушей лося и оружием. Сотрудники милиции всех трех доставленных отпустили… и браконьеры тут же стали числиться как неустановленные лица! Само собой, они ушли от ответственности!

Что тут скажешь? Жаль, что «синдром станицы Кущевской», обнаживший  тотальную коррупцию в органах власти и управления едва ли не всей нашей страны, так сильно запоздал. Может быть, уже не служили бы в милиции Усть-Илимска насквозь продажные сотрудники, потакающие преступникам и нарушителям…

А в настоящее время Сергей Привалихин возглавляет рыбоохрану Усть-Илимского района!  Кстати, после утверждения в должности охотинспектора А.В.Туги занял свое служебное место, которое расположено… в офисе рыбоохраны, по соседству с кабинетом его бывшего шефа!..

Ну а Николай Плясун, оспаривая  в суде результаты конкурса, намерен  добиваться справедливости и законности. Для него это дело принципа!

Юрий Удоденко, «Байкальские вести».
Рисунок Ильи Клычева,«Байкальские вести».

РS. Суд первой инстанции Николай Плясун проиграл… Надо признать, что я изначально сильно сомневался в том,  что суд вынесет решение в его пользу.  Но Николай Петрович намерен дойти до Верховного суда РФ, доказывая свою правоту. Лично я желаю ему удачи!..