Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Андрей Крутов: Политика Путина — это вчерашний день

26 апреля, 2012

 


Депутат Государственной думы от Иркутского
регионального отделения партии «Справедливая Россия»
об отчете председателя правительства на заседании
нижней палаты парламента и перспективах шестилетнего
срока полномочий «нового-старого» президента


Среди главных достижений в работе правительства были названы стабилизация экономики и рост численности населения России. По итогам 2011 года, по словам Путина, численность населения превысила 143 млн человек. К сожалению, не было сказано, откуда идет прирост численности населения, что в основном он обеспечивается за счет мигрантов, а представители наиболее активной части населения, представители среднего класса как раз уезжают на Запад.

Более того, вместе с мозгами утекает капитал, о чем тоже не было сказано. За период с 2008 года из страны было выведено порядка 340 млрд долларов — это сумма, которая равна годовому бюджету страны. Никакой оценки этому явлению — оттоку капитала из России — в выступлении Путина не содержалось. Зато был отмечен следующий тезис о том, что за последние годы происходит рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан. В частности, Путин сказал, что реальный рост доходов в 2010 году составил около 5 процентов, а в 2011 году — около 1 процента. Это, может быть, неплохо, если бы не рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги, который, по сведениям государственной статистики, в 2010 году составил 13 процентов (около 5 процентов в реальном исчислении), а в 2011 году —  около 12 процентов, или 6,5  процента за вычетом инфляции. Поэтому рост реальных доходов граждан в 2010 году был полностью нивелирован ростом тарифов, а в 2011-м рост тарифов в реальном исчислении фактически на 5 процентов превысил рост доходов. Поэтому было бы корректней сравнивать не только рост доходов, но и рост  расходов, который у нас развивается опережающими темпами.

Следующий тезис, который показался мне сомнительным с точки зрения позитивных достижений, — это зарплата в экономике. Средняя зарплата работающих, по данным председателя правительства, составила 23 тысячи 700 рублей. Далее идет сравнение с другими странами по ряду позиций, но при этом средняя зарплата как раз не сравнивается. В частности, много сравнений с США. Для справки: средняя зарплата там, причем расчет идет почасовой, чего у нас нет и чего партия «Справедливая Россия» безуспешно добивается от нашего правительства, так вот в США средняя почасовая зарплата около 23 долларов, что при 40-часовой стандартной рабочей неделе дает 3680 долларов в месяц, или чуть больше 110 тысяч рублей.

На этом фоне Владимир Путин делает сравнение с разными странами по такому показателю, как разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы, и теми, кто получает наименьшие доходы, подчеркивая, что в США примерно такой же разрыв, как в России, то есть 15 раз. На это хотелось бы возразить: все-таки уровень жизни в нашей стране и в стране, являющейся общепризнанным экономическим лидером, в принципе несопоставим, к тому же разрыв между богатыми и бедными в России неуклонно растет.

Кроме того, использование этого показателя — разрыва в доходах между более обеспеченными и менее обеспеченными гражданами —  далеко не в полной мере характеризует реальное положение дел в экономике страны. Этому есть определенное доказательство. Например, ООН использует не такой коэффициент, а интегрированный показатель, который называется «Индекс развития человеческого потенциала». Он применяется для оценки воздействия экономической политики, которая проводится в той или иной стране, на качество жизни населения. Это комплексный сравнительный показатель, который наиболее полно, по крайней мере с точки зрения ООН, характеризует уровень жизни в целом. Так вот, США по этому показателю на 4-м месте, Германия — на 9-м, Австрия – на 19-м, Франция – на 20-м, а Россия в 2011 году вышла на 66-е место. Так что, может, какой-то один индекс и похож на американский, но интегрированный индекс нас отличает. И кстати, именно этот индекс развития человеческого потенциала  используется  ООН для отнесения стран к развитым, развивающимся или высокоразвитым странам.

 


Владимир Путин утверждает, что за последние годы происходит рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан. В частности, Путин сказал, что реальный рост доходов в 2010 году составил около 5 процентов, а в 2011 году — около 1 процента. На деле же рост реальных доходов граждан в 2010 году был полностью нивелирован ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а в 2011-м рост тарифов в реальном исчислении фактически на 5 процентов превысил рост доходов. Поэтому было бы корректней сравнивать не только рост доходов, но и рост расходов, который у нас развивается опережающими темпами.
 

 

Следующий тезис, который звучал в выступлении Путина, — о том, что нам удалось отстоять справедливость в отношении старшего поколения и что наша пенсионная система, особенно на фоне кризисных европейских стран (в частности, приводилась в пример Греция), как-то очень уж хорошо выглядит. На самом деле это не соответствует действительности. Пенсионная реформа привела к созданию не самой эффективной пенсионной системы, при том что в России демографическая ситуация с точки зрения  количества пенсионеров и количества работающих гораздо лучше, чем в Европе. У нас на одного пенсионера приходится двое работающих, и если каждый работающий сдает со своей зарплаты каждый месяц около 30 процентов, то получается, что каждый пенсионер должен получать около 60 процентов от средней заработной платы. К сожалению, так не происходит.

Во-первых, из-за наличия накопительной части, в которой деньги просто вылетают в трубу, доходность их у частных и государственных управляющих компаний в среднем гораздо ниже инфляции. Эти деньги просто ежегодно тают на глазах. Если бы отменили накопительную часть, то каждый из неработающих пенсионеров мог бы увеличить свою пенсию как минимум на треть.

Во-вторых, и «Справедливая Россия» неоднократно об этом заявляла, что сама по себе пенсионная система действует с большим уровнем накладных расходов, неэффективно тратит деньги. Средства, потраченные на рассылку так называемых писем счастья, иные расходы превышают мыслимые и немыслимые пределы, и в целом в результате мы имеем дефицитный Пенсионный фонд, который ложится нагрузкой на федеральный бюджет.

Еще один важный вопрос — про дефицит госбюджета и резервы, которыми так гордится наше правительство. Международные резервы превышают 500 млрд долларов, что является, по мнению правительства, «подушкой безопасности», которая должна спасти нас во время кризисов. По данным Счетной палаты, в настоящее время совокупный внешний долг уже превышает на 40 млрд долларов международные резервы, при этом сама практика размещения валютных резервов в зарубежной экономике, в иностранных ценных бумагах, в иностранных активах приносит доход на уровне всего 1 процента годовых. В то же время расходы на обслуживание совокупного внешнего долга составляют около 10 процентов от него. Такие неэффективные с финансовой точки зрения операции, когда мы вкладывает в чужую экономику суммы от 500 млрд долларов под 1 процент, а другой рукой берем в тех же международных финансовых организациях и корпорациях приблизительно ту же сумму под 10  процентов, обходятся ежегодно российскому бюджету где-то в 50 млрд долларов.

То есть, несмотря на то, что Кудрин из правительства ушел, политика «кудринизма» продолжается в полном объеме. А под совокупным внешним долгом  понимается не только долг суверенной Российской Федерации, но и долги государственных сырьевых компаний, которые принадлежат государству. Поэтому результат такой: мы теряем деньги на обслуживании долга и не имеем  уже прежней «подушки безопасности», потому что наши долги превышают Стабилизационный фонд на 40 млрд долларов.

 


Пенсионная реформа привела к созданию не самой эффективной пенсионной системы, при том что в России демографическая ситуация, с точки зрения  количества пенсионеров и количества работающих, гораздо лучше, чем в Европе. У нас на одного пенсионера приходится двое работающих, и если каждый работающий сдает со своей зарплаты каждый месяц около 30 процентов, то получается, что каждый пенсионер должен получать около 60 процентов от средней заработной платы. К сожалению, так не происходит.
 

 

Заслуживает внимания тезис о том, что развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири — одна из важнейших геополитических задач России. Возникает вопрос: а что, собственно, мешало решать эту проблему последние 10 лет? Дело в том, что территория Восточной Сибири, и Иркутской области в частности, к сожалению, входит в число так называемых депрессивных регионов, которые характеризуются значительным оттоком населения, спадом промышленного производства, отсутствием в достаточной степени инфраструктуры и значительных вложений в жилищные проекты и так далее.

Почему правительство об этих регионах вспомнило только сейчас и решать их проблемы планирует созданием некой специальной структуры, на которую будут возложены особые обязанности? Очевидно, что как только мы создаем очередную бюрократическую структуру, так накладные  расходы по ее функционированию многократно превосходят все те бонусы, которые мы получаем от ее существования. Пока никаких конкретных проектов — крупных, инфраструктурных, действительно геополитических — для развития Восточной Сибири не было предложено. На практике и в законодательной сфере мы замечаем абсолютно обратные явления. Скажем, не так давно мы поднимали  в Госдуме вопрос о том, что в Иркутской области территория площадью более 170 тыс. квадратных километров на севере региона осталась без военного комиссариата; фактически Минобороны ради грошовой экономии подает недвусмысленные знаки, видимо соседнему Китаю, о том, что  органы государственной власти покидают территорию Восточной Сибири. При этом фракция «Единая Россия» отказалась поддержать наше обращение в Министерство обороны.

Следующий вопрос, который мы также поднимали в Думе и который напрямую связан с проблемами Сибири и Иркутской области, касается вывода денег от добычи природных ресурсов на территории области в центр, а то и дальше, в различные оффшорные юрисдикции. Мы пока не видим, к сожалению, от правительства никаких конкретных и осмысленных шагов, которые поставили бы преграду для вывода капитала, полученного от использования сибирских природных ресурсов, за рубеж.

К сожалению, сейчас ни для реализации инфраструктурных проектов, ни для реализации  проектов, связанных с инновационным развитием Иркутской области, денег просто нет в полном объеме. Поэтому создание дополнительной бюрократической надстройки не приведет к ожидаемым результатам. Гораздо эффективнее было бы поменять законодательство таким образом, чтобы налоги оставались на той территории, где зарабатываются доходы. Обращает на себя внимание голосование по поправкам в закон о консолидированной группе налогоплательщиков. В результате этой поправки, которая была инициирована Москвой, Иркутская область потеряла 120 млн рублей. При этом  депутаты-«единороссы», представляющие регион в Госдуме, голосовали за подобного рода законодательную инициативу, хотя мы выступали и убеждали закон не принимать.

 


Обращает на себя внимание голосование по поправкам в закон о консолидированной группе налогоплательщиков. В результате этой поправки, которая была инициирована Москвой, Иркутская область потеряла 120 млн рублей. При этом  депутаты-«единороссы», представляющие регион в Госдуме, голосовали за подобного рода законодательную инициативу, хотя мы выступали и убеждали закон не принимать.
 

 

Значимый пункт — положение о так называемом налоговом маневре, который заключается в том, чтобы переложить фискальную нагрузку с производства и инвестиций на неэффективное потребление и рентные платежи. Путин подчеркнул, что России нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие. Вопрос, почему мы не могли создать такую на протяжении 10—15 лет? Помнится, еще в 1997 году я был руководителем группы экспертов по альтернативному Налоговому кодексу, и все те положения, о которых в правительстве только говорят, мы закладывали в наш проект Налогового кодекса. Это льготы для инновационных предприятий, предприятий, работающих в сфере науки, льготы для малых предприятий, нулевая ставка для людей, доходы которых ниже прожиточного минимума, развернутая система налоговых вычетов для среднего класса. Это и прогрессивная система налогообложения богатых.

Более того, мы внесли в Думу законопроект о налоге на роскошь, и фактически идея налога на роскошь и возврата прогрессивной школы подоходного налога заимствуется нашими политическими оппонентами и при этом выхолащивается. Наши предложения основаны на мировом опыте. Если мы проанализируем первые три десятка стран по упомянутому мной «индексу развития человеческого потенциала», то  увидим, что во всех максимальная величина подоходного налога составляет более 50 процентов. При этом присутствует развитая система налоговых вычетов, но для супердоходов существуют и суперналоги. При этом правительство, на словах поддерживая наш законопроект о налоге на роскошь, почему-то в течение положенного по закону месяца не дало отзыв на законопроект, и мы не можем его дальше рассматривать Госдуме.

Кстати, наш вариант налога на роскошь гораздо более продуман и справедлив, прежде всего по отношению к представителям среднего класса, чем те варианты, которые предлагались правительством, в частности Минфином и Минэкономразвития. Мы предлагаем ввести ежегодный налог на объекты недвижимости ценой свыше 30 млн рублей (1 млн долларов) и разовый налог на  приобретение транспортных средств ценой свыше 3 млн рублей. Это затронуло бы достаточно ограниченный круг действительно богатых людей — около 250 тысяч, проживающих в основном в Москве и Московской области, а также  в Санкт-Петербурге, но при этом  российский бюджет мог бы получать  дополнительно 200—250 млрд рублей ежегодно, что сопоставимо со всеми доходами, которые государство получает от упрощенных режимов налогообложения для малого бизнеса. Таким образом, введя налог, который затрагивает сверхпотребление 1 процента наших граждан, мы могли бы освободить от налогов всех тех предпринимателей и малые предприятия, которые работают по «упрощенке». Думаю, это был бы неплохой налоговый маневр и конкретное предложение.

То же касается предложений, связанных с решением жилищных проблем. В свое время мы провели через Госдуму закон об ипотеке, который позволяет обеспечить жильем 10—15 процентов граждан, сейчас внесли законопроект о строительных сберегательных кассах, которые позволили бы привлечь в эту относительно льготную систему жилищного кредитования еще около 20—30 процентов семей, но почему-то правительство препятствует  прохождению законопроекта через Думу.

 


Политика правительства России, которое четыре года возглавлял премьер Владимир Путин, малоэффективна и не соответствует реальным приоритетам, которые стоят перед страной. В этом контексте следует рассматривать и предстоящие шесть лет президентства Владимира Путина — объективные и субъективные предпосылки уже сейчас говорят о том, что это будет не завтрашний, а вчерашний день и Россию ожидают еще несколько лет потерянного времени.
 

 

Хотелось бы отметить  тот факт, что значительный вклад в рост цен вносят естественные монополии. Накануне выборов было принято решение, что цены на услуги естественных монополий не будут повышаться до середины (1 июля) 2012 года. В результате мы получили некое торможение инфляции, но теперь имеем накопленную ожидаемую инфляцию, которая после отмены моратория возрастет  от 15 до 20 процентов. В выступлении Путина прозвучала декларация о том, что неплохо было бы эти цены ограничить уровнем годовой инфляции. Однако в Госдуме уже лежит внесенный представителями фракции «Справедливая Россия» законопроект, который содержит поправки в Бюджетный кодекс и ограничивает рост цен на тарифы естественных монополий уровнем инфляции. Но именно этот законопроект не поддерживается правительством и думскими комитетами, которые контролирует  партия власти!

К сожалению, в сфере экономики нам опять предлагается инерционный сценарий развития, и те предложения, которые звучат от оппозиции, поддерживаются лишь на словах. В Госдуме и «Единая Россия», и ее региональные депутаты голосуют вопреки декларациям, которые исходят от избранного президента, и вопреки интересам родных регионов. В итоге получается, что политика правительства России, которое четыре года возглавлял премьер Владимир Путин, малоэффективна и не соответствует реальным приоритетам, которые стоят перед страной. В этом контексте следует рассматривать и предстоящие шесть лет президентства Владимира Путина — объективные и субъективные предпосылки уже сейчас говорят о том, что это будет не завтрашний, а вчерашний день и Россию ожидают еще несколько лет потерянного времени.

 

Записал Сергей Петренко, специально
для «Байкальских вестей»


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии