Векселя не пахнут!..

Римский самодержец Тит Флавий Веспасиан вошел в историю не только как первый император «из народа», но, в большей степени, как автор крылатого выражения non olet, что в переводе с латинского означает «деньги не пахнут». C тех античных времен в отношениях между людьми — физическими лицами и всевозможными учреждениями — юридическими лицами — произошли такие изменения, что впору вводить в обращение новое выражение:  векселя не пахнут.

Вам хочется песен? Их есть у меня!

Наша газета посвятила три статьи той ситуации, которая складывается вокруг гостинично-ресторанного комплекса «Солнце» в Иркутске («Байкальские вести» № 86 за 26 декабря 2011 года «Место под «Солнцем», № 5 за 26—29 января 2012 года «Утомленные «Солнцем» и № 21 за 29 марта — 1 апреля 2012 года «Сколь веревочке ни виться, а конец будет!..»).  В предыдущих публикациях рассказывалось, в частности, и о том, как в деле о банкротстве  ЗАО «Санкоммерс» появился кредитор — ООО «СТЭК» с требованиями на очень даже кругленькую сумму в 700 миллионов рублей.  Этот долг якобы возник у ЗАО «Санкоммерс» в результате поручительства по векселю, который одна фирмочка с уставным капиталом в 10 тысяч рублей выдала другой такой же фирмочке. Подозрительно? Еще как!  Напрашивается предположение, что такая гигантская  кредиторская задолженность — фикция.  В правовом государстве не должно быть места для подобных финансовых «операций»!  Не должны полиция, прокуратура и суд допускать, чтобы всяческие авантюристы с  «нарисованными» требованиями заявлялись в суд и на полном серьезе пытались пропихнуть те же самые векселя в реестр кредиторов, чтобы претендовать на часть денег, полученных от продажи имущества должника.

Теоретически — да, правоохранительные, надзирающие и судебные органы должны быть этаким своеобразным фильтром для всякого рода непорядочных людей. Но на практике все происходит иначе, и на просторах Восточной  Сибири фортели с «дутым» вексельным долгом  становятся,  похоже, вполне рабочей схемой. Причем в этих схемах порой  мелькают одни и те же фамилии юристов и третейские, с позволения сказать, суды — как в случае с ЗАО «Санкоммерс».

Хотите примеры? Их есть у меня! И это не просто пример — это песня в исполнении голосистых юристов-артистов!

Параллельно с делом о банкротстве ЗАО «Санкоммерс» в Арбитражном суде Иркутской области ведется производство по делу о банкротстве  ЗАО «Завод ПСК» (далее – Завод). Что общего между двумя этими историями?  Акционеры — разные, директора — тоже, обе фирмы на первый взгляд никак не связаны между собой… Но так кажется только на первый взгляд. А если присмотреться более пристально?.. Тут тоже — вексель, аваль, кредитор с требованиями на пять миллиардов (!!!) рублей…  Есть и соответствующее решение третейского суда. Кредитором в этом деле позиционировало себя некое ООО «Агентство Фрирайдер». И, по недоброй уже традиции, пятимиллиардная задолженность у Завода не была отражена  в бухгалтерской отчетности! Ну совсем  как в деле ЗАО «Санкоммерс»!..

Однако аналогии между двумя этими сюжетами не ограничиваются лишь странной «забывчивостью», которая вдруг сразила наповал и бухгалтеров, и руководителей предприятий. И в результате такой вот напасти они напрочь запамятовали о семисотмиллионном (пятимиллиардном) долге. Дескать,  и на старуху бывает проруха… Дескать, все мы люди,  все мы человеки, а человекам свойственно   не только ошибаться, но и забываться!.. Но при более детальном изучении двух «родственных» ситуаций вдруг начинаешь различать еще кое-какие пикантные подробности…

Ба! Знакомые всё лица!..

В деле о банкротстве Завода вексельная задолженность была подтверждена решениями третейских судов. Причем ровно половину долга, 2,5 миллиарда рублей, подтвердил тот же самый третейский суд, который «засветился» и в деле «Санкоммерса», — Постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент». Дислоцируется этот суд в Иркутске. Решение  по делу «Санкоммерса» выносили судьи А.В.Тасс, Ю.Г.Дымченко и А.В.Иванова. Решение по делу Завода порождено  несколько иным  судейским  составом:  А.В.Тасс, А.А.Стрекаловский и Ю.Г.Дымченко.

И  в том и в другом случае векселя на умопомрачительные суммы были выданы компаниям, у которых нет и не было активов, за счет которых они могли бы оплатить долги. Далее, между векселедателями и векселеполучателями  не было и, как я полагаю, не могло быть  хозяйственных операций, измеряемых сотнями миллионов или миллиардами рублей. Векселеполучатели в принципе не обладали средствами, за счет которых они могли бы приобрести такие векселя!..

Однако продолжим аналогии. В деле о банкротстве Завода  представитель арбитражного управляющего  не только поддерживал (!) заявление о включении в реестр «дутых» требований по несуществующей реально вексельной задолженности, но и обжаловал (!)  постановление апелляционной инстанции, которым было отказано в их включении в реестр требований кредиторов. Похожим образом складывается ситуация и в деле о банкротстве ЗАО «Санкоммерс»: представитель арбитражного управляющего Сажина также двумя руками «за» включение таких требований в реестр!  Невольно задумываешься:  чьи же интересы защищают такие арбитражные управляющие?!  Похоже, что действуют они отнюдь не в интересах реальных кредиторов…

А теперь — внимание! Среди представителей арбитражного управляющего в деле о банкротстве Завода мы видим людей, которые отметились и в ситуации вокруг ЗАО «Санкоммерс». Например, некто Алексей Альхасович Черкашин. Он фигурирует в качестве представителя Ю.Г.Евстигнеева (бывшего собственника ЗАО «Санкоммерс») и Э.М.Мустафаева (бывшего директора «Санкоммерса»).  Или вот Алексей Петрович Выскубов: он тоже является представителем Сажина в деле о банкротстве ЗАО «Санкоммерс».  Ну  как тут не вспомнить  хрестоматийное выражение из бессмертной комедии Грибоедова: «Ба! Знакомые всё лица!».

И еще одна пикантная особенность аналогии между делами Завода и «Санкоммерса»: в обоих случаях векселедатели охотно, можно сказать с аппетитом, признают, что выдавали векселя на гигантские суммы, руководители  банкротящихся предприятий  с таким же аппетитом  признают, что поручились по этим векселям… Но никто из них не может объяснить, в обмен на что были выданы ценные бумаги стоимостью в сотни миллионов и в миллиарды рублей!..

Маленькие хитрости большого бизнеса

Если все вышеприведенные аналогии перевести на обычный человеческий язык, то ситуация, по моему мнению, выглядит следующим образом.

Занимаясь финансово-хозяйственными операциями, некоторые фирмы накапливают большие  долги — перед государством, перед банками или всякими разными  кредиторами. В какой-то момент компании-должники утрачивают способность (или просто не хотят) погашать долги. Не платят — и всё тут! Разумеется, кредиторы начинают судиться с должниками, требовать принудительной выплаты, предпринимать иные меры для возврата своих денег… Перед руководителями фирм-должников возникает непростая (во всех смыслах этого слова) дилемма:  как умудриться долги не заплатить, но при этом бизнес не потерять?

На радость или на беду таким мятущимся бизнесменам на горизонте возникают «рыцари плаща и кинжала» — группа юристов, каждый из которых  не обременен морально-этическими принципами. Не смущает таких юристов и правовая квалификация тех действий, которые они предпринимают. Эти стряпчие предлагают клиенту простую, но эффективную схему «спасения» его бизнеса: «рисуем» долги перед подконтрольными компаниями, инициируем дело о банкротстве, ставим «своего» арбитражного  управляющего и — получаем контроль над банкротством!  Дальше, как говорится, возможны варианты. Например, можно длительное время заниматься привычным бизнесом и получать от него все бонусы… А можно перейти в конкурсное производство и распродать все имущество «своим» компаниям по существенно заниженным ценам.  Можно придумать и более изощренные варианты, но зачем?  Ведь сказал когда-то великий Байрон: «Нововведений не ищу я; что ж, И старый способ, в сущности, хорош!».

Такие  схемы  привлекательны и симпатичны бессовестным бизнесменам по многим причинам. Во-первых,  затраты на «юридические услуги» — минимальны. Во-вторых, с кредиторами можно долгое время не рассчитываться, а прибыль от деятельности фирмы забирать — различными путями. Короче говоря, контролируемое посредством «дутых» долгов  банкротство своего предприятия — ну очень перспективная процедура!  Особенно если учитывать, что при продаже имущества в рамках конкурсного производства  часть вырученных средств будет выплачиваться «своим»  кредиторам с «нарисованной» задолженностью. Просто-таки картина маслом: банкрот в шоколаде!

В общем, ушлые стряпчие так вкусненько преподносят клиентам  все прелести своих схем «спасения бизнеса», что некоторые предприниматели, попавшие в тяжелую финансовую ситуацию, соглашаются принять такие «услуги».  Даже несмотря на то, что эти «услуги» дурно пахнут…

От ворот поворот!..

Неискушенный в особенностях «чисто российских» особенностей банкротства  читатель  может задаться вопросом:  а какую роль тут играют векселя и третейские суды? Давайте разберемся…

В рамках процедуры банкротства все требования, заявляемые основным  кредитором, подпадают под контроль суда и других кредиторов. Все они пристально изучают требования, заявленные иными лицами, и документы, которыми эти требования подтверждаются. Если убедительных документов, доказывающих наличие долга, не представлено, то можно подать возражения, которые рассмотрит суд. То есть кредиторов с «дутыми» требованиями включить в реестр не так уж просто. Но все-таки — можно, и в качестве примера вспомни историю с банкротством Завода.

В подтверждение своих требований на безумную сумму в пять миллиардов рублей заинтересованные лица представили в арбитражный суд решения третейских судов, в том числе решение, вынесенное уже знакомым нам Постоянно действующим третейским судом при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент». Именно третейские суды якобы видели те самые векселя, в которых указаны сумасшедшие денежные суммы. Поскольку векселедателем выступает контора, которая, фигурально выражаясь, занимается заготовкой рогов и копыт, то он, само собой, по этому векселю ничего не платит, а потому требования заявляют компании, обладающей реальными активами, которую готовят к банкротству. Причем банкротством будет управлять «нужный» управляющий.

На каком основании выданы сногсшибательные  векселя, за какие заслуги или услуги  по этим «ценным бумагам» обещано выплатить сотни миллионов или миллиарды рублей, третейские суды не разбираются. Они просто и незамысловато выносят решения о взыскании долга. После этого держатели таких дурно пахнущих векселей идут в арбитражный суд и, ссылаясь на решения третейских судов, просят взыскать по своим векселям огромные деньги уже принудительно или включить требования о взыскании сотен миллионов (миллиардов) в реестр кредиторов.

Рассматривая требования, подтвержденные решением третейского суда, арбитражный суд ограничен в возможностях по пересмотру «третейского» вердикта. Именно с этой целью третейские суды и включаются в хитромудрые схемы «управляемого банкротства». По всей видимости, руководствуясь именно такими ограничениями, Арбитражный суд Иркутской области взял да и включил требования ООО «Агентство «Фрирайдер» на 5 миллиардов рублей в реестр требований кредиторов Завода.

Но надо признать: такие ограничения далеко не всегда абсолютны, и у арбитражных судов есть-таки возможность проверить реальность требований, пусть даже за ними стоит решение третейского суда, и не включать эти требования в реестр кредиторов, ежели они дурно пахнут. И вот прекрасный пример: вышестоящий суд отменил решение Арбитражного суда Иркутской области о включении требований ООО «Агентство «Фрирайдер»  в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК», посчитав эти требования необоснованными! Сомнительный кредитор с  «дутыми» требованиями получил от ворот  поворот!

Но самое удивительное в том, что постановление апелляционного суда, по которому сомнительные требования были исключены из реестра кредиторов,  обжаловал конкурсный управляющий!  Казалось бы, в чем интерес конкурсного управляющего — иметь в реестре кредиторов безумные требования на 5 миллиардов рублей, которые суд признал необоснованными?  Зачем конкурсному управляющему,  продавая имущество должника, выплачивать часть вырученных средств такому подозрительному кредитору?..

Все объясняется просто:  назначение именно этого конкурсного управляющего состоялось на собрании кредиторов, на котором ООО «Агентство «Фрирайдер»  имело подавляющее число голосов благодаря пятимиллиардному векселю, пусть даже дурно пахнущему. А решение апелляционной инстанции,  которое оставило не у дел этого сомнительного кредитора, состоялось позднее!

Нетрудно догадаться, чьи интересы будет отстаивать такой конкурсный управляющий! Не случайно конкурсное производство ЗАО «Завод ПСК» продолжается почти два года, хотя эта процедура должна была завершиться еще в 2010 году…

По тому же сценарию?..

Похоже, что прожженные стряпчие готовятся по той же самой системе, отработанной, отлаженной  и апробированной, осуществить банкротство ЗАО «Санкоммерс»: снова вексель, снова аваль, снова решение третейского суда…  И  то сказать: ведь по какой-то же причине арбитражный управляющий Сажин в деле о признании вышеназванной фирмы несостоятельной, ратует за включение в реестр требований на 700 миллионов рублей — сомнительного «долга», основанного  на «вексельно-третейской» схеме…

С одной стороны, можно было бы, наверное, таким юристам поаплодировать за «творческий подход» к решению проблем их клиентов… Но, с другой стороны, предлагаемый сценарий, по моему предположению, сильно смахивает на состав преступления, предусмотренный статьей 159  УК РФ (мошенничество). Действительно: кредитор, который заявился в реестр к банкротящемуся предприятию, получает не только право проголосовать на общем собрании кредиторов, но он может претендовать на часть денежных средств, вырученных от продажи имущества этого предприятия. Соответственно, если долг у такого «кредитора» фальшивый, то получается, что он просто отбирает деньги  у реальных кредиторов, которые имеют законные права на их получение…

Если ситуацию рассматривать с такой точки зрения, то, вероятно, шайку  ушлых «юристов», помогающих  своим фальшивым клиентам «срубить бабки», можно  называть ОПГ (организованная преступная группа).  Конечной целью «деятельности» такой группы является незаконное завладение средствами с помощью мошеннических схем. Входят ли в подобную группу юристы,  имена которых озвучены выше, наверное, смогут  установить правоохранительные органы. Не исключено, что вдохновители и организаторы всех мошеннических схем по отъему денег и собственности остаются за кулисами основного действа. Но выявить их поименно и вытащить на авансцену событий вполне возможно — главное, чтобы у правоохранительных органов возникло желание пресечь эту сомнительную (возможно, преступную) деятельность.

К лицам, роль которых в разработке вексельных схем, похоже,  нуждается в проверке, следует отнести, вероятно, некоего К.В.Тумановского. Его имя фигурировало  в качестве председателя третейского суда при ООО «Правое дело», принявшего решение о взыскании 115 миллионов рублей  с ООО «Фирма «Формула Компьютер Компани». Затем в Арбитражном суде Иркутской области рассматривался вопрос о выдаче исполнительного листа по этому решению (дело № А19-10343\09-68). В деле о банкротстве ЗАО «Санкоммерс»(пока директором там оставался Э.М.Мустафаев) тот же самый  господин К.В.Тумановский   представлял интересы должника и не возражал против введения процедуры банкротства в отношении представляемого им предприятия.

В деле о банкротстве ЗАО «Санкоммерс» Арбитражный суд Иркутской области еще не сказал своего слова в вопросе включения требований, основанных на «вексельно-третейской» схеме. Если такие требования все-таки будут включены, а правоохранительные органы не пресекут «творческое содружество» некоторых  юристов и управленцев, то Иркутская область, вполне вероятно, превратится в этакий всероссийский полигон для применения вексельных и прочих мошеннических схем при банкротстве предприятий. Наверное, не случайно ЗАО «Завод ПСК», зарегистрированное в Новосибирской области, непосредственно перед возбуждением процедуры банкротства перерегистрировалось в г. Иркутске. Тут что, медом намазано?.. Вроде нет… Но зато теперь дело о банкротстве этого предприятия рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области, а не в Новосибирске, где находятся основные активы компании.

Впрочем, законность, справедливость и здравый смысл в Иркутской области пока еще никто не отменял!..  Так что поживем — увидим!

Юрий Удоденко, «Байкальские вести».
Рисунок Ильи Клычева, «Байкальские вести»