От того, как работает власть, зависит жизнь области. А о том, как работает власть, население узнает из газет, радио- и телепередач. По-прежнему, кстати, доверяя слову средств массовой информации. Однако на майской сессии областного парламента был озвучен пример, как можно умеючи подать новость в пользу одной ветви власти — исполнительной, при этом забыв о другой — законодательной. Так какую картинку видит население, оно же — избиратели?

По инициативе депутата от фракции «Справедливая Россия» Владимира Матиенко в адрес областного телевидения (ГТРК «Иркутск») было направлено обращение по поводу репортажа с 31-й, апрельской, сессии Законодательного собрания. В частности, в обращении говорится о «тенденциозной интерпретации и прямых искажениях действительности». В репортаже представлены не различные, а лишь одна точка зрения на социально-экономическую ситуацию в Иркутской области. Позиция депутатского корпуса и депутатских фракций в связи с посланием губернатора Иркутской области о положении в Иркутской области не раскрыта. В результате многим избирателям не известно содержание выступлений их представителей в Законодательном собрании от фракций «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия».

Так какую картинку получает сегодня читатель или зритель? Об этом рассуждает Антон Романов, заместитель председателя комиссии по регламенту, депутатской этике, информационной политике и связям с общественными объединениями областного парламента.

— Антон Васильевич, начнем с общего вопроса. Как, по вашему мнению, население области должно получать информацию о деятельности органов региональной власти?

— На мой взгляд, прежде всего люди должны иметь объективное представление. Это должно происходить примерно следующим образом: освещение проблемы, путей ее решения, необходимых для этого ресурсов, конечной цели.

К сожалению, существующая подача материалов очень далека от этой схемы. Более того, мы все дальше уходим от реальной картины. Картинка в жизни и на экране полностью не совпадают. Смотришь телевидение, читаешь газеты — и создается впечатление, что это написано и показано про другую страну. Или у нас две страны: одна на экране, другая за окном. Разрыв между реальностью и виртуальным миром увеличивается.

Более того, целый ряд событий, мероприятий и проектов строится под пиар, под создание картинки. В реалиях он совершенно не такой. Есть проблема, но ее не планируют на самом деле решать. На мой взгляд, это очень опасная тенденция, особенно если этим страдает власть.

Замалчиваемая проблема заходит слишком глубоко, и для ее решения, когда эта виртуальная реальность закончится, потребуется гораздо больше усилий, а решение пройдет с гораздо большими потерями.

Нельзя сказать, что только средства массовой информации создают такой мир. На эти цели вообще направлена целая индустрия развлечений — когда можно уйти от действительности в грезы. Но самое страшное, что эти продукты иногда печет власть и сама ими отравляется.

Если говорить о ситуации применимо к области, то мы видим это в целом ряде решений, принимаемых сегодня. Например, в отчете губернатора, который рассматривается сейчас в комитетах и комиссиях Законодательного собрания, все неприятные вещи, можно сказать, отсутствуют. Есть провалы в строительстве, беда в лесном комплексе, в сельском хозяйстве —  зачем об этом говорить? И таких проблем чем дальше, тем больше.

К сожалению, СМИ такую картину делают красивой. Подобное началось не сейчас, а два десятка лет назад. Шла массовая приватизация, людей лишали средств к существованию и перспектив, а по телевизору показывали «Санта-Барбару».

Так вот: сейчас людям должны показывать не про Санта-Барбару, а про Иркутскую область и про проблемы, которые у нас есть. Тогда у общества, как у единого организма, будут силы решать проблемы, какими бы они ни были.

— Со стороны не слишком понятно, что выигрывает исполнительная власть, показывая только  лакированную действительность. Не может быть облик власти абсолютно солнечным.

— Я думаю, проблема вот в чем. Человек приходит во власть на какой-то очень короткий период — четыре года, допустим. Он не может, естественно,  думать о каких-то стратегических вещах, которые могут быть реализованы за 15—20 лет. Ворошить массу проблем, вскрывать все болячки территории — зачем? Картина сразу же будет совершенно другой.

Сама структура власти порождает временщиков. Это очень опасно. Представьте, — без персоналий, без личностей, — приезжает губернатор, всю жизнь проживший в Москве, в Санкт-Петербурге,  в регион. Навещает какой-то муниципалитет. А там покосившиеся дома, разбитые дороги, спившееся население. Беда, в общем. Он думает — как я все это исправлю? И  в лучшем случае займется фасадами, чтобы выглядело получше.

— Существует ли сейчас в Иркутской области перекос по освещению деятельности законодательной и исполнительной власти?

— Да, безусловно. Диспаритет очевиден даже по выделяемому на это бюджету, который в разы отличается в пользу исполнительной власти. Нас беспокоит то, что работа обеих ветвей власти освещается пусть даже в равных объемах, но исполнительная власть в прайм-тайм, а законодательная — в то время, когда у экранов телевизоров находятся преимущественно ребятишки или люди, ведущие сугубо домашний образ жизни.

Мы не можем добиться того, чтобы деятельность депутатского корпуса освещалась в то время, когда новости имеют возможность смотреть люди, которым они на самом деле интересны.

Или нам, например, предлагали освещать деятельность Законодательного собрания на канале Россия-Cпорт. Представляете: смотришь футбол, а тут раз — и пошли парламентские страсти в Иркутской области.

А показывать основные новости про депутатскую деятельность в то время, когда люди еще на работе или едут домой, — значит провалить информационный повод и сработать впустую.

— Такая позиция зависит от владельцев СМИ?

— Это зависит от многих факторов, в том числе экономических. Играет роль и заинтересованность, если можно так сказать, в заказчике, который больше платит.

Меня беспокоит утрата аналитических способностей, у интеллигенции прежде всего. Так получается, что где-то она свои способности применяет, а в общественной жизни нет. Это трагично. Голос общества должен звучать, в том числе в качестве экспертной оценки. Пример: мы принимаем программу социально-экономического развития, которая вряд ли когда будет выполнена, потому что в ней нет реальных, практических вещей. И с серьезным видом ее обсуждаем, принимаем решения. Чтобы положить на полку и забыть?
 

— Антон Васильевич, ваше отношение к обращению в адрес ГТРК, о котором шла речь на сессии?

— Сейчас мы обратились с соответствующим запросом на телестудию. Мне кажется, что это обращение — повод серьезно поговорить с журналистами и владельцами СМИ, исполнительной властью о гражданской ответственности. Если мы хотим понять проблему и решить ее, нужно пробовать разные подходы и пытаться разобраться в этой ситуации со всех сторон. Если же мы хотим получить лубок, то, конечно, все остальные мнения должны уйти в тень. Но тогда результат будет очень печальным для области. Нельзя долго давать человеку сырую картошку и под гипнозом внушать ему, что это груша. Он съест, но получит несварение желудка.

Что касается этого обращения, то мы не собираемся устраивать какие-то разборки. Нам надо скорректировать позицию в интересах жителей области, поскольку очевидно, что в регионе накопилось очень много проблем. В социальной сфере, в экономике, в сфере борьбы с преступностью и так далее. Чтобы их решить и жить лучше, надо принимать адекватные решения,  а они могут быть приняты только на основе достоверной информации.

Я глубоко убежден, что никакая власть не в состоянии решить проблемы без поддержки населения. А если мы ему говорим, что проблем нет, то автоматически отказываемся от его поддержки и его участия в управлении областью. Это самое тяжкое последствие, которое мы будем иметь от неверной информационной политики.

Меня поразило на отчете заявление министра ресурсов Ольги Гайковой, которая отметила, что в области две экологические проблемы — ртуть Усолья и мышьяк Свирска. Я удивился: а те, что уже есть или еще появятся на Богучанской ГЭС, БЦБК, второй очереди БЛПК, пятой очереди ИркАЗа? И услышал: да, и эти, и еще другие проблемы присутствуют, но мы говорим об отчете правительства, а это деятельность хозяйствующих субъектов! Давайте тогда, имея в виду правительство, отчитываться: сколько бумаг написано, сколько заседаний проведено, сколько ленточек перерезано. Люди привыкли, что власть отвечает за все на территории области. А не за то, что они делают в своем кабинете, — это как раз никого не интересует.

При таком пиар-подходе к деятельности он отравляет самого исполнителя или чиновника, который пытается представить эту деятельность как картинку, напоминающую лубок.

Надо показывать реальность, чтобы люди верили. Но реальность — это шок. А у нас все подвержено определенным выборным циклам. Когда показывать реальность, если сегодня одни выборы, завтра другие?

— Вы, будучи в составе депутатского корпуса, хорошо представляете себе деятельность всех иркутских губернаторов. Чем отличалась их информационная политика?

— Каждый губернатор, начиная с Юрия Ножикова, хорошо разбирался в пиаре, даже когда и слова-то такого не было. Иначе они не были бы губернаторами. Все пользовались возможностями пиара, но это было рассчитано на разные слои населения и преследовало разные цели.

Юрий Ножиков освещал проблемы и пытался их решить, свою точку зрения доводил до всех. Особенно хорошо это проявилось, когда его Ельцин освободил указом от должности. Я помню выступление Ножикова в Законодательном собрании: оно было честное, искреннее и реальное. Этот губернатор не был отравлен картинкой в СМИ, он точно знал, что происходит в области.

За что любили Александра Тишанина? Он на местном телевидении еженедельно устраивал разнос министрам, снимал чиновников за нарушения в ценовой политике или маленькие порции в столовых. Проблема не решалась, хотя человека увольняли, но люди верили — этот разберется, накажет нерадивых.  Стресс у людей снимался каждую неделю при виде губернатора, который громил нарушителей. Хотя Тишанин пытался решить проблему в виртуальном пространстве…

При Борисе Говорине картина была другая: он просто иных мнений не допускал и другие картинки вытоптал.

Сейчас взят курс на замалчивание проблем. Оказывается, все у нас радостно, все светло... Опасно, что никто не хочет вникать в проблемы. Это приводит к самоотравлению власти.

— По вашему мнению, как оптимально можно построить информационную политику?

— В идеале заказчиком на картинку должен быть народ. Но в реальной, объективной картине, к сожалению, заинтересованы немногие, а остальные не могут и не хотят потребовать от средств массовой информации реальности. Вот СМИ и производят то, что востребовано. Задача государства — это, прежде всего, выделение значительной суммы на освещение социальных проектов, социальную рекламу, отражение объективной реальности. Это не даст каких-то краткосрочных дивидендов, поскольку является лекарством, а оно всегда бывает горьким и неприятным. Но должны выделяться деньги на то, чтобы вылечить общественное сознание.

Меня беспокоит утрата аналитических способностей, у интеллигенции прежде всего. Так получается, что где-то она свои способности применяет, а в общественной жизни нет. Это трагично. Голос общества должен звучать, в том числе в качестве экспертной оценки. Пример: мы принимаем программу социально-экономического развития, которая вряд ли когда будет выполнена, потому что в ней нет реальных, практических вещей. И с серьезным видом ее обсуждаем, принимаем решения. Чтобы положить на полку и забыть?

Нынешняя информационная политика создает проблемы управления в области. Например, поступающие сигналы и реальную картину кто-то должен отслеживать и обобщать для того, чтобы принимать правильные решения. А поскольку картинка, в том числе в СМИ, искажается, то создается иллюзия того, что проблем нет и обобщать нечего. Отсюда провалы в структуре управления, когда орган власти по своей сложности не соответствует объекту управления. У нас нет одного министра, другого, третьего... А ведь эта должность позволяет обобщать реальную картину, принимать адекватные решения, изменять законодательство с тем, чтобы жизнь стала лучше. А если этого нет, проблемы будут обостряться.

Ирина Ружникова, «Байкальские вести».

Фото Алексея Ильина, «Байкальские вести».
На фото: Антон Романов: «У нас две страны: одна на экране, другая за окном»