Резко «за» и резко «против»

Концепция законопроекта о создании государственной корпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока не во всем устроила депутатов Законодательного собрания Иркутской области. Это не помешало депутатам потребовать открытия в Иркутске представительства корпорации, а в ее структуре — какого-нибудь ведомства, обязанного учитывать мнение местного самоуправления и региональных законодателей.

Новая версия Сибирского царства?

Обсуждение законопроекта состоялось 7 июня на заседании круглого стола, в работе которого приняли участие председатель комитета по законодательству о государственном строительстве и местном самоуправлении Борис Алексеев, председатель комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве Юрий Фалейчик, председатель комитета по социально-культурному законодательству Ирина Синцова и ряд других депутатов.

С основным докладом о сути предлагаемых федеральным правительством нововведений выступил директор Института законодательства и правовой информации имени М.М.Сперанского Алексей Петров. Для начала он напомнил, что государство не впервые предпринимает попытки ввести особые формы законодательного регулирования для отдельных территорий, — в качестве примера были приведены законы о районах Крайнего Севера и особых экономических зонах разных типов. Не далее как 3 декабря 2011 года был принят федеральный закон о зонах территориального развития, позволяющий буквально любой район объявить такой зоной, ввести особые правила ведения предпринимательской деятельности и получать некую помощь от государства. Вопрос, почему государство не решилось применить все эти законы для Сибири и Дальнего Востока и вводит принципиально новое законодательство, Алексей Петров предложил обсуждать в контексте вопроса «А есть ли вообще стратегия развития российского государства?».

Далее Алексей Петров провел юридический анализ соответствия названия закона его содержанию и пришел к выводу, что цель закона состоит вовсе не в развитии Сибири (которая, кстати, описана в законе не так, как принято в географической науке, а заканчивается на западной границе Красноярского края) и Дальнего Востока, а в регулировании особого режима инвестиционной деятельности на этих территориях и создании компании по управлению этой деятельностью. Госкорпорация будет создана на 25 лет как автономное учреждение с широкими полномочиями, Российская Федерация внесет на ее деятельность первый взнос и несколько последующих, причем возвращать эти средства не планируется — это не предусмотрено ни действующим законодательством, ни законом о развитии Сибири и Дальнего Востока. Корпорации предоставляются права координации действий органов публичной власти — от федерального правительства до муниципальных образований — «в вопросах реализации приоритетных национальных проектов». Из чего Алексей Петров сделал вывод, что государство планирует частично самоустраниться от исполнения своих обязанностей на значительной части территории страны.

— Координация действий органов публичной власти — это тоже власть, — пояснил Петров, — и есть сомнения, что такая посылка соответствует Конституции РФ, где сказано, что такие функции возложены на председателя правительства и президента.

Такие же выводы можно сделать и из упрощенного режима управления недрами, предполагающего ускорение принятия решений о выделении «публично значимых» ресурсов для разработки. Теоретически, сказал Петров, можно допустить, что такой режим действительно приведет к ускоренному поступлению инвестиций, но в законе нет определения термина «приоритетный инвестиционный проект», под который и будут выделяться недра, леса и земельные участки. В законе сказано лишь, что таковым будет любой проект, который госкорпорация включит в список, а правительство РФ утвердит. Всю схему регулирования отношений, предложенную законопроектом, Алексей Петров оценил как отвечающую термину «коррупциогенная», ведь важнейшие для закона понятия предлагается регулировать не самим законом, а подзаконными актами.

Точно так же было оценено и содержащееся в законе допущение, что госкорпорация — которая в принципе создается для привлечения частных инвестиций — будет использовать на те же самые цели еще и бюджетные средства. Алексей Петров предложил включить в рекомендации круглого стола обращение к авторам законопроекта: более точно и полно определить цель его разработки, ведь из того, что известно сейчас, можно сделать вывод, что речь идет исключительно об особом режиме управления частью территории страны.

Отвечая на вопросы депутатов, Алексей Петров выразил еще одно пожелание: раз уж более половины законопроекта о развитии Сибири и Дальнего Востока посвящено деятельности госкорпорации, то необходимо дополнить его стратегией развития этой территории, которая показала бы, к чему стремится государство и какова будет в целом идеология развития этих территорий. Корпорация — это всего лишь средство, а какой будет цель – непонятно. Не ясно пока и то, как будет соотноситься деятельность корпорации с Министерством по делам Дальнего Востока, только что созданного в структуре правительства РФ.

«Колонизаторы» и «туземцы»

Трудно сказать, можно ли было при обсуждении главного вопроса поставить первым какого-либо другого докладчика, но выступление Алексея Петрова (довольно скептическое) сразу задало тон всему остальному разговору. Представитель администрации Иркутска попытался выяснить, как будет взаимодействовать корпорация с местным самоуправлением, — и Алексей Петров честно признал, что в рамках задач, стоящих перед корпорацией, любой муниципалитет выглядит довольно мелко.

Депутат Юрий Фалейчик попросил объяснить, как будут строиться отношения между работниками корпорации (получающими ряд привилегий и форм поддержки при переезде в Сибирь), работниками предприятий, включенных в списки приоритетных инвестиционных проектов, и «рядовыми туземцами», особенно бюджетниками. Алексей Петров не задумываясь ответил, что предусмотренная в законопроекте непрозрачная схема определения режима деятельности для каждого конкретного предприятия является нарушением Конституции, предусматривающей равенство всех граждан перед законом и в их правах.

— Это крайне опасно с точки зрения соблюдения законодательства и сохранения единого правового пространства, — подчеркнул Петров.

Заместитель министра экономического развития и промышленности областного правительства Руслан Ким, напротив, был полон энтузиазма и объяснил депутатам, что идеология развития Сибири и Дальнего Востока уже определена правительством в соответствующей стратегии, рассчитанной до 2020 года. О госкорпорации между тем в той стратегии нет ни слова, потому что она была разработана пару лет назад, а корпорация — свежая затея, но такие мелочи замминистра не смутили. Руслан Ким, видимо, не расслышал выступление Алексея Петрова о предоставлении льгот лишь отдельным категориям работников и попытался доказать депутатам, что государство в целом озабочено проблемой закрепления населения в Сибири и на Дальнем Востоке, для чего вводятся льготные цены на билеты, ипотечные формы кредитования строительства жилья и прочие знаки внимания к сибирякам со стороны федерального правительства. Сибиряки же, в свою очередь, отвечают практически черной неблагодарностью: вклад Дальнего Востока в валовой внутренний продукт страны составляет 5,6 процента, а Сибири — 11 процентов. Зато замминистра озаботился далеким будущим и спросил себя и депутатов: как мы тут будем жить через 25 лет, когда все инвестиционные проекты закончатся, трубы и заводы у нас останутся, а работы не будет?

Перед депутатами выступила декан сибирско-американского факультета менеджмента ИГУ Надежда Грошева, которая в своем выступлении предложила законодателям посмотреть на проблему через призму мирового экономического кризиса. Это явление хорошо уже тем, что никто особо не понимает, в чем оно состоит, никто не берется предсказать, когда и чем завершится, но страшно всем. Депутаты в очередной раз выслушали доклад о смещении мировых экономических центров на восток, о высоком спросе на сибирские ресурсы в Северо-Восточной Азии и о вызове обновления экономики, на который Россия, и Сибирь в частности, вряд ли сможет ответить, потому что развивается экономика знаний, а у нас есть только природные ресурсы. Лексикон депутатов обогатился новым термином — «системные напряжения», которые, как рассказала Надежда Грошева, могут повлечь за собой как позитивные, так и негативные последствия. Запоминается, как говаривал в свое время штандартенфюрер Штирлиц, последняя фраза, а Надежда Грошева напоследок предложила депутатам такое «системное напряжение», как «преобладание негативного образа будущего».

— Формирование негативного образа будущего приводит к оттоку кадров и перспективной молодежи из регионов, — пояснила декан. — И если регион планирует привлекать инвестиции, то это то напряжение, с которым нужно бороться в первую очередь.

Эксперты, собранные на базе САФа, приготовили для Сибири три сценария: «падение в пропасть», «стагнация» и «новые возможности». Разница между первым и третьим сценариями — отсутствие роста или рост 9 процентов валового регионального продукта. Стоит ли корпорацию городить?

«Закон о создании колонии»

Декан факультета международного права Байкальского государственного университета экономики и права Владимир Моисеев рассказал депутатам, что в случае своего создания госкорпорация станет четвертой подсистемой управления одной и той же территорией — а структура, состоящая из четырех и более подсистем, неработоспособна. Алексей Петров поправил коллегу, напомнив, что у нас уже существует федеральное правительство, федеральные округа, региональные органы власти и местное самоуправление, а в указе президента о формировании нового правительства сказано, что в Министерстве регионального развития отныне будет восемь заместителей министра — по числу федеральных округов. На Дальнем Востоке к тому же есть и собственное министерство, так что о причинах крайне медленного развития и управленческого хаоса в Сибири и на Дальнем Востоке можно больше не спорить.

С самой резкой критикой закона выступила представитель некоммерческого партнерства малых предприятий Иркутской области Валентина Сокол. Она не стала дипломатически смягчать термины и сразу назвала законопроект «колониальным» и «коррупционным». Госкорпорацию нельзя будет проверить, а входящие в нее предприятия сможет проверять только сама корпорация; неизвестно, где она будет платить налоги и будет ли вообще. Конкуренция за центр размещения корпорации приведет к затяжному конфликту между регионами, а местные предприятия не смогут конкурировать за ресурсы с предприятиями, входящими в состав корпорации, получающими необоснованные льготы.

Выступление Валентины Сокол резко осудил член Общественной палаты Иркутской области Александр Попов, который призвал не критиковать действия государства и законопроект, а решительно поддержать все начинания и включиться в погоню за государственными инвестициями.

— Я надеюсь, — оптимистично заявил Попов, — что наши эксперты и депутаты выскажут свои замечания, а у нашей молодежи появится стимул остаться в Сибири.

— Я забыла сказать, — еще раз взяла слово Валентина Сокол, — что в этом законопроекте есть еще один пункт: иностранный гражданин, проживший в России три года по виду на жительство, сможет получить российское гражданство. Как бы нашей молодежи не стать меньшинством.

Видя, что дискуссия может перерасти парламентские рамки (да и по времени уже зашла очень далеко), Борис Алексеев предложил депутатам поработать над рекомендациями дополнительно, включив в рабочую группу Алексея Петрова. Особенно тщательно планируется прописать границы взаимодействия с региональными органами власти и местным самоуправлением. Бизнес-структурам и общественным организациям Борис Алексеев предложил сформулировать свои предложения самостоятельно и отправить в федеральное правительство по собственным каналам, чтобы «голос Сибири был услышан».

Борис Самойлов, «Байкальские вести»