Парадокс, да и только!

Истец в суде отказался от защиты своей чести, достоинства и деловой репутации, но при этом продолжает настаивать на возмещении ему «морального вреда».

С соответствующим иском в Нижнеилимский районный суд  Иркутской области обратился некто Сергей Мальцев. Он занимает должность государственного инспектора Службы отдела охраны и использования животного мира Иркутской области. Надо отметить, что Сергей Александрович неоднократно являлся «героем» газетных публикаций. В частности, наше издание уделяло этому гражданину внимание года три назад, опубликовав статью «Шкурный интерес». И вот — новый сюжет с участием Мальцева…

Суть дела в следующем. В середине марта 2013 года группа охотников  из Нижнеилимского района (всего  15 человек) обратилась с заявлением в правительство Иркутской области, в котором, скажем так, предъявлялись  претензии нашему постоянному «герою». Как сказано в исковом заявлении Мальцева, охотники полагали, что он по «своим моральным и служебным качествам» не соответствует занимаемой должности. И дальше в иске — несколько пунктов, в которых предметно демонстрируется «деятельность Мальцева на его посту».

Трудно сказать, почему только сейчас, по прошествии года,    Сергей Александрович решил обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Но факт остается фактом: обратился. Он в исковом заявлении утверждает, что 15 охотников в своем обращении к областной власти «изложили заведомо ложные сведения, порочащие мою честь и достоинство и подрывающие мою репутацию». В  качестве возмещения причиненного ему морального вреда Мальцев просит взыскать солидарно со всех ответчиков 750 200 рублей, в том числе сумму выплаченной им госпошлины.

Любопытная цитата из иска: «Полагаю, что уменьшение этой суммы заявленных требований судом может выглядеть некорректно по отношению к закону и ко мне».

Как говорится, без комментариев!..

И вот грянула  судебная  разборка, в ходе которой истец надеялся защитить свое доброе имя,  а также взыскать с ответчиков  внушительную сумму в качестве возмещения морального вреда…  Однако произошло нечто невероятное. Сергей   Мальцев в суде ошарашил всех участников  процесса, сделав неожиданное заявление. А именно:  он отказывается от части своих исковых требований. Говоря конкретно, он отказывается от защиты чести, достоинства и деловой репутации, но на возмещении морального  вреда настаивает, как и прежде.

Судья  Ольга Чемоданова, похоже ошарашенная таким поворотом дела, пять или шесть раз уточняла у Мальцева:  от каких именно исковых требований он отказывается? А  Сергей Александрович пять или шесть раз уточнял:  от защиты чести, достоинства  и деловой репутации!..  Мне трудно  понять, что могло  в одночасье произойти с Мальцевым  такого, чтобы ему пришлось  радикально поменять  исковые требования. Может, он все-таки посчитал, что заявление 15 охотников не нанесло никакого ущерба его чести и всему прочему… Может, были другие  причины…  Не хочу на эту тему гадать.  Будем оперировать фактами.

Судья Ольга Чемоданова, в практике которой, надо полагать, подобных прецедентов не было,  попыталась вразумить  истца. Дескать, я не очень понимаю… Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства…

Но Мальцев стоял на своем: хочу взыскать моральный вред!..

В этот день судебный спор так и не разрешился. Судья потребовала от Мальцева, чтобы он сформулировал новый иск с новыми  требованиями. Чтобы все там было конкретно: от чего истец отказывается, на чем настаивает и чего требует. Следующее судебное заседание обещает быть особенно интересным. И то сказать: как истец будет доказывать, что ему причинен моральный вред  на 750 тысяч рублей, если при этом не требует защиты чести и достоинства?

Впрочем, этот юридический, как я полагаю, казус придется-таки разрешать суду…

Иван Москаль,  «Байкальские вести»