Михаил Винокуров: С самобичеванием надо покончить быстро и решительно!

Иначе наша страна окончательно лишится шансов
остаться среди мировых лидеров…

Государство, постоянно и публично унижающее самое себя, граждане, лишенные из-за этого естественного права гордиться собственным Отечеством — одна из главнейших проблем сегодняшней России. При этом важность данной проблемы ничуть не меньше любой, допустим, экономической.

Председатель совета ректоров Иркутской области, ректор Байкальского государственного университета экономики и права, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Михаил Винокуров, оценив всю опасность этого идеологического «тренда», последовательно и системно пытается противостоять угрозе, зачастую небезуспешно, однако, как он сам подчеркивает, здесь необходимы совместные усилия всех слоев нашего нынешнего общества.

Какие именно усилия, в каких направлениях — об этом сегодня он размышляет на наших страницах…

Превратности исторического мазохизма

— Михаил Алексеевич, вряд ли кто будет оспаривать тот факт, что без самокритики полноценная жизнедеятельность государственного организма вряд ли возможна…

— Разумеется! Зачем же опровергать очевидное? Но! Ровно так же никто, я думаю, не станет оспаривать и то, что между здоровой критикой и самоуничижением, самобичеванием есть не просто разница, между ними — гигантская пропасть.

А между тем приблизительно с конца 80-х годов прошлого века мы живем в жутковатом таком парадоксе. Приснопамятная перестройка начиналась с зеленого света для именно здоровой, разумной критики, критики по существу, критики конструктивной, главная задача которой — избавиться от недостатков, мешающих всестороннему, гармоничному развитию общества, развитию через совершенствование граждан, это общество составляющих.

Однако довольно быстро названный критический аспект как-то незаметно, исподволь выродился в то самое совершенно деструктивное самобичевание. Результат  катастрофический! Развал страны, развал СССР. При прочих равных, одна из самых страшных составляющих катастрофы — никто не то чтобы не смог противостоять этому, попросту никто даже не захотел! Даже при наличии общегосударственного референдума, выдавшего на-гора однозначный результат о сохранении Союза.

И, увы, остается такое ощущение, что никто и не подумал извлечь уроки из всего этого. Практически то же самое мы с вами сегодня наблюдаем в Украине…

А дальше все пошло по накатанной. И вот уже мы на пороге пересмотра итогов Второй мировой войны. США уже в открытую, не стесняясь, провозглашают себя едва ли не единственными победителями. И вы знаете — я не сильно удивлен. Потому что это мы сами сделали возможным. Мы! Руками «историков», вынесенных на гребень волны общественного «успеха» в те же 80—90-е! Все эти псевдоисторические опусы на страницах перестроечного «Огонька», возглавляемого небезызестным В.Коротичем, кстати, выходцем из Западной Украины. Сегодня эту роль «Огонька» пытается играть оплакиваемый либералами всех мастей телеканал «Дождь».

— Ну а господин Суворов?

— Враг чистейшей воды. Не побоюсь этого слова — изменник. Без строгого исторического анализа делать такие выводы — да это категорически неприемлемо… И ядовитый тезис о том, что это СССР развязал мировую бойню, теперь отныне многими (искренне или нет – другой вопрос) считается едва ли не аксиомой.

Что ж, увы и ах, но Штаты вполне справедливо могут праздновать (и празднуют) победу в  «холодной» войне. Мы сами на блюдечке, как хлеб-соль, преподнесли ее им…

Сейчас самое время вести речь именно о мобилизационной экономике. Один из главных этапов — частичная национализация.
 

Вот такие они — «эффективные собственники»

— Развенчивание «исторических мифов» породило мифы другие, но упомянутое вами развенчивание касалось ведь не только истории, но прежде всего – экономики…

— Фактически это две стороны одной медали. Избавиться, отречься от всего накопленного опыта. Ведь, по мнению самых яростных «самобичевателей», в Советском Союзе попросту не было экономики – вот до чего договорились. Не было — и все! Результат? В среднем 50-процентная зависимость (по ряду отраслей — еще больше) от иностранного импорта. Кое-где (в частности, по закупкам станочного оборудования) — даже от Северной Кореи! Только вдумайтесь! Под сурдинку об эффективных собственниках ничего, кроме  тупого захвата и растаскивания собственности, не получилось. Я думаю, сегодня любой житель России может почти исчерпывающе описать итоги приватизации по, не к ночи будет помянут, Чубайсу с его обещанными двумя «Волгами»… Спешно проведенная приватизация привела к тому, что большинство первичных владельцев собственности (получившими ее за бесценок) вследствие своей некомпетентности и алчности постепенно всю ее перепродали (через оффшорные сделки) зарубежным компаниям.

И сейчас сложилась парадоксальная ситуация, когда, по разным оценкам, до 80 процентов собственников нашего бизнеса — иностранцы. Это ненормально и сверхопасно. Вот они, бешеная утечка капитала и нежелание вкладывать прибыль в реконструкцию и модернизацию наших предприятий. Вывозится даже амортизация. Например, любопытно, кто сейчас владелец наших гидроэлектростанций?

Приватизация промышленности, производственных мощностей принесла нам то, что принесла. И в глазах приватизаторов чубайсовского толка уже себя исчерпала. Поэтому взоры их обратились… Да-да, на науку и высшую школу.

«Реформирование» Российской академии наук под липовым предлогом ее неэффективности — очередная катастрофа, пока еще не до конца разразившаяся, однако без оперативных контрмер мы сильно рискуем исчезнуть с карты интеллектуальных государств. Чтобы понять липовость предлога разворовывания РАН, достаточно сравнить финансирование науки у нас и в США. Бюджет Российской академии составляет порядка двух-трех миллиардов долларов. В десятки раз меньше, чем за океаном! Разумеется — и, кстати, «реформаторы» не особо-то это скрывают, — все дело в собственности академии, на которую зарились уже давно…

Как следствие наката на науку — накат на образование. Я тут недавно вашему же изданию изложил свою точку зрения по этому поводу: и здесь мы сами себя сечем, причем непонятно за что.

В настоящее время в прессе развернута кампания по дискредитации высшего образования России. Некачественное образование, последние позиции в мировых рейтингах и т. д. И это на фоне жесточайшей конкуренции на мировом рынке образовательных услуг и борьбы за иностранных студентов. Сегодня доля России на мировом рынке образовательных услуг менее  одного процента.  Советский Союз занимал вторую-третью строчки по количеству обучаемых иностранных студентов.

Разгромив сами себя, мы, по существу, лишились огромных доходов от экспорта образовательных услуг как России в целом, так и отдельных вузов в частности. Между тем в США экспорт образовательных услуг входит в первую пятерку ведущих экспортных отраслей. И было бы смешно, если бы американцы бичевали Гарвардский университет так же, как наши либералы шельмуют родной МГУ.

Неутешительные итоги развития экономики 2013 года — первая ласточка нашего скороспелого вступления в ВТО, а последующие два-три года могут стать катастрофой.
 

На недавней встрече представителей российской и китайской высшей школы, в которой мне довелось участвовать, оговаривались многие детали возможного сотрудничества. Полмиллиона китайских студентов было направлено в 2013 году на учебу за рубеж. Из них  почти 400 тысяч — в США. Но китайцы отнюдь не отметают наши вузы, в частности педагогические. Они по многим параметрам для них привлекательнее американских. Но горе-реформаторы точат зубы на недвижимость педагогических вузов, признавая их в массовом порядке «неэффективными». И к чему это привело? Уже сейчас наблюдается повсеместная нехватка учителей. Школа еще кое-как держится на кадрах пенсионного возраста, а в сельских школах учитель ведет по три-четыре предмета, включая английский язык и физкультуру.

Так что в качестве такого промежуточного резюме — самобичевание, безудержное и основанное на фикциях и прямых подлогах критиканство надо срочно прекращать, направлять всю затрачиваемую на самоистязание энергию в конструктив. Ибо уже маячит за всем этим последний рубеж — полное моральное разложение, несомое неолиберализмом со свободой сексуальных меньшинств и прочими «прелестями»…

«Госплан» — не жупел, а путеводный маяк

— И с чего, по вашему мнению,  лучше начать «выход из этого исхода»?

— Думаю, многие со мною согласятся (и здесь я не слишком оригинален) — с возрождения экономики. Вот чего у нас никогда не отнять — и исторических примеров тому воз и маленькая тележка, – так это умение мобилизовываться. А сейчас самое время вести речь именно о мобилизационной экономике. Один из главных этапов — частичная национализация. Разобраться и навести порядок в основополагающих отраслях, в том числе и добывающих, особенно — в промышленных, наипаче — связанных с оборонным комплексом. Национализация — вопрос безопасности, сохранения суверенитета, ведь одно из чудовищных последствий обретения «эффективных собственников» заключается в том, что (если проследить всю цепочку правоустанавливающих документов) до 80(!) процентов собственности перешло в руки иностранных хозяев. А это уже прямая угроза государственному суверенитету.

При этом замечу отдельно — никто не исключает (после ревизии и наведения порядка) вполне возможной реприватизации, но уже на основе всестороннего анализа, с учетом всех тонкостей и нюансов, которые были зачастую сознательно упущены из виду в «лихие девяностые». Кстати, хорошо бы нам посмотреть на опыт Франции и Англии, где такие мероприятия проводились. Никакой идеологической подоплеки, только экономическая целесообразность и расчет.

Безусловно, усиление роли государства в экономике необходимо. Яркий пример тому демонстрирует нам та же Европа. Роль государства, как это многие неверно понимают, вовсе не в удушении полезных инициатив. Государство — разумный регулятор, предотвратитель кризисных острых ситуаций. Не более, но и не менее. Сегодня у нас, увы, государство в экономике присутствует исключительно формально. Оно не только и не столько должно «входить» через какие-то пакеты акций, «свадебное генеральство» своих представителей в советах директоров и т. п. Оно должно именно полноправно и эффективно регулировать экономику и управлять ею.

В этом смысле — и я уже неоднократно озвучивал данный тезис — я считаю целесообразным возрождение Госплана, нашего национального изобретения. Нет, не в качестве органа директивного управления и регулирования все и вся до последнего гвоздя, а в качестве индикативного (рекомендательного) планирования и прогнозирования, что было заимствовано, кстати говоря, многими европейскими и азиатскими странами. У нас на это формально «заточено» Минэкономразвития, однако оно полностью лежит под Минфином и в общем и целом своего существования не оправдывает. А это неправильно. Китай наглядно демонстрирует нам, как именно должно осуществляться грамотное государственное планирование. И чем быстрее мы последуем его примеру (разумеется, с учетом наших отечественных реалий), тем лучше.

Еще один важнейший момент — выход из ВТО. Не надо этого бояться. Бояться надо пребывания там. Наша экономика объективно слабее, мы не готовы к жесткой конкуренции — нет ничего плохого в том, чтобы признать эту объективную истину. Созреем — вернемся к этому вопросу, а роль дойной коровы Россию устраивать никак не может. Неутешительные итоги развития экономики 2013 года — первая ласточка нашего скороспелого вступления в ВТО, а последующие два-три года могут стать катастрофой. Вследствие непродуманного вступления в ВТО сейчас проходит отчуждение отечественных предприятий на собственной территории. Мы не обновили капитал, не провели модернизацию и диверсификацию производства и, как всегда на авось, бросились в мировой рынок.

Либералы не учитывают даже такой элементарный факт — мы северная страна, и себестоимость у нас во многих производствах, естественно, выше процентов на 15—20 из-за больших затрат вследствие сурового климата. Раньше мы это компенсировали за счет более низких цен на сырье для своих производителей, но ВТО и наши либералы требуют и здесь установления мировых цен.

Есть еще масса вещей, не буду вдаваться в подробности. У меня недавно вышла книга «Роль государства в корректировке модели экономического роста России», где я подробно и последовательно все изложил…

— Наверное, в данную концепцию укладывается и административная реформа, о необходимости которой так много говорилось и говорится. Совсем недавно глава правительства Дмитрий Медведев озвучил идею о переносе головных офисов госкорпораций на Дальний Восток…

— Не поддамся ложной скромности (смеется), но премьер-министр почти дословно озвучил мою идею, которую я изложил в специально подготовленной записке и передал его помощнику во время пребывания их в Иркутске три года назад. Вопрос давний, однако актуальность его только повысилась. Наши отраслевые министерства – по сути, аналоги крупных западных корпораций. Смешно, если бы штабы американских автомобильных и нефтяных корпораций находились в Вашингтоне. Ведомство, отвечающее за ту или иную отрасль, просто обязано находиться там, где сосредоточены объекты его заботы. Если это рыболовство — что тебе делать в Москве? Будь на Дальнем Востоке. Если добыча нефти — твое место в Сибири. Смешно или, наоборот, плакать хочется, когда видишь, как Москва и Санкт-Петербург борются за место штаб-квартиры Газпрома, хотя весь газ добывается в Сибири. Идет откровенное перетягивание сибирских денег регионами, которые к газу никакого отношения не имеют. И так по всем отраслям. Сибирь и Дальний Восток — наше будущее. Без них Россия, по сути, уподобляется Украине с ее гонором и претензиями на европейский уровень жизни.

Сибирь и Дальний Восток — наше будущее. Без них Россия, по сути, уподобляется Украине с ее гонором и претензиями на европейский уровень жизни.
 

— Экономика — понятно, а наука и образование?

— Если оставить в стороне эмоции — реформирование РАН, конечно же, необходимо. Но отнюдь не в том виде, в каком это происходит сейчас. Не жажда «отнять и поделить» должна руководить ответственными людьми, а поиск разумных путей вывода российской науки на позиции, которые были ей ранее присущи. Один из магистральных путей — обеспечение ученых заказами. У науки нет быстрой практической отдачи, утверждают некоторые. Это верно лишь отчасти. У нас, к примеру, доля финансирования науки о здравоохранении  в общих научных затратах – 2 процента, в США — 22. А если учесть абсолютные размеры финансирования, то это в сотни раз больше. Результат — одна из наибольших в мире продолжительность жизни населения США. У них ученые завалены заказами, в том числе заказами частных компаний. Но у нас-то где эти заказчики?

И так — по всем отраслям. Никто же не говорит только исключительно о величине сумм — выстройте нормальную систему финансирования, все встанет на свои места.

В сфере образования никто не мешает ликвидировать образовавшийся (увы, не в нашу пользу) разрыв. Усиливайте кооперацию с иностранными учебными заведениями, посылайте ребят на учебу за границу — с условием обеспечения их работой после возвращения домой. Пусть привозят все лучшее. Уже неоднократно упомянутый Китай напропалую пользуется такими методами — чем мы хуже? Да ничем.

У нас пока есть шансы выправить положение. Пока. Президент нашей страны — я в этом часто убеждался и убеждаюсь — прекрасно понимает всю сложность ситуации и четко видит ориентиры и пути следования им. Он помощник нам, мы – помощники ему. Но работа, еще раз подчеркну, предстоит сложнейшая. И сложность ее во многом состоит в том, чтобы всем нам поскорее избавиться от мазохистского самоистязания.

Беседовал Александр Беляев, «Аргументы недели».

Перепечатано с разрешения редакции «АН».

Фото: Байкальский государственный университет экономики и права;

Развитие экономики Сибири и Дальнего Востока – наше будущее