Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Михаил Щапов: Моя основная задача — отстаивать интересы региона

28 марта, 2017

Депутат Государственной думы Михаил Щапов встретился с участниками иркутского Клуба публичной политики. Трудно сказать, как была организована запись на мероприятие, но в итоге вместо общения с молодыми историками и политологами депутату пришлось провести что-то вроде приема граждан.

100.jpg

Пять и три

Сегодня Михаил Щапов интересен не только тем, что это единственный член КПРФ, избранный как депутат-одномандатник в Иркутске, но и его работой в Комитете по безопасности. Открывая встречу, Михаил Щапов рассказал о своей работе в ФСБ: служил, занимался, главным образом, борьбой с коррупцией, ушел на пенсию в 2010 году в звании подполковника. Занялся агробизнесом, вместе с партнерами заново разработал около четырех тысяч гектаров заброшенных земель. И потому сегодня в Государственной думе работает над вопросами безопасности — как антикоррупционной, так и продовольственной. Михаил Щапов уже стал автором пяти законопроектов и соавтором еще трех.

Членов клуба, однако, больше интересовала история выборов 2016 года: было ли это протестное голосование, использовал ли Щапов слабости изначального фаворита гонки Олега Канькова. По мнению самого Щапова, хотя у него на начало кампании был практически нулевой рейтинг в Иркутске, считать Канькова фаворитом — большое преувеличение.

— Я ушел от технологий избирательных в сторону искренности. Избраться — хороший результат, который сам по себе интересен, но я хотел донести образ реальный, говорить именно то, что я думаю, — пояснил депутат. — Именно этому был посвящен проект «Откровенный разговор», когда я встречался с самыми разными людьми, многие из которых ко мне не были лояльны. Мы получили около 100 тысяч просмотров этого проекта. В Приднестровье, добавленном к Иркутскому округу, за Канькова проголосовали 16 тысяч человек, и это был тот фактор, который должен был гарантировать ему победу. Не хотелось бы никого критиковать, но это было придумано, чтобы прошел кандидат, одобренный властью, — в Приднестровье нет смысла голосовать иначе. В Иркутске был большой отрыв в мою пользу, но, если бы мы голосовали чуть менее дружно, Каньков мог победить. Сама идея одномандатных округов правильная: депутат должен представлять свою территорию, однако вот такие приемы… Они неправильные, и нужно что-то с этим делать.

Депутат признал, что большую часть голосов он собрал в Иркутске, но, по субъективным ощущениям, и в отдаленных районах его выступления не вызвали раздражения или отторжения у слушателей. Люди хотели, чтобы их мнение было услышано, чтобы их проблемы знала власть, и кандидат Щапов смог дать им такую возможность.

— Основная задача депутата — отстаивать интересы региона. Депутат Государственной думы — это как бы федеральный чиновник, который принимает законы для всей страны. У депутатов есть своя специализация, но от регионов они отходят и занимаются всей страной. Я себя большую часть времени позиционирую как представителя региона. Может быть, я не дорос до федерального уровня, но это именно так. На федеральном уровне интересы регионов не очень видно, и если говорить обо всем, общие вещи, то мы потеряемся. Поэтому мы с коллегами ищем приемы, чтобы наши проблемы касались всех. Второй метод — постоянное назойливое повторение проблемы. Мы подводим чиновников к тому, что им проще сделать по нашей просьбе, чем сказать, почему нет.

…Однако далеко не всем хватает сил и энергии вести такую работу достаточно долго. Государственная дума как машина по написанию законов имеет большую инерцию, и многие одномандатники быстро разочаровались в своих усилиях — инициативы рядовых депутатов принимаются так редко, что многие «потухли» в первые же недели. Проект закона о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых, с которым Щапов шел на выборы, не встречает понимания у большинства регионов: этот налог генерируют всего несколько регионов, и им невыгодно, если федеральные власти не смогут перераспределить эти средства между всеми регионами — и добывающими, и теми, кто только смотрит со стороны. Михаил Щапов и его единомышленники сейчас ищут способы сделать эту идею привлекательной для всех регионов — например, оставлять добывающим регионам существенную часть налога, но большую его часть передавать в федеральный бюджет.

Законопроект об отмене экологической экспертизы на Байкале касается не всей территории, на которой сейчас действует такая экспертиза (а это зона атмосферного переноса, более 200 км от берегов). Все уже понимают, что закон был ошибочный, но ослабить экологические требования никто не рискует. Предложение Щапова довольно простое: сократить зону действия экспертизы до 50 км от озера, а все остальное объявить буферной зоной и проводить экспертизу только на объекты первой и второй категории опасности — промышленные и энергетические объекты, свалки, очистные сооружения и т.д. Жилье, социальные объекты и прочие неопасные сооружения Михаил Щапов предлагает от экспертизы освободить.

Голос «против» — не самоцель

Михаил Щапов прокомментировал проблему попыток отнять земельные участки в Иркутском районе. По его мнению, в этой ситуации больше всех страдают наименее виновные — то есть рядовые граждане, которые получили эти участки от муниципальных властей или купили в обычном порядке.

— Главная идея — защитить именно людей, учитывая требования государства по охране лесов или национальных парков, как это было в Ольхонском районе, — пояснил Щапов. — На Ольхоне очень тяжелая ситуация: проблемы движения земли или строительства ограничены несколькими законами, которые в чем-то друг другу противоречат, в чем-то усиливают. Решение должно быть комплексное, опирающееся на стратегическое решение власти: хотим ли мы, чтобы там жили люди? Хотим ли, чтобы был туризм? Чтобы разливали воду? Проблемы Байкала разбросаны по разным министерствам, и все они без единой идеи, без общей концепции. Есть попытки ее сделать, есть проект «Великое озеро великой страны», но пока это проект — он может быть реализован, а может и нет. Решение, мне кажется, нужно искать на федеральном уровне, над регионами, потому что их несколько, интересы у всех разные. В приоритете должны быть люди, которые живут там давно и традиционно. Сначала нужно их защитить от наших действий, а потом решать, что делать. 

Щапову пришлось отвечать и за себя, и за всех коллег-коммунистов, которые, как нетрудно убедиться на сайте Государственной думы, нередко голосуют в едином строю с «Единой Россией». По мнению депутата, это происходит именно потому, что законопроекты, как правило, очень большие, а негативные моменты представляют лишь незначительную их часть.

— Приходится голосовать за закон в целом, потому что иначе скажут, что коммунисты из-за своей принципиальности против многих хороших и полезных для граждан вещей, — пояснил депутат.

С членами других фракций и особенно коллегами, представляющими Иркутскую область, депутат Щапов общается постоянно, но хотел бы формализовать это общение в некой группе — вроде межфракционной группы «Байкал», существовавшей в прошлом созыве. Возможно, что правительство области сможет воспользоваться этим инструментом, чтобы ставить депутатам общие задачи, но вообще депутаты много вопросов получают от граждан, от общественных организаций и из собственных приемных. Участники встречи тут же предложили депутату новую задачу: по информации гостей клуба, в Иркутской области в 2016 году не до конца был выполнен федеральный закон о декларировании муниципальными депутатами и чиновниками своих доходов. Депутат пояснил, что в прошлом году с такой проблемой столкнулись многие регионы, после чего закон был доработан и полномочия по увольнению чиновников и лишению полномочий депутатов были делегированы губернаторам. Есть надежда, что в 2017 году проблема будет решена.

Где зарыта собака

Михаил Щапов постарался объяснить, что и он сам, и все его коллеги по депутатской работе не замыкаются на общении с федеральными и региональными уровнями власти — едва ли не большая часть времени посвящена работе с муниципальными властями. Муниципалитеты, в свою очередь, искренне заинтересованы в сотрудничестве с депутатами Государственной думы и охотно идут на контакт. Конфликт между областными и муниципальными властями — в том числе спор вокруг распределения налогов — не кажется депутату Щапову «войной»: есть разные группы в политике, каждая отстаивает интересы людей — так, как они эти интересы понимают, и так, как могут.

— Коллапса же ни разу не случилось? Значит, это рабочий процесс. Я на стороне дела и всегда стараюсь найти такой вариант поведения, чтобы была польза для людей, — пояснил Щапов. — Есть, например, тема налога на доходы физических лиц. Каждая фракция думает что-то свое — кто повысить, кто понизить… Вот как бы вы голосовали, если предложат сделать прогрессивную шкалу? Например, если доходы до 100 тысяч — снизить до 5 процентов, но бюджет потеряет 100 млрд рублей; от 100 тысяч до 3 млн (а это 84 процента налогоплательщиков) оставить как есть; а вот при доходах до 12 млн в месяц — ставку повысить до 18 процентов, свыше 12 млн — сделать 25 процентов. Эффект будет более 1 трлн, что очень весомо даже в масштабах федерального бюджета. Таких людей очень мало, буквально по пальцам перечесть. И вот как бы вы голосовали?

Гости думать не желали: идея о том, что нужно «все отнять и поделить», жива в умах иркутян, и, если бы судьба закона зависела от присутствующих, он был бы принят подавляющим большинством. Депутат не стал пояснять, где тут собака зарыта, а ведь введение прогрессивной шкалы всегда и везде заканчивалось одним и тем же: самые богатые налогоплательщики просто покидают страну. Достаточно вспомнить, как Жерар Депардье вдруг стал ненадолго гражданином России.

В заключительной части встречи, когда гости начали говорить смелее и задавали вопросы активнее, депутату пришлось признать, что социальных лифтов в стране нет и каждая история прихода молодых во власть — это история индивидуальная, отработанную схему вряд ли можно описать. Михаил Щапов высказался против генно-модифицированных продуктов и усомнился в том, что в Иркутской области может быть построено такое производство. Хотя бы потому, что ГМО — это передовой край науки, а Иркутская область занимается другими направлениями. И под занавес заявил, что Государственная дума все-таки место для дискуссий — даже руководство ГД поощряет такие настроения и не дает депутатам заскучать.

Борис Самойлов, «Байкальские вести».

Фото Татьяны Глюк, «Байкальские вести»

 

 

Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии