Когда возраст приходит один

Еще раз о книге В.И. Потапова
«Губернаторская инфекция – популизм»

Ряд областных газет, включая «Байкальские вести», и сетевых изданий уже неоднократно касались личности и произведений В.И. Потапова, в прошлом первого секретаря Иркутского обкома КПСС (1988–1990) и председателя областного Совета (1990–1991). Эти публикации, выражаясь юридическим языком, вполне могут стать проектами обвинительного заключения. Учитывая, что я – один из тех, кого Потапов многократно упоминает (точнее, оскорбляет) в своих книгах, тоже считаю необходимым высказаться. Речь пока пойдет только о седьмой (хочется верить, что последней) книге из «творческого наследия» Потапова, хотя его предыдущие издания заслуживают таких же оценок.   

Сплошное секретарство

Первое. Книга свидетельствует: автор так и не понял, что же произошло в новейшей истории мира, СССР, России, Иркутской области. В частности, он пишет, что многие предприятия были буквально уничтожены. Но ведь совершенно очевидно, что это последствие перекошенного развития советской экономики: предприятия не выдержали конкуренции с передовыми технологиями, которые к тому времени господствовали в мире. Обвинять в этом Ю.А. Ножикова по меньшей мере смешно. Скорее нужно обвинять сложившуюся в СССР командно-административную систему, при которой главным экономическим фактором был не спрос на продукцию, а абстрактные, зачастую мифические представления о том, что и сколько нужно производить. Потапов был сформирован и воспитан как винтик этой системы, поэтому не понимал, какая нужна «перестройка». Из его книг следует, что так и не понял.

Второе – продолжение первого. Не понимая объективного процесса реформы старой системы, автор винит во всех бедах конкретных личностей. В одной из предыдущих книг он прямо заявляет, что крушение СССР – результат предательства. Конечно, в первую очередь М.С. Горбачева. Ну и, конечно, нового руководства области в лице Ю.А. Ножикова. «Заговоры», «козни», «предательства» – таков уровень понимания объективных процессов человеком, когда-то возглавлявшим крупный регион… 

За этим есть и чисто субъективный мотив. Потапов был первым лицом в области. Но реформирование системы управления привело к фактической ликвидации той власти, которую он олицетворял. Он стал очень быстро не то что не первым, а лицом, осуществляющим второстепенные с точки зрения принятия управленческих решений задачи. Вот это чувство якобы униженного достоинства и сквозит во всех его сочинениях. Мол, ни за что человека обидели и унизили! Ответ, который избрал Потапов, – попытка унизить других, тех, кто не струсил и не спрятался в кусты.

Убежден, на уровне «воспоминаний и размышлений» Потапова сказались особенности его биографии. К руководящим постам областного уровня, в отличие, например, от Н.В. Банникова или В.М. Спирина, тоже в разное время возглавлявших Иркутский областной комитет КПСС, он, поработав мастером (даже не начальником цеха!) на Иркутском алюминиевом заводе, двигался исключительно по партийной линии – партком, райком, горком, обком, инструктор ЦК, опять обком. То есть никогда не руководил крупным производством, коллективом большого предприятия. Сплошное секретарство…

На контрасте с В.И. Потаповым не только Ю.А. Ножиков, но и его ближайшие соратники по администрации Иркутской области – например, Л.А. Платонов, В.К. Яковенко, Ю.А. Кустов, Б.И. Сюткин, В.Г. Дворниченко, В.А. Бердников – имели большой опыт руководства огромными коллективами на предприятиях, а также городами, районами, целыми отраслями.  

Так вырождалась партия

Потапов относится к руководителям регионов России, которые в трудные времена для страны, народа, партии, особенно в 1991–1993 годах, по существу, струсили, «кинули» многотысячные партийные организации, ушли в тень, чтобы переждать смутное время. Так, в июле 1991 года, то есть буквально за месяц-полтора до смены власти в стране, В.И. Потапов оставил на своего молодого заместителя В.В. Игнатенко пост председателя областного Совета народных депутатов и отбыл на заштатную должность в посольстве СССР в африканской стране Гвинее. Выходит, что подальше от грядущих опасностей.

И после всего этого Потапов критикует тех, кто принял на себя удар драматических событий начала 90-х годов: ГКЧП, беловежские соглашения, суд над КПСС, распад СССР, расстрел Верховного совета в 1993 году, колоссальные изменения в экономике, социальной сфере, общественных отношениях. Поэтому огульное критиканство со стороны Потапова вызывает возмущение. Тем более что, например, В.М. Спирин и даже никогда не работавший в партийном аппарате Ю.А. Ножиков трудоустроили бывших сотрудников обкома партии после прекращения деятельности КПСС. Именно на В.М. Спирина, а не на В.И. Потапова тогда обрушились обыски, допросы, уголовные дела.

Полагаю, что В.И. Потапов – один из ярких примеров того, как вырождалась партия. Если хотите, продукт отрицательного отбора, причем по нарастающей. Об «идейной стойкости» Потапова говорит и тот факт, что, оказавшись уже в 2004 году в Законодательном собрании Иркутской области по списку КПРФ, он вскоре сблизился с фракцией «Единая Россия».

Его пример… а где ж наука?

Принято с большим вниманием относиться к изданиям, выпущенным крупными научно-исследовательскими учреждениями. Тем более если их содержание обозначается как сборник научных трудов, а автор носит звание почетного профессора ИрНИТУ и преподавателя еще нескольких вузов. Не стала исключением и книга «Губернаторская инфекция – популизм», но не как образец глубокого научного исследования, а с точки зрения прямо противоположной.

В аннотации сказано, что сборник «предназначен для специалистов по практической управленческой работе различного уровня, студентов высших учебных заведений…». В чем смысл этого предназначения, в аннотации не говорится. Но когда закрываешь последнюю страницу, все становится на свои места. Автор нагляднейшим образом демонстрирует, как не надо составлять и выпускать подобные книги.

Начать хотя бы с ответа на вопрос, чьи труды Потапов включил в книгу и в какой степени они являются научными. Нельзя же на полном серьезе считать таковыми публикации о печатных и электронных СМИ, занимающих более половины объема книги. Не говоря уже о том, что, видимо, не привыкший к точности в изложении мыслей почетный профессор наделал немало фактических, стилистических и смысловых ошибок.

Еще меньше похожи на научный труд штампованные панегирики известным и уважаемым в Иркутской области врачам, переходящие местами в биографические справки. Подробные описания их заслуг перед Отечеством позволяют автору как бы и себя причислить к разряду тех, кто сыграл большую и исключительно позитивную роль в развитии страны и региона. Еще раз: не имея ничего против заслуженных, широко известных в области людей, хотелось бы уточнить роль самого Потапова. Тут, как уже сказано, возникает много вопросов, и главный из них: а какое отношение к этим людям имел автор книги?

Стало ясно, «кто есть ху»

Видимо, чтобы читателю окончательно стало ясно, кому он обязан, Потапов перечисляет позитивные перемены в экономике и социальной сфере, которые произошли в то время, когда он находился у руля партийной власти во главе Иркутского обкома КПСС. При этом скромно умалчивает, что власть эта развалилась, показав свою неспособность к переменам, а сам он в большинстве случаев не имел к перечисленным достижениям прямого (а то и хоть какого-то) отношения. 

Почувствовав, по-видимому, что аргументация получается слабая,  автор дополняет ее текстом служебной записки по вопросу газификации региона, адресованной в 2009 году губернатору Иркутской области Д.Ф. Мезенцеву (с. 49–53). Записка не сказать, чтобы эпохальная, отнести ее к научным трудам тоже не получается. По содержанию это скорее информационная справка, каких немало в органах власти всех уровней, снабженная рекомендацией из пары предложений. Сама же информация содержит набор общеизвестных фактов, причем ряд очень важных аспектов (например, маркетинг газификации) в записке вообще отсутствует. 

В общей массе этих материалов нашлось место совершенно нелепым обвинениям в популизме, который, по мнению автора, был присущ стилю работы первого всенародно избранного губернатора Иркутской области Ю.А. Ножикова. В прессе на эту тему публикаций не нашлось по вполне понятным причинам. Деятельность Ю.А. Ножикова всегда вызывала уважение и поддержку земляков, интересы которых он защищал, укрепляя суверенитет Иркутской области. Пришлось Потапову самому браться за перо, чтобы аргументировать противоположную позицию. Лучше бы он этого не делал, потому что стало очевидным, что талант публициста присущ ему в еще меньшей степени, чем исследователя. Тем более что, будучи во главе обкома, а затем облсовета, В.И. Потапов никогда публично не критиковал Ю.А. Ножикова, а всегда говорил о единстве взглядов и позиций, о совместной работе с Юрием Абрамовичем. И вот теперь, когда прошло более 20 лет, как Ю.А. Ножиков не у власти, и 10 лет после его кончины, у партийно-советского вождя прорезался голос и отточилось перо. 

Вся эта «солянка сборная» завершается обширной подборкой хвалебных отзывов о содержании книги. По-видимому, предчувствуя, что читатель может пожалеть, что попусту истратил свое время, Потапов без лишней скромности решил прямо указать, как надо расценивать его «научный труд»: «Это произведение является моей седьмой книгой. В каждой из них идейной сердцевиной стали фундаментальные основы, без которых не может быть прогресса, развития общества, государства» (с. 274). А – намеренно повторюсь – в аннотации к «Губернаторской инфекции…» сказано: «Сборник предназначен для специалистов по практической управленческой работе различного уровня, студентов высших учебных заведений, а также широкого круга заинтересованных читателей». Не скрою, я в большой тревоге за специалистов, студентов и широкий круг заинтересованных читателей. Впрочем, надеюсь, им по силам разобраться, «кто есть ху».

Перлы экс-персека

Иллюстрацией к сказанному стали многочисленные перлы, необоснованные оценки и утверждения, которыми буквально нашпигована книга-сборник Потапова. Скажем, абсурдно заявление на с. 276, что Забайкальский край и Республика Бурятия, в отличие от Иркутской области, «демонстрируют небывалые достижения в стратегическом развитии». И визуальные наблюдения, и статистика – а она вещь упрямая – не подтверждают этой оценки.

А на с. 104 автор то ли демонстрирует полное непонимание принципов работы общественных и благотворительных фондов, среди которых называет Фонд сохранения памяти Ю.А. Ножикова, Благотворительный фонд Матиенко, Фонд «Наследие иркутских меценатов», то ли сознательно грешит против истины. «…как известно, фонды и страховые компании создаются с целью сбора народных и государственных финансов, а нередко и для отмывания денег», – повествует Потапов. Кроме удивления и возмущения, могу выразить автору сожаление по поводу незнания им элементарных фактов. Ни фонд памяти Ю.А. Ножикова, ни большинство (если не все) из упомянутых экс-персеком (бывшим первым секретарем) фондов не взяли у государства и народа ни рубля. Напротив, они и их руководители потратили значительные средства из частных (прежде всего, собственных, личных) источников на деятельность социально-просветительского характера, узнать о которой не составляет труда. Не говоря уже о том, что у благотворительных, общественных фондов, с одной стороны, и страховых компаний, с другой, принципиально разные задачи и принципы деятельности. Первые предполагают затраты, а вторые приносят прибыль. Однако Потапов умудрился смешать их в одну кучу.                 

Как уже сказано, очевидна откровенная безвкусица то ли книги, то ли сборника. Издание переполнено перекрестными восхвалениями, переходящими в безудержную лесть, фотографиями не сказать чтобы очень известных книг с дарственными надписями автору и даже пригласительных билетов на торжественные мероприятия с указанием ряда и места в зале. Хорошо, что хотя бы без программы концертов и меню банкетов.  Сумбур, переходящий в «поток сознания», приводит к совмещению зубодробительной критики в адрес тех же людей, чьи поздравления и приглашения автору размещены буквально тут же (!). Опять же – категорически неясно, где тут «фундаментальная наука». Градус моветона настолько высок, что не отделаться от чувства, будто перед тобой не издание, претендующее на некую солидность, а лоскутное одеяло наскоро склеенной (или сляпанной?) стенгазеты. Во всяком случае, подобные произведения мне до сих пор не встречались и, очень надеюсь, больше не встретятся.    

Пока оставлю в стороне вопрос, почему издательство Иркутского национального исследовательского технического университета (ИрНИТУ) не решилось отказать В.И. Потапову в выпуске этой книги. Что же касается самого автора сборника трудов, то, полагаю, уместны слова сатирика Михаила Жванецкого: «Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один».

Ю.Г. Курин, заслуженный юрист РФ, депутат
Государственной думы РФ третьего созыва,
основатель и руководитель Фонда сохранения
памяти и развития наследия первого губернатора
Иркутской области Ю.А. Ножикова,
специально для «Байкальских вестей»