От программы «Время» к Газете.Ру

Волю большинства надо уважать: даже со всеми сомнениями, подозрениями и даже фактами нарушений в день выборов 4 марта (и особенно по ходу агитационной кампании) Владимир Путин действительно получил более половины голосов и действительно избран на должность президента уже в первом туре. Уважать — это признать: да, Путин – законно избранный глава государства. Но уважать — не обязательно согласиться, что сделан оптимальный выбор. Иными словами, находиться в оппозиции к главе государства или к правящей партии — дело обычное, нормальное, можно сказать — рутинное. Более того — необходимое, ибо признаки головокружения от успехов у Владимира Владимировича и его присных налицо уже не первый год. Хотя даже сам факт наличия серьезных успехов (как и отсутствия, по версии Кремля, крупных неудач) — предмет жарких дискуссий.

Одинаково уважая и тех, кто поддержал кандидатуру Путина, и тех, кто не жалует «нового старого» президента, легко заметить разницу между большинством (не столь внушительным, как прежде) и меньшинством (прибавившим в численности). И эта разница — не в уровне жизни: и там и там есть богатые, «средние», бедные, причем в близкой пропорции. Нет, расхождения, прежде всего, в мировоззрении, в требовательности к властям, в   степени информированности.

Много уже сказано, что основу поддержки Владимира Путина составляет «партия телевизора», а костяк оппозиции (за исключением ортодоксального, «возрастного», крыла сторонников КПРФ) — «партия Интернета». При этом  «партия телевизора» обладает статичным преимуществом — она многочисленнее, но проигрывает в динамике: обитателей всемирной паутины становится больше, а потребителей «ящика» — меньше. То есть доверие к телевидению падает, хотя и медленно; к Интернету же, напротив, неуклонно растет. Но разница между двумя аудиториями не только в этом.

Опять не обижая телезрителей (приходится «расшаркиваться» вторично, так как  тема деликатная), можно отметить несомненный факт: качество политической информации из Интернета, тоже не будучи идеальным, все же на голову выше, чем в телевизоре. И доказывается это утверждение просто: почти все пользователи Интернета знакомы с аргументами не только оппозиции, но и Кремля, то есть делают собственный выбор, сопоставив все точки зрения и широкий набор фактов. Напротив, мало кто из телезрителей знает из первоисточников основы оппозиционной логики, мало кто в курсе многочисленных фактов, очень неудобных для власти (исключение составляют «ЧП районного масштаба»). Тут потребление информации идет в одностороннем режиме, когда знаешь только то, что тебе рассказывает власть. Такой расклад сам по себе не в пользу большинства.

Вернемся к началу: даже сам факт жарких дискуссий об успехах и неудачах Владимира Путина телезрителям, как правило, не известен, а для пользователей Интернета — обычное, cамо собой разумеющееся явление. Поэтому какими бы ни были результаты таких выборов, которые проходили у нас, не следует удивляться, если события через какое-то время приобретут неожиданный поворот для «партии телевизора». В истории такое бывало неоднократно. Например, когда в марте 1991 года большинство поддержало сохранение СССР, а через восемь месяцев СССР распался. И причина здесь вовсе не в «кознях вашингтонского обкома». Просто история в конечном счете всегда развивается в соответствии со взглядами тех, кто лучше, разносторонне информирован.

Юрий Пронин, «Байкальские вести»