Гонки под ковром

За внешним «единением» Иркутской власти
кроется политическая борьба

Где экономика — там и политика. И кто бы что ни говорил, но чем больше экономики, тем больше политики, а значит, столкновения различных, порой диаметрально противоположных интересов. Сейчас, как и в советское время, власть изображает дружную работу, а вымученным, напоказ, улыбкам и вовсе несть числа. Однако принимать внешний лоск за чистую монету — значит обманывать самих себя.

В лабиринтах региональной власти нас поджидает немало сюрпризов, ловушек и тупиков. При этом Иркутская область —не исключение из правил, а, наоборот, один из регионов с высокой нестабильностью в политической сфере.

Вот лишь отдельные зарисовки конца лета — начала осени, когда областная власть вступает в предвыборную пору.

Ну сделайте хоть что-то!

Большой резонанс вызвали события, которых, судя по предыдущим заявлениям Дмитрия Мезенцева, не должно было случиться, тем более что они касаются значительного числа людей, причем, прежде всего, с уровнем доходов ниже среднего.

Одно из таких событий — конфликт между Восточно-Сибирской железной дорогой (ВСЖД) и областным правительством по финансированию работы Байкальской пассажирской пригородной компании (БППК). В результате конфликта руководство ВСЖД приняло решение с 22 августа не предоставлять подвижной состав для обслуживания электропоездов по большинству маршрутов из Иркутска в восточном и западном направлениях.

После интенсивных переговоров стороны пришли к соглашению, по которому правительство вносит финансовые средства в счет погашения задолженности БППК перед ВСЖД, а все маршруты электропоездов на восток и запад от Иркутска продолжают действовать. Однако столь долгая неурегулированность проблемы, напрямую касающейся больших групп людей, — изъян в работе правительства Дмитрия Мезенцева. К тому же соглашение весьма неустойчиво, и вероятность сокращения числа маршрутов пригородных поездов велика.

Применительно к юбилею Иркутска управленческие ошибки привели к постепенному сокращению объема «праздничных объектов» и особенно к предпраздничному авралу («штурмовщине»).

Наиболее сложной является ситуация вокруг проекта «Иркутская слобода» (130-го квартала), где нарушены все сроки даже в номинации «новодел». Специфика исторической регенерации высокого (или даже приемлемого) качества совершенно несовместима с теми сроками, в которые сейчас намерены возвести большинство строений и инфраструктуру проекта. По существу, речь идет о «сверхноводеле», на который руководство области решилось, считая более важным представить к юбилею «хоть что-то». На этом фоне Дмитрий Мезенцев публично заявил, что опыт реализации проекта «Иркутская слобода» нужно распространить на другие районы Иркутска с исторической застройкой и, более того, этот опыт является уникальным и единственным для городов нашей страны как пример «бережного отношения к исторической среде».

Более того, — и это серьезная проблема для организаторов юбилея — к официальному празднованию 350-летия Иркутска не удалось завершить ни один из пусковых объектов. Наиболее высока степень готовности обновленного участка набережной Ангары, но и там остались недоделки.

Несмотря на официальный (протокольный) характер визита в Иркутск патриарха Московского и всея Руси Кирилла, все же в целом он не дал губернатору того пиар-эффекта, который планировался ранее. Патриарх не вполне позитивно оценил состояние исторической застройки в Иркутске, а также тот факт, что к его приезду власти не обеспечили полное завершение реставрации старинной Харлампиевской церкви в центре Иркутска (в ней венчался адмирал Колчак), хотя соответствующие заверения патриарху были даны со стороны губернатора год назад, причем официально и публично.

В поисках стрелочника

Накануне празднования 350-летия Иркутска Дмитрий Мезенцев стремится укрепить собственные позиции. С одной стороны, предпринимаются яркие пиар-акции — например, разнос руководства областного перинатального центра за низкий уровень организации и качества питания рожениц или публичная покраска ветхого здания в центре Иркутска.

Вместе с тем, на второй план уводится факт, что внезапная проверка в перинатальном центре вызвана резким замечанием со стороны председателя правительства РФ в связи с поступлением на федеральный уровень соответствующей информации («сигналов») от жителей региона. Фактически губернатор, получив замечание сверху, пытается переложить вину на нижестоящие структуры. К тому же проверка носит явно выборочный характер, так как ситуация, подобная упомянутой (и даже еще более проблемная), сложилась во многих учреждениях бюджетного здравоохранения.

С другой стороны, Дмитрий Мезенцев использовал даже такой сюжет для пиар-освещения своей работы. К тому же заслуживает внимания объект губернаторской критики — это, прежде всего, главный врач областного перинатального центра, депутат Законодательного собрания, руководитель областной общественной приемной лидера «Единой России» Владимира Путина и регионального отделения Общероссийского народного фронта Наталья Протопопова — одна из значимых фигур в местной элите. То, в какой форме произведен разнос, лишь усугубляет неафишируемую напряженность между Дмитрием Мезенцевым и руководством ИРО «ЕР».

Что касается истории с покраской дома, предназначенного под снос вскоре после проведения юбилейных мероприятий, то наряду с другими аспектами губернатор пытается демонстрировать управленческую несостоятельность мэра областного центра Виктора Кондрашова. Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что Кондрашов фактически определен главой региона главным виновником («козлом отпущения») в связи с неизбежными шероховатостями в предстоящем праздновании юбилея Иркутска. Тем самым планируется увести общественное внимание в сторону от вопроса ответственности за просчеты со стороны областного правительства и лично губернатора.

Кроме того, появление губернатора с проверкой в областном перинатальном центре и с кистью в руках у ветхого дома призвано придать «народности», «сердобольности» несколько элитарному, «салонно-заумно-отчужденному варягу» в глазах значительной части населения руководителю. В этом смысле общественная и медийная реакция на два упомянутых события является абсолютно предсказуемой и типичной для всех регионов современной России: произошла резкая поляризация мнений — политизированная часть населения (в численном отношении — явное меньшинство) выступила категорически против «губернаторского популизма», остальная часть населения — за.

Переход Дмитрия Мезенцева и его окружения к подобному формату действий, к предпочтению количественных, но понятных большинству населения факторов перед качественными, однако востребованными меньшинством, характерен для решающего этапа борьбы вокруг губернаторской должности, то есть собственного политического будущего.

Применительно к юбилею Иркутска управленческие ошибки привели к постепенному сокращению объема «праздничных объектов» и особенно к предпраздничному авралу («штурмовщине»). Но даже в таком режиме к официальному празднованию 350-летия Иркутска не удалось завершить ни один из пусковых объектов. Наиболее высока степень готовности обновленного участка набережной Ангары, но и там остались недоделки.
 

По городам и весям

Продолжаются попытки Дмитрия Мезенцева укрепить свои позиции в муниципальных образованиях, причем особое внимание уделяется трем крупнейшим городам региона — Иркутску, Ангарску и Братску.

Губернатор по-прежнему критически оценивает работу иркутского мэра, причем отношения дополнительно обострились из-за того, что губернатор недоволен низким уровнем освоения средств из федерального бюджета, полученных для дорожного ремонта в областном центре. К проверке освоения финансов подключены правоохранительные органы — прежде всего, начальник ГУ МВД по Иркутской области Александр Обухов.

При этом стороны по-разному называют объекты возможной проверки. По мнению губернатора, это мэрия Иркутска, а с точки зрения руководства главка, — все структуры, задействованные в подготовке к юбилею Иркутска.

Тем не менее после ряда встреч с губернатором Виктор Кондрашов усилил административный нажим на подрядчиков дорожных работ.

С другой стороны, действуют несколько факторов, способствующих сохранению нынешних позиций Виктора Кондрашова и затрудняющих развитие сценария «смена власти в Иркутске». Среди таких факторов поддержка Кондрашова со стороны руководства регионального отделения партии «Единая Россия», сигналы от федеральных органов государственной власти о нежелательности дальнейшего распространения института сити-менеджеров, политические проблемы у губернатора Дмитрия Мезенцева.

Концептуальные проблемы института сити-менеджеров в наибольшем объеме сказываются в Братске. Там процедура назначения сити-менеджера еще не произведена, и теперь, после указанных сигналов от руководства РФ, ситуация зависла в воздухе.

По большому счету, наиболее проницательными оказались лидеры регионального отделения «Единой России», включая секретаря политсовета Александра Битарова, не советовавшие руководителям Братской городской думы и городскому отделению партии отказываться от прямых выборов мэра. Однако верх тогда взяли сиюминутные (конъюнктурные) мотивы, связанные с опасением местного актива «ЕР» проиграть такие выборы и с отсутствием сильной кандидатуры от «единороссов» на пост мэра Братска.

Главная проблема вокруг Ангарска связана с одновременным существованием двух во многом дублирующих друг друга управленческих структур — Ангарского муниципального образования (АМО) и Ангарского городского поселения. Сейчас политическая борьба развернулась вокруг возможности проведения 4 декабря референдума о преобразовании двухуровневого местного самоуправления в одноуровневое — Ангарский городской округ, куда войдут и поселения Мегет, Одинск и Савватеевка.

Под большим нажимом с областного и федерального уровня руководство Ангарского АМО во главе с Владимиром Жуковым и Антоном Медко организовало инициативную группу по проведению референдума. Вместе с тем, среди жителей Ангарска ощущается высокая степень недовольства и недоверия в отношении нынешнего руководства Ангарского городского поселения и особенно Ангарского АМО, которые воспринимаются многими как узурпаторы, получившие нынешние должности вопреки итогам выборов в районную думу осенью 2010 года.

Комфорт и неудобства

В настоящее время все семь зарегистрированных партий осуществляют на территории Приангарья комплекс организационно-юридических мероприятий, необходимых для официального участия в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы. При этом политическое позиционирование и агитационная стилистика большинства региональных отделений строятся в традиционном ключе.

Определенную нестабильность испытывают региональные отделения «Единой России», «Справедливой России» и «Правого дела».

«Единая Россия» — в связи с необходимостью одержать убедительную победу, вероятность которой, однако, не гарантирована, а также с обычной для этой партии борьбой широкой гаммы интересов при формировании списка кандидатов в депутаты Госдумы.

«Справедливая Россия» — в связи с потерей статуса председателя Совета федерации лидером партии Сергеем Мироновым, а также в связи с необходимостью корректировать политическое позиционирование в публичном пространстве. При этом следует учесть политическое решение на уровне руководства страны о нежелательности прохождения «справороссов» в следующий состав Госдумы.

«Правое дело» — из-за отсутствия партийной инфраструктуры и необходимости быстрой притирки разнородных интересов в формируемом активе, что тем более ощутимо в условиях необходимости форсированно наращивать свою популярность среди избирателей.

В наиболее комфортных условиях находятся КПРФ и ЛДПР, оказавшиеся в стороне от болезненных процессов организационного передела политического спектра и кадровых перетрясок на внутрипартийном уровне.

Виктор Сотников, «Байкальские вести»