Фрагменты и акценты
О книге А.Н.Закопырина «Братскгэсстрой»
Окончание. Начало в № 10
В книге А.Н.Закопырина (далее — А.З.) перечислены фамилии около трех тысяч передовиков, и это логично: ведь именно «кадры решают все». Не вижу в этом ничего плохого, тем более что автор отважно перечисляет и отрицательные личности. Однако и тут возникают сомнения…
К примеру, эпизод с публикацией в «Правде» информации о перекрытии Ангары в июне 1959 года, в которой не были упомянуты Наймушин и Гиндин, но отмечены выдающиеся заслуги К.И.Смирнова, который впоследствии покинул стройку, а имя его, соответственно, не упомянуто в списках награжденных. Автор выступает в роли защитника справедливости, а вот Наймушин, по версии А.З., не вступился в защиту выдающегося работника, почему-то не награжденного, что по нормам чести и порядочности ОБЯЗАН был сделать. Но не сделал. Зато сделал А.З., как мужественный защитник униженных и оскорбленных (с. 67). История странная, тем более что А.З. в 50-х годах в БГС не работал, не является очевидцем, но смело свидетельствует без ссылки на источники.
Что Иван Иванович по своей натуре и менталитету не способен на месть из-за какой-то публикации, даже в «Правде», известно всем. Известно также, что в свое время Наймушин не поддержал кандидатуру А.З. на должность главного инженера БГС, хотя звонок исходил из кабинета министра.
Вообще-то, А.З. прямо не критикует Гиндина и Наймушина, но, отмечая у них отсутствие опыта строительства таких предприятий, как ГОК (!), считает себя в вопросах промстроительства «докой», а таких строителей, как Гиндин, просто способными учениками. Тем более что Гиндин якобы сам это признавал.
В 1984 году вышел приказ № 76 министра — строгий выговор А.З., который считал, что заслужил не взыскание, а, цитируем, «за достижения должен был быть представлен к высокой правительственной награде…Договорился о встрече с министром… разговор состоялся вдвоем… перед ним лежал приказ № 76… Наверное, ему стыдно было смотреть мне в глаза… На мое предложение отменить приказ ответил: «Не могу»… сейчас задаю себе вопрос: «Почему не ушел с ринга, оставив арену «стервятникам»?» (с. 420, 421).
Перечень «стервятников», хотя и далеко не полный, узнаем позже, а пока, для сравнения: как реагировал Наймушин на взыскания? Он утверждал, что до пуска Братской ГЭС получил 54 партийных и административных выговора, которым ведет строгий учет. На ироничное замечание, что за это же время он получил звание Героя Труда и стал лауреатом Государственной премии, ответил, что если бы он НЕ ЗАСЛУЖИЛ выговоров, то НЕ ЗАСЛУЖИЛ бы и наград.
А как, к примеру, реагировал Ю.Ножиков? Цитируем: «Я этих выговоров в году по 5—6 получал… перестал обращать внимание».
Вывод очевиден: громоздкая, тяжеловесно-бюрократическая система производственных отношений исключала возможность оперативного руководства производством и достижения цели без нарушения правил и даже законов. Тем не менее Наймушин и Ножиков реагировали в таких случаях иначе, чем Закопырин…
Цитируем А.З.: «приступая к работе в 1982 году, я знал, что делать, как превратить БГС в самую эффективную организацию». Далее, посетовав на то, что этого не смогли сделать его предшественники, завершает научный анализ причин: «а не сделали потому, что этого им не дано по природе» (с. 419—420). Согласитесь, что «по природе» — это очень сильно. Даже чересчур сильно. Даже недопустимо сильно. Но, возможно, столь уничижительная оценка — результат перевозбуждения автора, болеющего за дело на фоне бездарей и неумех? Может быть, и вправду он знает, что нужно сделать для спасения БГС? Оказывается, не только знает, но и бескорыстно делится секретами мастерства: «нужно просто применить мой принцип КОМАНДНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, который начинается с устранения неспособных».
В запале А.З. называет «моим» принцип административно-командной системы, которую, как известно, изобрел вовсе не А.З., а большевики и КПСС. Их, в других частях книги, автор беспощадно громит, хотя фактически сам обязан КПСС всем, чего достиг в своей жизни и карьере. Оказывается, нужно просто выполнить 10 пунктов мероприятий, разработанных автором, и БГС возродится из пепла! Невольно напрашивается аналогия из трудов послевоенных историков: «10 сталинских ударов», решивших исход Великой Отечественной войны, в которых Жуковы, Коневы, Ватутины и прочие Рокоссовские играли роль более-менее талантливых исполнителей гениальных предначертаний Великого Вождя.
Особенностью «промышленников» БГС являлась совершенно обязательная оперативность реакции на любые, совершенно непредсказуемые катаклизмы и зигзаги, неизбежные для любой стройки, совмещение ритмичности основного производства с оперативностью пожарников. Для руководителей грани между «фронтом» и «тылом» в БГС не существовало в принципе. Это был единый процесс, гарантированно обеспечивавший успешное завершение стройки.
Что же помешало возродить былую славу БГС, если автор знал как? Конечно, враги, причем враги довольно примитивного уровня, которых в самых мягких оценках автор называет «шариковыми». Главным врагом (и, естественно, главным «шариковым») был А.Н.Семенов, зам. министра. Его подручные — Л.И.Яценко, С.К.Евстигнеев и другие. Всех врагов автор считает людьми недостойными и клеймит их последними словами. Напрашивается сравнение: а как Наймушин боролся с врагами, которых было предостаточно? Очень просто — никак не боролся. Он просто игнорировал этих людей, невзирая на ранги, иногда даже подчеркнуто демонстративно.
А как реагировал Ю.Ножиков на происки гораздо более опасных врагов из обкома и КГБ? Реагировал по мере сил и, в основном, выигрывал схватки на уровне правительства. Но у Ю.Н. в его книге проявилась главная его черта — высочайшая порядочность и интеллигентность: ни одного из своих врагов (даже доносчиков из КГБ) он не унизил ни одним словом, тем более оскорблением. Откуда появился у Ю.Н. этот чисто христианский принцип всепрощения — неизвестно, поэтому будем считать его присущим Ножикову «по природе».
Главными разделами книги являются главы, посвященные строительству ГОКа, БЛПК, ГЭС и Норильску. Но ГЭС А.З. не строил, рассказ с чужих слов строк носит компилятивный характер, ничего нового и интересного не содержит, а Норильск, где А.З. руководил крупной стройкой, не относится к БГС. Строительство других объектов, таких как БРАЗ, город Братск, стройки Усть-Илима и других, проработано автором на уровне газетного репортажа и вовсе не помогает раскрыть феномен БГС.
Подразделения и внешние субподрядчики БГС в книге подверглись серьезной селекции с целью определения степени их влияния на успех строительства в целом, причем автор считает работу управления экскаваторно-тракторных работ (УСЭТР) решающей для успеха любой стройки. Общеизвестно, что решающую роль в завершении любой стройки играют монтажники, техническая элита любого промстроительства. УСЭТР – безусловно, уважаемая и мощная организация, но играть решающую роль в завершении и вводе объекта в эксплуатацию, а это и является единственной целью любой стройки, не могло просто технологически.
Если говорить по-крупному, в стратегическом плане, то основа успеха любой стройки БГС зависела от слаженной, четкой работы промпредприятий БГС — КБЖБ, ЛПУ, ЦРМЗ, СТЭМИ, АРЗ во взаимодействии со строителями. Некоторые строители, по аналогии с войной, считали себя «фронтовиками», а, к примеру, работников КБЖБ — «тыловиками». Эту позицию разделяет автор, и книга подтверждает сказанное, как и сами «промышленники», обоснованно не считавшие себя в БГС людьми второго сорта. А вот автор считал, и это подтверждает его книга, степенью внимания (точнее, невнимания) к промышленности БГС.
Особенностью «промышленников» БГС являлась совершенно обязательная оперативность реакции на любые, совершенно непредсказуемые катаклизмы и зигзаги, неизбежные для любой стройки, совмещение ритмичности основного производства с оперативностью пожарников. Для руководителей грани между «фронтом» и «тылом» в БГС не существовало в принципе. Это был единый процесс, гарантированно обеспечивавший успешное завершение стройки.
Подытожим наши заметки. Как это ни печально, но «воз и ныне там». Назвав свою книгу «Братскгэсстрой», автор ни на шаг не приблизился к ответам на вопросы «КАК?» и «ПОЧЕМУ?». Да и ставил ли А.З. перед собой такую задачу? Обратимся к классику: «Цену человека можно представить в виде дроби, где в числителе его достижения, а в знаменателе — самомнение». Считаю полезным применить эту формулу при оценке авторов упомянутых книг.
Евгений Глебов, ветеран Братскгэсстроя, специально для «Байкальских вестей»
Фото: Строительство Братской ГЭС
Поделитесь новостью с друзьями:
Для добавления авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.