ДоХод конем

На последнюю перед парламентскими каникулами и 34-ю с начала работы нынешнего созыва сессию Законодательного собрания, состоявшуюся 29 июня, формально был вынесен 51 вопрос. Но один только законопроект о внесении изменений в бюджет области на 2011 год тянул по объему информации на десяток других вопросов. Депутаты не стали расслабляться и на остальных пунктах повестки дня...

Деньги из резервного фонда под 2—3 процента уходят за границу, а из-за границы возвращаются в виде кредитов для российских предприятий под 12—14 процентов, заявил на сессии ЗС депутат Госдумы Иван Грачев (на фото — справа).  Он оценил прямые потери страны в 10 млрд долларов и предположил (хотя и не стал утверждать), что подобная схема может действовать и в Иркутской области...

 Письмо российскому министру

Вне рамок повестки депутаты поддержали предложение председателя Законодательного собрания Людмилы Берлиной обратиться к министру образования Российской Федерации Андрею Фурсенко с письмом о поддержке преподавательского коллектива Восточно-Сибирской государственной академии образования. Депутаты напомнили министру о большом вкладе академии в развитие Иркутской области, предупредили о нарастании социальной напряженности и сообщили министру позицию законодательной ветви региональной власти: для всех будет лучше, если академию возглавит человек, известный коллективу ВСГАО.

Предварительно текст обращения был рассмотрен и одобрен всеми фракциями. Депутат Владимир Матиенко (фракция «Справедливая Россия») напомнил коллегам, что бывший ректор академии Александр Гаврилюк не был утвержден в очередной раз на пост ректора, потому что отказался сам «выступить с инициативой» о присоединении академии к другому иркутскому вузу.

Если это произойдет, Иркутская область потеряет главный педагогический вуз, а после ликвидации ИВВАИУ и превращения института МВД в филиал Омского института это будет уже перебор.

Депутат Матиенко предупредил коллег, что каждый новый ректор, из какого бы коллектива он ни пришел, будет испытывать такое же давление, как в свое время Александр Гаврилюк, и неизвестно, как новый ректор его выдержит, если депутаты сейчас же не обозначат свое отрицательное отношение к этой позиции. Людмила Берлина заявила, что у депутатов нет оснований диктовать учредителю вуза — а им является Министерство образования РФ — свою волю, и письмо было поставлено на голосование в исходной редакции. За проголосовал 41 депутат, один воздержался.

Сессия началась с серии решений о награждении нескольких уважаемых жителей области различными наградами. Депутаты приняли решение о награждении почетным знаком Юрия Абрамовича Ножикова «Признание» тренера по спортивной гимнастике Ольги Буяновой и члена Общественной палаты Иркутской области Льва Платонова, а также поддержали предложение комитета по законодательству о государственном строительстве — ходатайствовать о поощрении юбилейной медалью «В память 350-летия Иркутска» генерального директора ООО «Консультативный центр народной медицины» Изислава Лившица, депутатов Законодательного собрания Антона Романова и Татьяны Семейкиной и Иркутского авиационного завода — филиала ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Надо сказать, депутаты проявили изрядную скромность: следующая сессия состоится только в сентябре, уже после завершения празднеств, так что официально Законодательное собрание никого поддержать уже не сможет.

При обсуждении вопроса «О внесении изменений в Закон Иркутской области «О расчете нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области» министру образования областного правительства Виктору Басюку пришлось рассказывать о политике и практике работы правительства больше, чем предполагалось темой.

Про белого бычка и тепличные овощи

Депутат Валерий Лукин поинтересовался, почему законопроект был внесен на рассмотрение депутатов за пять дней до сессии, а не за 30, как это предусмотрено регламентом. Министр только и смог что извиниться: министерство слишком загружено работой.

Депутат Владимир Матиенко в очередной раз задал вопрос о сроке, к которому все школы области будут обеспечены школьными автобусами. В свое время правительство ссылалось на отсутствие средств — сейчас их более чем достаточно; затем министры говорили о том, что у них нет заявок и неизвестно, сколько автобусов нужно, — после выступлений Матиенко заявку вроде бы подготовили.

Министр напомнил депутатам, что завод-производитель не может обеспечить область необходимым количеством автобусов, однако в 2011 году новые автобусы обязательно поступят, причем в количествах, превышающих предварительные прогнозы. Но вот утверждать, что когда-то область будет обеспечена школьными автобусами полностью, министр не рискнул: школьный автобус по нормативам может работать всего пять лет, а программа обеспечения школ транспортом начала работать в 2001-м —многие автобусы пора менять. Так что процесс будет практически бесконечным.

Тема нарушения регламента и внесения отдельных законопроектов за два-три дня до сессии всплывала в течение рабочего дня еще неоднократно.

Комментируя выступление министра сельского хозяйства Александра Кириленко по вопросу «О внесении изменений в областную государственную целевую программу «Развитие сельского хозяйства и поддержка развития рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Иркутской области на 2009—2012 годы», председатель комитета по законодательству о сельском хозяйстве Юрий Фалейчик отметил, что закон «вбросили» (депутат использовал именно это слово) в комитет так поспешно, что даже прокуратура не успела подготовить свое заключение.

В целом закон вызвал у депутатов много критических замечаний: программа поддержки выращивания овощей в закрытом грунте, которую правительство обещало развивать и углублять, оказалась профинансирована на меньшую сумму, чем было в начале года. Слишком мало средств выделено на развитие молочного скотоводства... После долгих и трудных споров депутаты согласились принять закон при условии, что на очередной сессии в сентябре правительство уточнит формулировки и даст ответы на возникшие вопросы.

Бюджетная неожиданность

Главным номером программы были поправки, которые правительство предлагало депутатам внести в бюджет.  Окончательный текст законопроекта поступил в Законодательное собрание лишь в пятницу, 24 июня, поэтому члены всех комитетов и комиссий, за исключением профильного бюджетного комитета, могли ознакомиться с текстом лишь поверхностно, а у сотрудников Контрольно-счетной палаты было всего три рабочих дня на анализ. Тем не менее комитет по бюджету рассмотрел предложенные поправки во время заседания 28 июня, а аудиторы КСП успели сформулировать свои замечания.

Согласно тексту законопроекта, правительство предложило депутатам увеличить доходную часть бюджета области на 14,63 млрд рублей, вследствие чего она должна была составить 79,059 млрд. На 1 января 2011 года доходная часть немного превышала 64 млрд. Из суммы, которую нужно было вписать в бюджет на сессии, 11,38 млрд (или 23,9 процента от уже зафиксированного в бюджете объема поступлений) составляли дополнительные средства налога на прибыль организаций.

Чтобы было с чем сравнивать, поясним: такая организация, как ОАО Иркутскэнерго, по итогам 2010 года заплатила в областной бюджет 4,25 млрд рублей.

Выступая на сессии, министр финансов области Алексей Зезуля пояснил, что основные поступления — более 7 млрд рублей —дали шесть крупнейших плательщиков, в том числе производители нефти, алюминия и ОАО «Иркут». Остальную часть новых поступлений — 3,249 млрд рублей — составили безвозмездные поступления, которые пойдут частично целевым назначением на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения (в соответствии с соглашением между правительством области и Министерством здравоохранения Российской Федерации), частично — на обеспечение жильем ветеранов и модернизацию систем общего образования.

Расходная часть бюджета увеличилась на 10,41 млрд рублей, из которых 3,857 млрд — это те самые безвозмездные поступления.

Правительство предложило распределить остальные расходы следующим образом. На увеличение фонда оплаты труда областных и муниципальных служащих в связи с увеличением минимального размера оплаты труда — 546 млн рублей; на расходы, связанные с переходом на новую систему оплаты труда, — 804 млн; на реализацию действующих и новых долгосрочных целевых программ — дополнительно 1,976 млрд; на предоставление социальных выплат и мер социальной поддержки — 279 млн. Межбюджетные трансферты выросли на 3,339 млрд, объем резервного фонда правительства — на 248 млн.

В итоге при сведении баланса расходов и доходов правительство получило профицит в размере 1,36 млрд рублей, предложило депутатам отказаться от размещения государственных облигаций области на сумму 3 млрд рублей и сформировать резервный фонд области в размере 1,1 млрд рублей.

Предложения правительства были встречены настороженно.  Председатель КСП Ирина Морохоева в выступлении на заседании комитета отметила, что наличие профицита «свидетельствует о том, что регионом не разработана финансовая политика, которая позволила бы эффективно решать задачи по определению направлений развития, а также направлений, требующих дополнительного финансирования». Профицит можно было использовать «для приобретения финансовых и нефинансовых активов, оплаты долговых обязательств», — а у области есть просроченная кредиторская задолженность, которая по состоянию на 1 июня составила 64,34 млн рублей. В заключении КСП сказано, что резкий рост доходной части бюджета свидетельствует «о недостаточно качественном уровне планирования прогнозных показателей по налоговым и неналоговым доходам областного бюджета и нарушает принцип полноты отражения доходов, установленный статьей 32 Бюджетного кодекса РФ».

Впрочем, Ирина Морохоева еще на стадии принятия бюджета в декабре 2010 года предупреждала правительство о наличии в области «скрытых резервов» не менее чем на 6 млрд рублей —и оказалась абсолютно права. К 1 июня в бюджет поступило 30,35 млрд рублей, или 63,8 процента от годовых бюджетных назначений. В первые пять месяцев 2010 года эти доходы составляли 19,83 млрд — то есть налоговые и неналоговые доходы увеличились в 2011 году на 10,5 млрд, или на 53 процента.

Все это позволило КСП утверждать, что правительство занизило показатели прогноза прибыли крупных предприятий и тем самым нарушило статью 174 Бюджетного кодекса.

КСП отметило также, что, по данным министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы, увеличение фонда оплаты труда областных и муниципальных учреждений должно быть на 82 млн рублей меньше, чем это предусмотрено законопроектом о внесении изменений в бюджет.

От правительства потребовали объяснений, почему долгосрочные целевые программы, предлагаемые к финансированию, не были утверждены правительством за месяц до внесения в Законодательное собрание, как того требует Бюджетный кодекс.

Вынужденное согласие

Первым слово для вопроса к министру попросил депутат Юрий Фалейчик. Он поинтересовался, сколько получит область от продажи «Русиа Петролеум». Министр пояснил, что деньги уже находятся в бюджете, но назвать сумму точно он не может, поскольку это — коммерческая тайна. Все, что мог сказать министр: область получит более двух миллиардов рублей.

Депутат Государственной думы Иван Грачев («Справедливая Россия») попытался выяснить у министра, откуда взялась огромная сумма неиспользованных средств областного бюджета — более 20 млрд рублей. Министр пояснил, что около 7 млрд — это дополнительные доходы, которые депутатам предстоит утвердить на сессии, экономия от более низких темпов освоения средств — 6 млрд рублей, и только оставшиеся 6 млрд — это остаток, которые правительство планирует сохранить для того, чтобы более плавно войти в 2012 год.  Традиционно, напомнил министр, в январе и феврале каждого года объем поступления налогов снижается, и правительство хотело бы сохранить резерв.

Депутат Валерий Лукин попросил назвать министерства, из-за нерасторопности которых области пришлось вернуть в федеральный бюджет более 966 млн рублей неиспользованных средств. Министр вывел на экран слайд, в котором сумма оказалась расписана между министерством здравоохранения и министерством экономического развития. Алексей Зезуля попросил не критиковать министерства, потому что государство часть средств выделяет с большим запасом, — нет, например, необходимости выделять более 500 млн на оплату коммунальных услуг для социальных учреждений.

Депутат Павел Сумароков (КПРФ) усомнился в необходимости резко снижать областной государственный долг, ведь у области имеется потребность во многих других расходах. Алексей Зезуля пояснил, что ни правительство РФ, ни контролирующие органы не поймут, если область, имеющая такую динамику поступлений, начнет занимать средства на стороне.

Депутат Владимир Матиенко спросил, признает ли министр провальной работу министерства финансов, которое неправильно спрогнозировало объем поступлений и вынуждает депутатов принимать поправки в обстановке жесткой нехватки времени.  Министр твердо стоял на своем: оба прогноза — и декабрьский 2010 года, и июньский 2011 года — верные, потому что никто не мог предсказать, что состоится ряд крупных сделок, налог от которых поступил в бюджет, а местные нефтедобывающие компании смогут подключиться к нефтепроводу «Восточная Сибирь — Тихий океан». Резервный фонд, заявил министр, — это не замороженные деньги, ими сможет распоряжаться губернатор в том случае, если снизятся поступления в бюджет, чего, впрочем, министерство не прогнозирует.

После того как министр ответил еще на несколько вопросов, депутаты высказали свои мнения уже друг другу. Юрий Фалейчик заявил, что сам факт появления коммерческой тайны, которой министерство финансов не может поделиться с депутатами, его лично глубоко поразил.

Выступление депутата Ивана Грачева было совместным от двух фракций (вторую он, правда, не назвал) и резко критическим: он напомнил, что в прошлом году при принятии федерального бюджета он критиковал министра финансов и вице-премьера правительства РФ Алексея Кудрина, утверждая, что бюджет сверстан с ошибкой в 30 процентов. Это, заявил Грачев, ошибка «непрофессионального уровня», и практика подтверждает его правоту: по федеральному бюджету превышение доходов уже к июню составило 23 процента. Дальнейшая судьба этих денег понятна: они попадают в резервный фонд, откуда под 2—3 процента уходят за границу, а из-за границы возвращаются в виде кредитов для российских предприятий под 12—14 процентов.

Депутат оценил прямые потери страны в 10 млрд долларов и предположил (хотя и не стал утверждать), что подобная схема может действовать и в Иркутской области. В этом случае потери бюджета области могут составить 6 млрд рублей в год.  Средства, отправленные в резервный фонд области, отметил Иван Грачев, можно было бы направить в сферу ЖКХ, где у области известные проблемы.

Первый заместитель губернатора Владимир Пашков счел нужным вмешаться в происходящее и дать некоторые пояснения по вопросам депутатов. Он заявил, что объем поступившего в бюджет налога на прибыль действительно является налоговой тайной, но в рамках депутатского запроса правительство готово раскрыть механизм поступления налога, возврата его части и вообще всей этой истории. Министр призвал депутатов не упрекать правительство в некомпетентности, но учесть роль федерального правительства, принимавшего то или иное решение, из-за которых обстановка в бюджете области пошла по непредсказуемому пути.

Депутаты приняли поправки, однако две фракции — КПРФ и «Справедливой России» — голосовали против.

Борис Самойлов, «Байкальские вести».

Фото Алексея Ильина, «Байкальские вести»