Бэцэбэка на сене

Известное словосочетание «собака на сене» описывает такое положение дел, когда некто берет под контроль ресурс, ему, вообще-то, совершенно ненужный, но получает удовольствие от самого факта обладания и не дает пользоваться этим ресурсом даже тому, кому он очень нужен.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, и без того прочно прописавшийся в списке генератора малоприятных новостей, заставляет взглянуть на эту ситуацию по-новому — он отказывается продавать произведенный им же самим товар, чем ставит покупателей в тупик: а зачем тогда производить?!

Из-за этой странной политики комбинат стал ответчиком по делу № 1 10/200-11, заведенному Федеральной антимонопольной службой по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».

История началась с того, что в апреле 2011 года одна российская компания обратилась к руководству БЦБК с предложением заключить договор на поставку сульфатной беленой вискозной целлюлозы. Выбор производителя был продиктован одним очень простым соображением: БЦБК является единственным производителем этого продукта в Российской Федерации и словосочетание «занимает доминирующее положение на рынке» описывает положение комбината не с исчерпывающей полнотой.

В предложении потенциального покупателя были указаны все необходимые условия: вид товара, объем поставки, цена и место заключения договора. Покупатель выполнил все условия, предписанные российским законодательством для заключения контракта, убедился, что предложение получено, и ждал от производителя встречной вежливости — известно ведь, что время — деньги. Но прошли все нормальные сроки, а ответа не было.

Прождав две недели сверх срока, покупатель, который планировал использовать целлюлозу в своем производственном цикле, повторно обратился к монополисту БЦБК. Между датой, когда должен был быть получен ответ на первое предложение, и датой отправки второго покупатель навел справки о бизнесе БЦБК и установил, что комбинат отгружает сульфатную беленую вискозную целлюлозу единственному покупателю — компании Ekman Pulp & Paper Limited (Гонконг).

Понимая, что перекупить товар монопольного поставщика у монопольного покупателя довольно трудно, российский покупатель предложил более высокую цену. Шаг этот был вынужденным и при этом — довольно тяжелым. В апреле, когда было сделано первое предложение, тонна беленой целлюлозы стоила на мировых рынках 2025 долларов. К маю цена выросла на 25 процентов и составила 2593 доллара за тонну, а покупатель предлагал еще больше.

На этот раз покупатель был более настойчив и отправил свое деловое предложение двумя способами — по почте и факсом.  При всех известных проблемах российской почты достоверно известно, что предложение было получено по факсу 25 мая и по почте 6 июня 2011 года. Но прошло две недели, в течение которых предложение было действительно, а никакого ответа от БЦБК опять не последовало.

Тут уж покупателю стало не столько интересно, чем вызвано такое высокомерное молчание, сколько непонятно и обидно —по сути, БЦБК поставил потенциального покупателя в неравные условия с другим покупателем, не допустил его на рынок и ущемил деловые интересы.

Помня, что такие действия и бездействие в равной степени запрещены законом № 135, потенциальный покупатель превратился в рассерженного заявителя и написал письмо в ФАС. В своем письме заявитель просил малого: прекратить злоупотребление доминирующим положением, устранить нарушение антимонопольного законодательства и принудить БЦБК к заключению договора.

Заявление было подано еще в июне, однако Федеральная антимонопольная служба подошла к проблеме со всей возможной обстоятельностью — решение о возбуждении дела против БЦБК и его покупателя Ekman было принято только 11 ноября.

Будем надеяться, что комиссия, назначенная для разбирательства обстоятельств этого странного дела, разберется, — недаром в ее составе числятся заместитель руководителя ФАС и начальники нескольких отделов.

Особенно интересно в этой истории одно обстоятельство: если комбинат продает свою продукцию единственному покупателю по цене ниже рыночной и ниже, чем предлагают другие покупатели, не означает ли это, что комбинат недополучает прибыль, работники — заработную плату, а бюджеты разных уровней — налоги?

Константин Зверев, специально для «Байкальских вестей»