«Не пытаясь объять необъятное»

В ходе состоявшегося 27 июня пленарного заседания Общественная палата Иркутской области все-таки утвердила собственный доклад о состоянии гражданского общества, но сформировала редакционную комиссию для доработки документа.

Вопреки сложившейся традиции проводить подобные заседания как можно более пафосно (предыдущий доклад, например, обсуждали в актовом зале управления ВСЖД), третий доклад заслушали скромно — в одной из не самых просторных аудиторий Иркутского государственного лингвистического университета. Пребывание в этих стенах должно было напоминать членам палаты о том, что они всего лишь люди и не стоит преувеличивать влияние палаты на важные для области процессы. Тем не менее один из многолетних членов палаты поставил в заслугу этому совещательному органу без всяких полномочий такое достижение, как «сохранение для области Института МВД». О судьбе расформированного ИВВАИУ, неоднократных попытках распорядиться судьбой академии образования и неприятном будущем самого ИГЛУ все дружно промолчали. Ну да, кто же в доме повешенного говорит о достижениях отечественных производителей веревок? Не впечатлило и «внимание» со стороны обеих ветвей власти — поприветствовать палату и поблагодарить ее за проделанную работу счел нужным только заместитель губернатора Сергей Дубровин. Без него было бы совсем грустно.

Открыл заседание палаты заместитель председателя ОП ИО Леонид Выговский, кратко пересказавший все 160 с лишним страниц доклада. Как ни странно, члены палаты отступили от собственной традиции слышать только себя и ознакомились с публикациями в СМИ, посвященными появлению проекта доклада. Господин Выговский даже выразил надежду, что журналисты примут активное участие в обсуждении доклада. Как выяснилось чуть позже, это была минутная слабость: завороженные звучанием собственных голосов члены палаты беззастенчиво нарушали регламент выступлений и до обещанной дискуссии досидели лишь те, кому в этот хороший летний день было совсем нечем заняться. Многие члены палаты, проявив слабость, сбежали уже на втором выступлении в прениях.

Тем не менее польза от выступлений СМИ была, и очень большая. Сами, возможно, того не желая, председатели постоянных комиссий палаты подтвердили практически все тезисы критических выступлений. Академик Михаил Кузьмин, например, заявил, что в ходе своей недавней поездки на Ольхон он лично убедился в отсутствии какой-либо пользы от усилий волонтеров, убирающих мусор. Остров медленно, но верно превращается в свалку, причем главный вклад принадлежит вовсе не туристам (которых зимой и весной практически не было), а местным жителям. Профессор Виктор Самаруха — вот уж неожиданность — призвал активнее привлекать к работе палаты молодежь и обновлять состав. Увы, судя по уже опубликованному списку утвержденных членов палаты, профессора не услышали: новых имен в списке мало, а молодежи и вовсе нет.

Председатель комиссии по правам человека Анатолий Капустенский почти дословно пересказал журналистский тезис об «общественности специального назначения», как бы контролирующей работу силовых структур. По его словам, за деятельностью судей в Иркутской области вообще никто не надзирает, и они ни перед кем из жителей области не отчитываются. Некий совет, призванный осуществлять эту почетную миссию, состоит наполовину из судей, наполовину — из бывших прокуроров. Анатолий Капустенский без всякой решительности в голосе предложил ввести в состав совета неких независимых наблюдателей. Крайне слабо верится, что этот призыв будет услышан, хотя неблагополучие в силовых структурах после бунта в ИК-3 скрывать бесполезно.

Попытка Леонида Выговского объявить слепленный на живую нитку доклад «научно-популярным» (кажется, заместитель председателя палаты как-то плохо представляет себе общество, в котором живет) и охватывающим лишь некоторые сферы жизни некоммерческого сектора наткнулась на полнейшее непонимание со стороны собственных коллег. Одна из выступавших прямо заявила, что глава о развитии меценатства никуда не годится, потому что описывает ситуацию только в Иркутске — в то время как само это явление намного шире и встречается в других городах и территориях области. Особое возмущение вызвал тот факт, что большая часть материалов доклада подготовлена на основании газетных публикаций. Материалы эти, безусловно, интересные и заслуживают внимания, но для подлинно научной (пусть и популярной) работы их явно недостаточно.

Видимо почувствовав, что палку слегка перегнули и с самобичеванием пора заканчивать, члены палаты решили вспомнить о собственных заслугах. Оказалось, что нынешний состав палаты провел 27 выездных заседаний, множество круглых столов и дискуссий, принимал участие в организации «Байкальского гражданского форума». Себе, и только себе ставит палата в заслугу тот факт, что в поселке Тыреть, Заларинского района, пострадавшем когда-то от разлива нефтепродуктов, наконец-то наладили нормальное водоснабжение. Названия тех экологических организаций, которые годами трепали нервы властям всех уровней и даже сняли в 2006 году документальный фильм о трагедии Тырети, никто, разумеется, не вспомнил. Еще бы — эти организации так и не пустили в Общественную палату. Да они, наверное, и сами не рвались: не имея обязательств перед назначившими тебя властями работать как-то проще.

Список «заслуг» наших «главных по общественности» был бы далеко неполным, если бы мы умолчали о важной, почти что решающей роли Общественной палаты Иркутской области в уничтожении проекта стратегии развития Иркутской области, разработанного по заказу Фонда регионального развития. Дело это давнее, приключившееся в далеком 2007 году, но есть еще люди, которые помнят. Виктор Самаруха, например, полагает, что это было благое дело. Если подумать, то вряд ли: область могла бы шесть лет жить, хорошо понимая, какие задачи перед ней стоят и к чему нужно стремиться. А так мы прожили эти шесть лет без всякого представления о завтрашнем дне.

И спасибо за это нужно сказать именно Общественной палате, которая уничтожила чужое, но не предложила ничего своего взамен.

Арнольд Ларионов, «Байкальские вести»