Закон без содержания

Призывом «жить дружно», а не документом, определяющим будущее сельского хозяйства региона, назвали проект закона «О развитии агропромышленного комплекса Иркутской области» участники парламентского круглого стола. Обсуждение концепции законопроекта вылилось в ее разноплановое осуждение.

Название и смысл разошлись

Открыл заседание круглого стола председатель профильного комитета регионального парламента Юрий Фалейчик:

— Губернатор внес в законодательное собрание проект закона о развитии агропромышленного комплекса региона. Название мощное, и, откровенно говоря, мы ожидали увидеть под названием такой же мощный по содержанию документ. Но не получилось. Оболочка  и содержание не соответствуют друг другу.

Юрий Фалейчик, упомянув об отзывах экспертов-правоведов, а также людей, которым предстоит работать вплотную с этим документом в случае его принятия, суммировал: в законе нет содержания. Есть слова, страницы, но нет регулирования;  это не более чем декларация, а не закон, который должен устанавливать определенные правоотношения, правила и ответственность.

Выбор, по мнению председателя комитета, очевиден: либо вернуть закон на доработку, либо согласиться с тем, что это всего лишь оболочка, которую надо наполнять содержанием, и взять это на себя.

— Но при этом в первом чтении мы утверждаем концепцию, а ее нет, ее еще надо вкладывать, — комментирует Юрий Фалейчик. — Однако надо учитывать, что тема развития сельского хозяйства чрезвычайно важна. Мы хорошо понимаем: если вернем закон, то назад получим не скоро, если вообще получим. Поэтому на комитете мы решили еще раз собрать группу экспертов на круглом столе по этой теме.

Юрий Фалейчик попросил присутствующих обратить особое внимание на три вещи:

— Первая: нужно ли законом области определить размеры финансирования расходов на сельское хозяйство? Такая практика есть в ряде субъектов федерации. Размер цифры — вещь дискуссионная, но нужно ли нам в принципе фиксировать этот момент законом?

— Губернатор внес в Законодательное собрание проект закона о развитии агропромышленного комплекса региона, — сообщил Юрий Фалейчик. — Название мощное, и, откровенно говоря, мы ожидали увидеть под названием такой же мощный по содержанию документ. Но не получилось. Оболочка  и содержание не соответствуют друг другу.
 

По мнению депутата, этот вопрос необходимо обсудить сейчас, поскольку регион находится на грани окончания действия программы по развитию сельского хозяйства, которую утверждал областной парламент, ее реализация завершается текущим годом.

— С 1 января будет действовать другая программа, которую утверждает губернатор. Опыт работы с другими программами показывает: как только она уходит в правительство, мы теряем контроль за ее содержанием, — отмечает Юрий Фалейчик. — Мы не можем повлиять на то, что там написано, переписано, исправлено, уменьшено, добавлено. Мы видим это в свернутом виде — одной строчкой в составе корректировок бюджета. А учитывая то, что бюджетный процесс у нас бывает пожарный — когда нам его вбрасывают в последнюю секунду, когда нет времени даже прочитать заключение Контрольно-счетной палаты, — мы фактически теряем контроль за регулированием со стороны Законодательного собрания и объемов, и направлений для субсидирования.

Второй момент, который необходимо обсудить, — направления субсидирования.

— Есть прецеденты, когда законы регионов четко прописывают нормы субсидирования, и каждый желающий может с ними ознакомиться. Очевидное достоинство такого пути – публичность, — говорит Юрий Фалейчик. — Недостаток — инертность. Зафиксированное в законе потом трудно менять, а случается, что меняются федеральные направления по субсидированию, политика на уровне правительства, Минсельхоза России, Росагролизинга и так далее. Перестраивать же закон не всегда быстро и удобно.

Третье направление, предложенное для рассмотрения участникам круглого стола, касалось качества продовольствия на прилавках Иркутской области.

— Приняв закон, мы только сделаем вид, что он есть. Никаких правил поведения правительства по отношению к сельскому хозяйству, никакой стратегии  в этом законе нет, — считает Гавриил Франтенко. — Мы примем закон, нам будет казаться, что он есть, а на самом деле его нет.
 

Как бы есть, как бы нет

Глава аграрного ОАО «Белореченское» Гавриил Франтенко в оценках законопроекта был однозначен:

— Приняв закон, мы только сделаем вид, что он есть. Никаких правил поведения правительства по отношению к сельскому хозяйству, никакой стратегии  в этом законе нет. Совершенно согласен с тем, что обязательно надо включить в документ определенный процент выделения сельскому хозяйству средств от расходной части бюджета. Без этого какой смысл? Мы примем закон, нам будет казаться, что он есть, а на самом деле его нет. Из закона исчезла статья о господдержке кадрового обеспечения, а сколько мы над этим бились? Совершенно очевидно, что одна из главных подоплек — кадровое обеспечение отрасли! Исчезли понятия поддержки инвестпроектов, а ведь только начали накапливать отличный опыт хозяйства, которые имеют возможность кредитования и могут значительно расширить производство.

Гавриил Франтенко отметил также, что необходимо обозначить цель агропромышленной политики более детально: какие цифры по основным видам продукции мы хотим иметь, какие будут поставлены задачи, а также пути их решения. По мнению депутата, нужно создать рабочую группу для доработки закона.

Депутат Илья Сумароков, гендиректор СХПК «Усольский свинокомплекс», убежден:

— Закон, который мы сегодня рассматриваем, ничего не дает. Здесь написано, кого надо поддерживать, ни у кого из присутствующих возражений нет. А как поддерживать? В законе надо сказать, как это будет делаться, расставить приоритеты. Зачем нужен закон с пожеланиями во множестве пунктов, из которых ничего не понятно?

Стоит заниматься производством свинины или нет, какая будет поддержка? Что написано в законопроекте по свиноводству? Обеспечение сохранности, воспроизводства и увеличения поголовья, включая маточное, свиней. Кто против? Содействие в реализации продукции свиноводства. Конечно, надо! Обеспечение сохранения и наращивания генетического потенциала продуктивности свиноводства. Конечно, за! А как? Как все это будет обеспечиваться, как по закону мы будем жить? Пока это лозунг, мы по ним живем уже 30 лет.

— Закон, который мы сегодня рассматриваем, ничего не дает, — заявил Илья Сумароков. — Здесь написано, кого надо поддерживать, ни у кого из присутствующих возражений нет. А как поддерживать? В законе надо сказать, как это будет делаться, расставить приоритеты. Зачем нужен закон с пожеланиями во множестве пунктов, из которых ничего не понятно?
 

По мнению Ильи Сумарокова, цель реализации закона — обеспечить безопасным продовольствием жителей Иркутской области. Значит, закон должен отразить, на какой стадии регион находится, чего и сколько производит, нужно понять, сколько чего нам нужно, и расписать задачи по направлениям.

Депутат уверен, что должны быть прописаны способы господдержки и стимуляции, особенно товарного производства. Необходимо обозначить нормальный режим существования для частных подворий: то есть организовывать пункты приема и первичной переработки молока, мяса, зерна.

— Кроме того, без социального развития села все разговоры пустые. В прошлом году введено в области на селе 18,3 тысячи квадратных метров жилья. Раньше в Усольском районе больше вводили, — говорит Илья Сумароков. — Кто поверит, что люди поедут в село, если нет жилья, в первую очередь муниципального, которым надо обеспечивать не только специалистов сельского хозяйства, но и врачей, учителей?

В законе нужно предусмотреть конкретику, уверен депутат: у людей должна быть заинтересованность производить мясо, молоко, зерно.

— А это не закон, это пожелание жить хорошо и дружно, — резюмировал депутат.

— В Красноярском крае законодательно определена поддержка торговых сетей, которые увеличивают продажи продукции местных товаропроизводителей, — отметила Ирина Бондаренко. — Предлагаю пойти по красноярскому варианту и законодательно простимулировать продвижение продукции, произведенной в области.
 

Любит — не любит…

Ирина Бондаренко, гендиректор ЗАО «Агрофирма «Ангара» (Усть-Илимск), отметила, что одной из проблемных для аграриев является реализация продукции:

— В Красноярском крае законодательно определена поддержка торговых сетей, которые увеличивают продажи продукции местных товаропроизводителей. В советские времена торговля зарабатывала на товарообороте, а сегодня — на цене. Я вчера в Иркутске зашла в магазин, огурцы — 250 рублей за килограмм. Мы на рынке продаем по 130, оптом —  от 90 до 100! Ведь сдохнет этот огурец по 250 рублей, будет лежать на прилавке, пока не сгниет. Но мы не можем заставить торговлю. Предлагаю пойти по красноярскому варианту и законодательно простимулировать продвижение продукции, произведенной в области. Как было раньше? Если на территории производится данный вид продукта, он обязан быть в торговой сети! Эта практика и сейчас существует в Европе. Получается — помогаем производить, но не можем продать. Наше предприятие, например, делает молочную продукцию с бифидолактобактериями, очень полезную, но я не могу три года выйти в торговую сеть Иркутска, в супермаркеты: такие договоры предлагают, чтобы ты сразу отказался с ними работать!

Ирина Бондаренко уверена: чем больше в законе будет прописано нормативов и критериев субсидирования, тем понятнее это будет для крестьян:

— Я смогу определиться, что меня ждет в ближайшее время. Стоит ли рисковать, брать инвесткредиты и развивать те направления, с которыми я работаю. Чтобы производство не зависело от того, какой человек возглавил область. Мы за эти годы уже всякое пережили: когда были лояльные к сельскому хозяйству руководители и финансирование отрасли составляло свыше миллиарда рублей, а потом опустилось до 200 миллионов... Все-таки должна быть гарантия, закрепленная законом, чтобы сельское хозяйство не зависело от расположения к нему чиновников.

Ирина Ружникова, «Байкальские вести»