Задне-передний наезд с летальным исходом

В некогда популярных детских стишках-страшилках есть такой  эпизод: «Недолго корчилась старушка в высоковольтных проводах…». Непродолжительными оказались мучения и престарелой жительницы Заларинского района, на которую то ли передом, то ли задом наехала иномарка…

Если бы этим трагическим происшествием не занялся всерьез один неравнодушный человек, то сама история гибели Анисьи Карповны Смоляковой (фамилия изменена. — Авт.) канула бы в Лету вслед за самой старушкой,  1917 года рождения.  Но так уж получилось, что в Заларинском районе поныне  проживает Александр Александрович Дюков, юрист с 33-летним стажем. Он когда-то работал следователем прокуратуры, потом служил Фемиде в качестве судьи в Хакасии, пять лет возглавлял Аларский районный суд, позднее защищал интересы граждан в качестве адвоката… И сегодня он – один, и никто более — старается добиваться торжества справедливости, которое подразумевает непременное наказание виновного в совершении злодеяния или преступления…

Так что же произошло 5 октября 2005 года?.. Попробуем узнать это из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (далее — Постановление), которое старший следователь СО при ОВД по Заларинскому району майор юстиции Л.Пархоменко подписала 13 декабря — через два с лишним месяца после состоявшегося ДТП. Итак: «…Водитель Чемезов Г.А., находясь в трезвом состоянии, имеющий водительское удостоверение 38 АТ 257319 категории А, В, С, Д, Е, на личном автомобиле «Тойота-Виста» г/н Т 587 НМ светло-серого цвета, около 11 часов  приехал к зданию поселковой администрации, расположенной в п. Залари, ул. Ленина, припорковал (так в тексте! — Авт.) машину слева  от крыльца платформы здания, прошел в магазин «Книги», расположенный справа от здания поселковой администрации. Через некоторое время он вернулся к машине, и, осмотревшись по сторонам и не обнаружив пешеходов и машин, сел в свою машину. В зеркало заднего вида убедился, что препятствий к движению нет, вывернул руль  управления машины вправо, стал сдавать задним ходом, при этом почувствовал, что левое переднее колесо (здесь и далее выделено мною. — Авт.) наехало на препятствие. После чего водитель Чемезов Г.А. вышел из салона машины и обнаружил, что перед машиной на асфальте лежит пожилая женщина. Чемезов принял меры к ее госпитализации… как она оказалась перед машиной, объяснить не может…».

Необходимое, по моему мнению, уточнение: «водитель Чемезов Г.А.» — это не совсем обычный, рядовой гражданин. Он — бывший начальник Заларинского ОВД, потом — первый заместитель мэра района. Эту должность он занял через несколько дней после того, как под колесами его иномарки погибла бедная старушка. В  настоящее время Геннадий Чемезов — председатель районной избирательной комиссии. Человек со связями, с возможностями опереться на  административный ресурс. В масштабах этой территории — почти небожитель. Поэтому, как я полагаю,  нет ничего удивительного в том, что бывшая подчиненная Чемезова майор юстиции Пархоменко вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Я побывал на том самом месте, где нашла свою смерть 88-летняя Анисья Карповна Смолякова. Мой водительский стаж поменьше, чем у Геннадия Чемезова, в моем водительском удостоверении указана лишь одна категория транспортных средств, разрешенных мне для эксплуатации, — В. Тем не менее моего шоферского опыта хватило для того, чтобы оценить обстоятельства, при которых произошел наезд на бабушку-старушку.

Для проведения журналистского (а не следственного!) эксперимента я припарковал свою Toyota RAV-4 на том же (примерно) участке дороги, на котором  5 октября 2005 года поставил собственную Toyota Vista Геннадий Чемезов. Подошел к книжному магазину, вернулся к машине и пришел к безусловному, как я полагаю, выводу: просто невозможно не заметить человека, если он почему-то оказался лежащим под колесами автомобиля. Хоть спереди, хоть сзади! Иначе говоря, если бы какой-то негодяй решил подложить бабульку под колеса чемезовской иномарки, Геннадий Александрович должен был бы ее увидеть.  При условии, что он — не слепой, что он не закрывал глаза, подходя к машине и садясь в нее, что он находился в адекватном состоянии.

Поскольку несчастная старушка все-таки оказалась сначала под колесами автомобиля, а потом — и перед машиной, возникает вопрос: как именно она там очутилась? Сам Чемезов, как сказано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, этого факта «объяснить не может». Тогда объяснение следовало искать и найти в ходе следствия и следственных действий. И то и другое производится в рамках возбужденного уголовного дела, а оно, похоже, почему-то возбуждено не было! Впрочем, этой юридической загадке мы уделим внимание ниже…

Нам остается рассмотреть еще одну версию: а не сбил ли Чемезов старушку, сдавая машину назад?  Хотя, как следует из Постановления, он и в зеркало заднего вида посмотрел, и вперед, и вроде убедился, что препятствий к движению нет… Тем не менее, начав сдавать задним ходом,  он почувствовал препятствие под левым передним колесом.  Складывается впечатление, что Чемезов так энергично  сдал назад, что сбил пожилую гражданку, переехал через нее задними, потом передним  колесами, но спохватился только тогда, когда бабушка оказалась уже перед машиной! Кстати, в заключении судебно-медицинского эксперта от 6 октября 2005 года сказано: «…повреждения причинены в результате переезда колесами, более вероятнее задними, автомобиля».

Так под передними или под  задними колесами иномарки погибла престарелая Анисья Карповна Смолякова? По сей день нет ответа на этот основополагающий вопрос! И никто, как мне кажется, не пытался найти правдоподобный ответ — я уж не говорю об установлении истины по делу!

По заключению судмедэксперта, погибшая старушка получила следующие телесные повреждения: «Тупая сочетанная травма груди, живота, правой нижней конечности. Закрытая травма груди, двусторонние разгибательные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и легких, двусторонний гемоторакс… Закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум… Открытый оскольчатый  перелом обеих костей правой голени…».

Вызывает сомнение пояснение Чемезова в той части, что он садился  в автомашину, убедившись в отсутствии поблизости людей и других автомобилей. Он обязательно должен был бы обнаружить присутствие Смоляковой неподалеку, независимо от того, лежала потерпевшая или передвигалась. Именно для моделирования данного происшествия необходимо проведение следственного эксперимента — это требует возбуждения уголовного дела!
 

Пенсионер-юрист Александр Дюков обладает, во-первых, обостренным чувством справедливости, а во-вторых, не терпит несправедливости, лжи и непрофессионализма. Его, человека постороннего для погибшей гражданки Смоляковой,  возмутило отношение официальных органов к самому факту этого, скажем так, «странного» дорожно-транспортного  происшествия с летальным исходом.  Опытнейший юрист, в качестве судьи рассматривавший всевозможные дела, Александр Александрович навскидку разглядел все правовые огрехи этой трагической истории, которая, похоже, так и не трансформировалась в уголовное дело.

Дюков начал направлять свои соображения, изложенные в виде жалоб и заявлений, в различные инстанции: руководству областной милиции (теперь — полиции), в органы прокуратуры. Отовсюду он не получал ничего, кроме вежливых отписок. Например: «Факты, изложенные в обращении, не нашли своего объективного подтверждения». Это ответ из ГУ МВД России по Иркутской области. То есть надо понимать, видимо, это так: нормально, что бабушка непонятным образом  оказалась под машиной. Нормально, что даже  не установлено, как именно — задом или передом — потерпевшую переехала иномарка. Нормально, что не были надлежащим образом изучены все обстоятельства происшедшего…

Нечто подобное Александру Дюкову ответили из прокуратуры Иркутской области. Похоже было на то, что никто не собирается ворошить эту старую историю…

В общем-то, я не сомневался в том, что Дюков, затевая бумажную войну с компетентными органами в интересах погибшей Смоляковой, не преследовал никаких корыстных целей. Но чтобы избежать любых упреков в необъективности и пристрастности, я решил получить профессиональный комментарий к этому загадочному ДТП у человека, в чьей компетентности грех сомневаться. Я встретился с кандидатом юридических наук, доцентом, заслуженным юристом РФ Николаем Китаевым и попросил его  изучить те материалы, которые мне передал Дюков.

Большую известность Николай Китаев получил не только в Приангарье, но и во всей стране, когда занимал должность следователя по особо важным делам прокуратуры Иркутской области. Подавляющее большинство расследованных им уголовных дел было возбуждено по убийствам. Вспомним хотя бы оглушительную историю иркутского маньяка Кулика!.. Но в активе у Николая Китаева есть также интересное дело о ДТП, в котором погибли два сотрудника милиции. Авария в Ленинском районе Иркутска произошла в сентябре 1975 года, пять лет возбужденное уголовное дело бездарно и беспомощно расследовалось, пока в декабре 1980-го Николай Николаевич не принял его к своему производству. В конечном счете, уличив некоторых «свидетелей» в даче заведомо ложных показаний, обеспечив прочную доказательную базу, «важняк» Китаев направил уголовное дело в суд. Молодой парень, виновный в ДТП и гибели людей, успел к тому времени отслужить в армии, жениться и произвести на свет двух детей. Тем не менее приговор, вынесенный в отношении него, был суров. Но справедлив.  Об этом уникальном  расследовании поведало специализированное издание «Следственная практика», выпуск № 142 (1984 год), в публикации «Безнадежное» дело».

Вот каковы соображения Николая Китаева по тем материалам, которые ему были мною представлены.

Потерпевшая погибла под колесами автомобиля 5 октября 2005 года, на следующий день экспертизу трупа Смоляковой произвел судмедэкперт со стажем работы шесть лет. Такой стаж достаточен для того, чтобы понимать суть юридических документов. Поэтому эксперт проводит экспертизу «на основании постановления» следователя Рудакова. Надо полагать, что следователю известно: постановление о назначении экспертизы выносится только при возбуждении уголовного дела по факту гибели людей. Возникает предположение, что следователь Рудаков действительно выносил постановление о возбуждении уголовного дела, но неизвестно, регистрировал ли он факт возбуждения уголовного дела по эпизоду гибели Смоляковой соответствующим образом, выставлял ли статистическую   карточку о возбуждении уголовного дела в информационный центр ГУ МВД России по Иркутской области.

В предоставленных для  изучения  копиях документов нет существенной информации, позволившей бы сделать ряд принципиальных выводов. Однако те сведения, которые имеются, позволяют прийти к выводу, что постановление об отказе в возбуждении   уголовного дела по факту гибели Смоляковой вынесено незаконно.  Полная картина происшедшего может быть установлена только (!) после возбуждения уголовного дела. Это позволит в процессуальном режиме провести комплекс необходимых следственных мероприятий и проверить процессуальным путем те версии, которые сейчас выглядят голословными.

Вызывает сомнение пояснение Чемезова в той части, что он садился  в автомашину, убедившись в отсутствии поблизости людей и других автомобилей. Он обязательно должен был бы обнаружить присутствие Смоляковой неподалеку, независимо от того, лежала потерпевшая или передвигалась. Именно для моделирования данного происшествия необходимо проведение следственного эксперимента — это требует возбуждения уголовного дела!

Николай Китаев полагает, что по причине «странной позиции» местных правоохранительных органов, не желающих  надлежащим образом проверять обстоятельства гибели Смоляковой, целесообразно было бы проведение расследования поручить следователям областного уровня.

Вопрос в том, захотят ли компетентные  органы  реанимировать эту загадочную историю.  По крайней мере, надежда на такой — сдержанно оптимистичный — вариант развития дальнейших событий все-таки есть.

Редакция намерена рассказать  читателям «Байкальских вестей», какова будет реакция полиции, прокуратуры и следственного комитета на эту публикацию.

Юрий Удоденко, «Байкальские вести».
Рисунок Ильи Клычева, «Байкальские вести»