Взрыв в Тайшете: вопросов больше, чем ответов

Окончание. Начало № 31

В ходе слушания уголовного дела по обвинению Олега Сафарова в  убийстве предпринимательницы Беруты Ивановой выявились удивительные факты, обратить внимание на которые  пытаются адвокаты подсудимого.

В одной из газетных публикаций автор пишет, проявляя завидную осведомленность о деталях уголовного дела: мол, преступник приобрел ручную наступательную гранату и замаскировал под новогодний подарок. К нему прилагалась открытка с  текстом, якобы написанным ребенком, который благодарит Беруту Ивановну за помощь и просит ее открыть подарок в кругу семьи под бой курантов. Но смертоносный подарок был вскрыт лишь 1 января. Вот как переданы первые впечатления Петра Иванова, мужа погибшей Беруты: «Я услышал крик: «Петя!», и тут же прогремел взрыв. Когда мы с Пашей (сын Ивановых. — Ю.У.) забежали в комнату, картина была страшной. Берута в крови и без сознания, пол, потолок, дверь и окно вышибло…».

На тех фотоснимках, которые были сделаны на месте преступления, видно, что две двери, ведущие из кабинета, где произошел взрыв, в супружескую опочивальню и в комнату сына, и впрямь находятся на полу. Можно было бы допустить, что их сорвало взрывом, однако никакого воздействия взрывного устройства на дверях нет! Более того, окно, которое является куда более уязвимым объектом перед взрывной волной, уцелело!  Это невероятно, но это — факт! Так что Петр Иванов, беседуя с журналистом, несколько исказил реальные обстоятельства. Вот интересно: почему?..

На официальном допросе, под протокол, 2 января 2013 года Петр Иванов дал следующие показания следователю: «…Я услышал  шипение (здесь и далее выделено мной. — Ю.У.), а после этого крик «Петя», который произнесла жена. После чего я услышал хлопок, похожий на взрыв. Я сразу побежал к жене, где увидел, что она лежит в обломках мебели… Когда приехала скорая медицинская помощь, то мы, находясь в шоковом состоянии, сказали, что взорвался компьютер…».

Этот допрос был закончен в 14 часов 09 минут 2 января. Однако через пару часов тот же следователь снова допрашивает Петра Иванова. Тексты допроса — аналогичные, практически слово в слово, даже грамматические ошибки, допущенные следователем, те же самые. А в чем же суть повторного допроса? Ведь для чего-то он же был проведен! А суть в следующем: в повторном допросе отсутствуют слова Петра Иванова о том, что он услышал шипение, а потом сразу взрыв. И  уже никаких  вариаций по поводу «хлопка»! Общеизвестно, шипение при горении издает порох. Но  граната РГН начинена отнюдь не порохом, а это значит, что она не может шипеть перед тем, как взорваться. Вдовец Иванов в ходе первоначального допроса  говорит следователю, что он услышал хлопок, похожий на взрыв. По моему разумению, хлопок может издавать праздничная петарда. Но перепутать хлопок от петарды с взрывом  боевой гранаты, я полагаю, просто  невозможно!

Впрочем, мои предположения не имеют значения в нашей ситуации. Буду оперировать только фактами.

В материалах уголовного дела есть документ, в  котором повествуется о том, как  эксперт-криминалист с помощью магнита собирает осколки гранаты. Однако корпус  РГН выполнен из алюминия. И потому, естественно, никаким магнитом следователь не мог собирать эти осколки. Если к  магниту и прилипали те или иные «трофеи», то к гранате РГН они едва ли могли иметь отношение.

И еще один любопытный факт, наталкивающий на размышление:  так называемые осколки гранаты, добытые с помощью  магнита, являющиеся  важными вещественными доказательствами по уголовному делу, еще до начала судебного процесса исключены из списка вещественных доказательств! Соответствующее постановление вынесла старший следователь СУ СК РФ по Иркутской области К.В.Билявая. Все эти вещдоки  якобы оставлены в коллекции Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Иркутской области, а может, они просто утеряны... Невероятно, но факт: фрагментов взрывного устройства в материалах уголовного дела по обвинению Олега Сафарова, нет! Теперь адвокаты подсудимого Сафарова не имеют возможности взглянуть на фрагменты смертельного «сюрприза», не могут потрогать их руками, чтобы  убедиться: а была ли граната вообще?!  Похоже, ее не было в том подарке, который убил Беруту Иванову…

А между тем следствие разрабатывало единственную версию:  злодей Сафаров замаскировал  гранату РГН  в подарочной упаковке и от взрыва этого боевого устройства погибла Берута Иванова.  Мнения экспертов по этому поводу расходятся…  Но  если вдруг выяснится, что гранаты как таковой в новогоднем «сюрпризе» не было вовсе, то  версия следствия летит ко всем чертям!  Со всеми вытекающими из этого факта последствиями для следователей…

Кстати, в ходе расследования «исчезли», «потерялись» и другие вещественные доказательства, которые, по мнению адвокатов Олега Сафарова, свидетельствовали в пользу их подзащитного. Пропала поздравительная открытка, приложенная к взрывоопасному «подарку»… Пропала видеозапись, якобы сделанная в одном из  магазинов Красноярска, где, по версии следствия, Сафаров покупал этот подарок (хотя никаких официальных запросов по поводу этой записи не было)… Диву даешься: что за порядки царят в Следственном управлении СК РФ по Иркутской области, если там бесследно пропадают важнейшие вещественные доказательства по резонансному уголовному делу?.. «Неладно что-то в Датском королевстве…».

Однако давайте предположим, что взорвалась все-таки граната РГН. Даже если она и не убила несчастную женщину на месте, то наверняка должна была бы нанести Беруте Ивановой те телесные повреждения, которые характерны именно для боевого взрывного устройства. На теле потерпевшей должны были остаться копоть, опаленные волосы и тому подобные признаки, характерные для взрыва гранаты. Но этих признаков на теле Беруты Ивановой не было! Кстати говоря, потерпевшая не погибла на месте совершения преступления. Берута Ивановна больше недели пролежала в больнице и, возможно, осталась бы жива, если бы не вмешательство некоего медицинского «светила», приехавшего в Тайшет из Красноярска. Этот «специалист» порекомендовал, говоря простым языком, заштопать рану на голове потерпевшей, что и было сделано. И вскоре наступила смерть потерпевшей…

А вот мнение эксперта-медика: «…В данном случае  наиболее вероятной причиной ее смерти  усматривается нарастающая церебральная недостаточность, обусловленная отеком-набуханием головного мозга и внутричерепной гипертензией, обусловленной  нарушением оттока ликвора,  явившейся следствием открытой тупой травмы головы: открытый перелом лобной кости, переломы костей основания черепа в области передней черепной ямки, размозжение вещества головного мозга».

Проще говоря, на лбу погибшей была рана, которая, по мнению эксперта, не имеет никакого отношения к взрыву вообще и к взрыву гранаты — в частности. Достаточно отметить, что из этой раны на голове не было  извлечено ни одного  осколка! Рана — есть, а осколков в ней — нет! Да и откуда им там взяться, если, по мнению эксперта, «наиболее вероятным по характеру описания механизм повреждения головы (мягких тканей, костей, оболочек и вещества мозга) был следующим: удар (удары) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью (соударения) воздействия в лобную область слева, действовавшим в направлении спереди назад и несколько сверху вниз».

По мнению эксперта, Беруту Иванову ударили по голове чем-то вроде молотка. Вполне возможно, что в доме Ивановых  случился конфликт, который столь трагически завершился. В пользу конфликта, по моему предположению, свидетельствует следующий факт: в супружеской спальне, если верить фотоснимкам с места  происшествия, был беспорядок, кавардак. Можно подумать, что причиной этого  кавардака стал взрыв. Но в комнате сына, расположенной на таком же расстоянии от эпицентра взрыва, как ни странно, сохранился полный порядок! Впрочем, версию о возможном конфликте в доме Ивановых следствие не проверяло…

И еще цитата из заключения эксперта: «Данные о характере повреждений, указанных в акте СМИ № 021 от 15.01.2012 года, указывают, что у Ивановой Б.И. имелась открытая тупая черепно-мозговая травма, т.к. никаких признаков взрывного воздействия на кости черепа и мягкие ткани из описания повреждений, приведенных судебно-медицинским экспертом, не усматривается».

Да что там говорить!  От «взрыва гранаты» (по версии следствия), произошедшего в комнате — закрытом помещении, у потерпевшей Беруты Ивановой даже барабанные перепонки не лопнули! Это позднее было установлено в процессе вскрытия тела. Что же это был за взрыв такой? Что за «граната» бабахнула?.. Однако следствие, похоже, над такими простыми вопросами предпочитает не заморачиваться, чтобы не поганить себе такую красивую, такую стройную версию, в соответствии с которой коварным убийцей является Олег Сафаров…

Самое время задаться вопросом: а за что же именно Олег Сафаров  (по версии следствия) решил убить Беруту Иванову? Причем лишить жизни общеопасным  способом злодей предполагал не только саму Беруту, но и всех ее домашних. Тут нам придется вспомнить текст новогодней открытки, приложенной к взрывоопасному «сюрпризу».  Итак: «…мы сделали своими  руками для Вас подарок — оберег семейного очага. Он лежит в волшебной рукавице Деда Мороза, достаньте ее с боем курантов в кругу семьи в новогоднюю ночь, загадайте желание и положите под елочку. Ваши желания и желания Ваших близких обязательно исполнятся! Счастливого Нового года!».

Однако в одной из статей безапелляционно, без тени сомнения, озвучена, как я понимаю, официальная версия конфликта, который стал для Сафарова мотивом для  покушения: «Конфликт возник из-за старшего сына Ивановых Руслана, который «дружил» с женой Сафарова Аленой…».

Ну, даже если хотя бы допустить, что Алена Сафарова «дружила» с Русланом Ивановым (хотя это только слухи, распускаемые самим Русланом), то ревнивый муж Олег Сафаров, как всякий  нормальный мужик, стал бы разбираться с «другом» своей жены.  А  он, по версии следствия, задумал взорвать всю семью Ивановых.  Это ж каким надо обладать изощренным воображением, чтобы прийти к подобному утверждению?! Если принимать на веру версию следствия, то придется прийти к выводу о том, что Олег Сафаров — чудовище, изверг, для которого чужая жизнь или жизни ничего не значат. Однако нынешний подсудимый никогда не был ни извергом, ни чудовищем.

— Подавляющее большинство жителей города Тайшета не верят, что к покушению на Беруту Иванову может быть причастен Олег Сафаров, — говорит адвокат Олег Казиков.

Лишь недостаток газетной площади не позволяет мне озвучить еще множество нюансов этой истории, которые ставят под сомнение официальную версию убийства Беруты Ивановой. В соответствии с  действующим законодательством, все сомнения должны трактоваться судом в пользу подсудимого. Надеюсь, так оно и будет. Ведь в конечном счете отвечать за совершенное злодеяние должен истинный преступник. А не тот человек, который подвернулся под  горячую руку…

Юрий Удоденко, «Байкальские вести»