Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Восемь раз приди — ни одного не попади

12 декабря, 2011

 

 

Открытое письмо пенсионера Александра Дюкова
начальнику ГУ МВД по Иркутской области
генерал-лейтенанту полиции Александру Обухову...

 


В газете «Байкальские вести» (№ 54, 8—11 сентября 2011 года) была опубликована статья «Задне-передний наезд со смертельным исходом», в которой рассказывалось, как в октябре 2005 года в поселке Залари гражданин Чемезов наехал на старушку своим автомобилем.

Наезд произошел днем, в центре поселка, рядом с автобусной остановкой. Вокруг магазины, почтовое отделение, здание поселковой администрации. То есть здесь всегда людно.  Милиция же, пытаясь отыскать свидетелей наезда на человека, умудрилась найти всего одного «очевидца» — самого Чемезова.  Он, кстати, незадолго до этого происшествия работал начальником Заларинского РОВД.

Ну опросили его... Удовлетворились полученными показаниями... И то сказать: зачем порождать уйму бумаг, искать истину по делу, хотя именно этого требует статья 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию).

Но милиция (теперь — полиция) не стала тогда, в 2005-м, обременять себя тактическими приемами и уголовное дело вообще возбуждать не стала. А вскоре после этого Чемезов получил должность первого заместителя мэра Заларинского района.

На всякий случай провели незаконно судебно-медицинскую экспертизу на основании статьи 195 УПК РФ (порядок назначения судебной экспертизы) — без возбуждения уголовного дела, что недопустимо с правовой точки зрения! И в конечном счете было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Чемезова.  Его вины в смерти старушки не установлено!..

Посчитав нужным добиться законности и справедливости в этой ситуации, я обращался с письменными заявлениями к полицейскому начальству. Получил ответы от заместителя начальника ГУ МВД по Иркутской области И.Самохвалова, начальника штаба главка Б.Эшмадова, начальника ГСУ В.Смаколина. Все они считают отказ в возбуждении уголовного дела по вышеназванному факту ДТП законным и обоснованным.  Полагаю, таково их ЛИЧНОЕ мнение. А что говорят по этому поводу закон и судебно-следственная практика?..

В журнале «Законность» (№ 11, 2010 год) заместитель руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан Марат Махмутов и Николай Китаев — заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент, бывший следователь по особо важным делам прокуратуры Иркутской области, в статье «Задне-передний наезд со смертельным исходом» утверждают: экспертиза не может назначаться до возбуждения уголовного дела. Их авторитетное мнение подтверждает Верховный суд РФ: экспертиза не назначается до возбуждения уголовного дела (Бюллетень Верховного суда РФ, 1996, № 11).

Конституция Российской Федерации (ст. 50, ч. 2) гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

А закон — УПК РФ, ч.3 ст. 7 — определяет это так: «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».

Отсюда следует вывод: заключение эксперта по делу Чемезова является недопустимым доказательством.

Более того, в ГУ МВД вольно или невольно с мая по сентябрь нынешнего года прибегали к различным процессуальным уловкам, затягивая время, чтобы свести дело к истечению срока давности. Тем самым, полагаю, было укрыто совершенное преступление.

Похоже на то, что следователь, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чемезова, руководствовался не совестью (в соответствии со ст. 17 УПК РФ), а какой-то другой категорией.

Меня не могли удовлетворить отписки, которые я получал от высокопоставленных чиновников в погонах. Поэтому я предпринял попытки встретиться с начальником ГУ МВД по Иркутской области генералом Александром Обуховым, чтобы непосредственно ему изложить свои аргументы. У меня было предположение, что подчиненные главного полицейского Приангарья не доводят до его сведения те проблемы, с которыми я многократно обращался в главк. Встреча с генералом, глаза в глаза, могла бы дать ответы на многие вопросы. Была у меня такая надежда...

Я пробовал записаться на прием к начальнику главка. Я восемь раз, в промежутке с мая по сентябрь, приезжал из Тырети в Иркутск — неблизкий для меня, 72-летнего пенсионера, свет.  И ни разу — ни разу! — мне не удалось встретиться с Александром Обуховым. Находились любые отговорки, которые «мешали» этой встрече.

Опять же я могу допустить, что лишь усилиями высокопоставленных чиновников в погонах я не был допущен «к телу» генерала Обухова. Между тем пункт 106 инструкции МВД по работе с обращениями граждан гласит: «Иногородние посетители во всех случаях принимаются в день обращения».

Признаться, надежду на встречу с начальником главка я получил, прочитав статью «Генерал Александр Обухов: «Я не признаю «телефонное право»!» в газете «Байкальские вести» («БВ», № 44, 4—10 июля). Судя по этой публикации, главный полицейский региона — человек доступный, приветливый, все понимающий.

Цитата из статьи: «Люди не только излагают мне свои проблемы, с которыми они пришли к генералу Обухову, — говорит Александр Андреевич, — но и невольно оценивают происходящие перемены...»

Наверное, перемены к лучшему в полиции (по сравнению с милицией) и в самом деле есть. Вот только я этого пока не почувствовал.

 

Александр Дюков, пенсионер, юрист с 33-летним стажем

 

 

Комментарий корреспондента
«Байкальских вестей»

Вполне возможно, что те должностные лица в погонах, которые не смогли обеспечить (будем говорить так) встречу Дюкова с Обуховым, руководствовались благими намерениями. Может, им показалось, что Александр Александрович Дюков — бывший следователь, бывший судья — в настоящее время лишь обычный сутяжник. Или, хуже того, подумали, что он — какой-то выживший из ума старик, с маниакальной настойчивостью домогающийся встречи с генералом...

Но гражданин Дюков — просто неравнодушный человек, грамотный в правовом смысле, разумный и добрый, который близко к сердцу принимает чужие беды и проблемы. В самом деле, ведь он, по собственной инициативе, на собственные деньги, отправляется в неблизкий путь — из Тырети в Иркутск, тратя на это собственное время. Он хочет добиться торжества справедливости с помощью генерала Обухова, а ему дают от ворот поворот. Не один раз, не два — восемь! Ну что это за отношение чиновников от полиции к пожилому, заслуженному человеку?!

С открытым письмом к Александру Обухову пенсионер Александр Дюков обратился уже от отчаяния. Услышит ли его теперь начальник ГУ МВД по Иркутской области?..

Не знаю. Но надеюсь, что услышит.

 

Юрий Удоденко, «Байкальские вести»

 

 

 


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии