Виталий Шуба победил Сергея Левченко

Но преимущество «единоросса» над коммунистом
оказалось минимальным

С 1 по 31 октября на Интернет-сайте нашей газеты проходило голосование по вопросу «Кто из депутатов Государственной думы, избранных на прошлых выборах от Иркутской области, работал эффективнее?». Если в ходе сентябрьского интерактивного общения («Что вам больше нравится в праздновании юбилея Иркутска?»), ставшего первым в нашей интернет-рубрике «Актуальный опрос», было подано 142 голоса, то теперь в полтора с лишним раза больше — 225. При этом период голосования был сокращен: первый опрос продолжался месяц и неделю, а второй — ровно месяц, так что фактически активность голосования была почти в два раза выше. Остается надеяться, что количество голосующих будет возрастать и в дальнейшем. А мы со своей стороны постараемся, чтобы заданные вопросы были действительно острыми и актуальными.

Количество голосов, поданных в ходе «депутатского голосования», с полным основанием можно разбить на три категории. Во-первых, это ответы-аутсайдеры, которые представляют лишь незначительную часть аудитории. Так, всего 7 голосов (3,1 процента) было подано за эффективность Сергея Колесникова. 5 голосов (2,2 процента) получил Константин Зайцев, 3 голоса (1,3 процента) у Ивана Грачева. А замыкают перечень Валерий Малеев и ответ «Все работали хорошо» — по два голоса (или менее чем по одному проценту) у каждого. Еще один депутат Госдумы уходящего созыва от Иркутской области, Татьяна Воронова, в начале 2011 года сложила парламентские полномочия и перешла на работу в Центральную избирательную комиссию, а потому не была включена в предложенные варианты ответов.

Следующая категория ответов представляет уже значительную часть голосующих, причем выражает в той или иной степени негативное отношение избирателей к депутатскому корпусу. На четвертом месте по итогам голосования ответ «Ничего не знаю об их работе», за который подано 28 голосов, или 12,4 процента. Следует отметить, что в ходе более широких социологических опросов так отвечают вдвое, а то и втрое больше респондентов. Однако здесь сказалась специфичность (если хотите, «продвинутость») газетной аудитории: здесь относительно больше политизированных и меньше аполитичных людей, чем среди населения в целом.

Рядом и чуть опережая «не знающий ответ» абсолютно отрицательный вариант «Все работали плохо» — 34 голоса (15,1 процента). Это в 17 раз больше, чем тех, кто считает, что все депутаты-иркутяне работали хорошо. И опять же, как и в ситуации с ответом «Ничего не знаю об их работе», это более благоприятная ситуация, чем при анализе всего массива избирателей. Настроения в современном российском обществе таковы, что ответы «Все работали плохо» и «Ничего не знаю об их работе», когда речь заходит о  депутатах Госдумы, дают в сумме не менее половины опрошенных. Так что картину, которую получили «Байкальские вести», можно назвать скорее не критической, а щадящей по отношению к законодателям, работающим в нижней палате Федерального собрания.

Теперь о лидерах. Буквально со старта голосования стало ясно, что их будет двое, причем преимущество одного над другим вряд ли будет значительным. И Виталий Шуба, и Сергей Левченко, претендующие на место и в следующем созыве Государственной думы, значительно оторвались от вариантов «Все работали плохо» и «Ничего не знаем об их работе», а тем паче от депутатов-аутсайдеров. При этом до середины третьей декады октября первенство Виталия Шубы все же не вызывало сомнения, так как он шел с комфортным преимуществом в шесть-восемь, а порой до десяти голосов над Сергеем Левченко. Однако незадолго до завершения опроса разрыв стал сокращаться, а 27—28 октября Левченко даже вырвался чуть-чуть вперед. Буквально перед финишем Шуба вернулся на первое место, однако его итоговый перевес можно считать минимальным — 74 голоса (32,9 процента) против 70 голосов (31,1 процента) у Левченко.

Таким образом, депутат от «Единой России» взял верх над лидером иркутских коммунистов, однако в то же время разрыв оказался куда меньшим, чем между этими партиями на думских выборах 2007 года. С этой точки зрения показатели Сергея Левченко, безусловно, могут считаться успешными, тем более что остальные, кроме Виталия Шубы, депутаты-«единороссы» Сергей Колесников, Константин Зайцев и Валерий Малеев выступили откровенно слабо.

Заслуживает внимания еще один аспект, характеризующий настроения избирателей. Виталий Шуба, безусловно, делал упор на законодательную работу, взаимодействие с исполнительной властью, добившись определенных результатов, которые, однако, не всегда заметны избирателям. Напротив, Сергей Левченко сильнее в  представительской, политической части, аккумулируя протестные настроения. Вероятно, усилению позиций депутата от КПРФ в последние дни месяца сыграла и его большая роль в освобождении из-под стражи бывшего мэра Братска Александра Серова.

Суммируя сказанное, голосование за Шубу или за Левченко стало, по существу, выбором не только между «Единой Россией» и КПРФ, но и между добросовестным, рутинно-скрупулезным законодателем и депутатом, при всем своем производственном и управленческом опыте все же слывущим, прежде всего, народным трибуном. Результат, полученный в ходе нашего опроса, скорее, не проясняет ситуацию, а вносит в предстоящие выборы дополнительную интригу.

Юрий Пронин, «Байкальские вести».

Фото Алексея Ильина, специально для «Байкальских вестей»