Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Тепло, вода и железные трубы

31 октября, 2011

 

 

Депутат Государственной думы Иван Грачев —
о жилищно-коммунальных проблемах в стране

 

 

Иван Дмитриевич Грачев

Родился 19 февраля 1952 года в городе Якутске. Здесь же в 1968 году окончил среднюю школу.
В 1973 году окончил физический факультет Казанского университета. Автор более чем десяти изобретений, удостоен звания «Изобретатель СССР». Кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук.
С 1990 по 1993 год — депутат Верховного Совета Республики Татарстан, лидер депутатской группы «Народовластие» и группы депутатов-хозяйственников «Согласие».
В 1993 году был избран депутатом Государственной думы РФ. В Думе работал заместителем председателя Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, возглавлял подкомитет по малому предпринимательству, Комиссию по развитию ипотечного кредитования.
Сейчас депутат Госдумы от Иркутской области, представляет партию «Справедливая России», является заместителем председателя Комитета по энергетике.


— Иван Дмитриевич, как вы относитесь к реформе ЖКХ?

— Исходная реформа ЖКХ принципиально неверная. Я был противником Жилищного кодекса, главная ошибка которого в том, что его авторы пытаются перенести на Россию свойственный развитым странам принцип «собственность обязывает». Из него следует, что любой собственник жилья должен полностью за свою собственность отвечать — за ремонт, энергоэффективность и все остальное.

Абстрактно это правильный принцип, но только в рамках приватизации, которая была осуществлена в России, две трети людей не могут отвечать этому условию: у них просто нет денег нет на капитальный ремонт жилья, на ремонт инфраструктуры, установку тех же счетчиков, энергоэффективные мероприятия. Следовательно, сама эта идея утопическая для России.

В Жилищном кодексе и последующих документах она трансформировалась в другую абстрактную идею — идею ТСЖ.  Будто бы собственники выберут себе поставщика услуг, управляющего — и их коллективный разум позволит им эффективно управлять собственностью.

Но ведь очевидно, что если у человека нет денег на ремонт, оплату услуг в полном объеме и на установку энергоэффективного оборудования, то все собрания никакого интереса представлять не могут. И силовое распространение этой идеи организации ТСЖ, управляющих компаний гарантированно ведет к массовому формированию фальшивых и чиновничьих структур, к тому, что в этой системе будут разворовываться деньги.

С жилищной реформой надо что-то делать. Ключевая вещь очевидна: денег у граждан, чтобы привести в порядок жилищно-коммунальное хозяйство, нет и быть не может в ближайшие 15 лет! Значит, надо прописывать в федеральном бюджете, что эти расходы должно нести государство.

Второе: надо четко сказать, что 60—70 процентов населения не могут быть собственниками своих квартир, что это решение было неправильное в принципе, и надо искать варианты, в которых люди переходят в режим социального найма. При этом железно должно быть прописано, что жилье отремонтируют на муниципальные деньги и что человека из квартиры не выкинут.

— Надежда на то, что рост тарифов позволит нормализовать систему, утопическая?

— Мы собрали данные и провели расчеты, которые доказывают: даже двенадцатикратный рост цен на электричество ни к какому изменению энергоэффективности в нашей стране не привел по факту. И понятно — почему. Если у вас ветер свищет через стены, то от того, что вам повысили цену, а вы отремонтировать дом или квартиру не можете, потери не уменьшатся. Надо становиться на железную позицию, что тарифы и так достаточны, и разбираться в том, что федеральный центр может сделать для повышения КПД системы и эффективности финансовых потоков.

Я уверен, что реально деньги на это есть только у федерального бюджета. Чуть могут регионы и муниципалитеты добавить, но это должна быть федеральная целевая программа.  Кстати, по закону о приватизации первый капремонт собственнику должны выполнить за счет государства. Это законное требование не выполняется.

 


Сама идея приватизации жилья — утопическая для России
 


— В правительстве и Думе то и дело поднимают вопрос о налогообложении недвижимости по рыночным ценам. Ваше отношение к этому?

— Это тоже одна из утопических идей, как и в блоке ЖКХ.  Если в Германии и США налог не на имущество и землю, а на недвижимость, следовательно, это правильно и в России: надо немедленно сделать так же! Под это дело получили займы, «нарисовали» какие-то первые законы о налоге на недвижимость.

Но мы изначально объясняли, что в России на 90 процентах территорий измерить рыночную стоимость недвижимости невозможно. Потому что рыночная стоимость измеряется через сделки с аналогичными объектами, но если таковых нет, то это ничем не отличается от оценки БТИ — она ничем не лучше и не хуже. Кончится это тем, что для 90 процентов объектов в стране будут оценки псевдорыночной стоимости.

Мы уже видим на практике, что соседние объекты различаются в цене порой в десятки раз. Позиция «Справедливой России» такая: не надо мучить граждан этим налогом. Если уж такая потребность есть, пусть налоговые органы начнут с одного процента наиболее богатых граждан, которые сосредоточены в «Ямало-Рублевском округе» Подмосковья или в элитных кварталах Санкт-Петербурга и окрестностей, где объекты продавались, информации о рыночной стоимости земли достаточно, а начать можно с объектов стоимостью выше миллиона долларов.

Это будет налог на роскошь, и после того, как схема для богатых будет обкатана, наверху поймут, что распространять ее на всех остальных граждан преждевременно, на том и остановятся.

 


В России на 90 процентах территорий измерить рыночную стоимость недвижимости невозможно. Потому что рыночная стоимость измеряется через сделки с аналогичными объектами, но если таковых нет, то это ничем не отличается от оценки БТИ — она ничем не лучше и не хуже...
 

 

— ТСЖ не работают, управляющие компании воруют, тарифы повышаются, капремонт не делается... Каковы предложения партии «Справедливая Россия»?

— Базовых предложений три. Первое: четко и ясно сказать, что ремонт за счет собственников невозможен, что нужны федеральные целевые программы, все остальное — утопия, и даже угроза выселения не поможет. Второе: частично возврат к режиму социального найма, потому что мы должны быть готовы к разному варианту перехода людей, которые все равно не будут соответствовать принципу «я отвечаю за свою собственность», в режим социального найма. Третье: твердо и ясно зафиксировать, что рост тарифов ничего не улучшит из-за высоких потерь ресурсов и по материальным, и по финансовым потокам.

Правильное решение — зафиксировать тарифы и разобраться с финансовыми схемами, наладив прямую отправку денег за тепло, электричество и воду тем, кто их поставляет, и включив долю управляющих компаний в квитанцию (а не наоборот, когда в реальности деньги задерживаются у посредников).

— Вы внесли большой вклад в решение жилищной проблемы в России, по сути став основателем российской ипотеки. Все ли сделано в области доступного жилья?

— Наша партия на опыте нашей страны и всего мира говорит, что для того, чтобы жилье было доступным, должна быть задействована вся линейка вариантов, придуманная миром.

Во-первых, прямая покупка жилья. Для этого варианта я разработал закон о регистрации прав еще в Думе второго созыва. Во-вторых, ипотека, позволяющая приобретать квартиры среднему классу. Мы подготовили закон об ипотеке также в Думе второго созыва, закон приличный: ежегодно до полумиллиона граждан в России берут ипотечные квартиры.  В-третьих, должна быть ипотека социальная и стройсберкассы.

Ключевая вещь, конечно же, строительно-сберегательные кассы, предполагающие предварительное накопление с государственной премией и дешевый ипотечный кредит, — это дает новые возможности трети населения страны.

В-четвертых, коммерческий наем — соответствующий законопроект сделала коллега по фракции Г.П.Хованская.  В-пятых, социальный наем. Мы считаем, что до половины населения должно жить в режиме социального найма, законы на эту тему создаются.

Что мы имеем? По всей линейке сделаны законы, два первых прошли, три оставшихся не пропускаются «Единой Россией». То есть все, что полезно для относительно богатых людей, «Единая Россия» пропустила, а все, что для бедных, не пропускает. Вот в этом наше основное различие...

 


Правильное решение — зафиксировать тарифы и разобраться с финансовыми схемами, наладив прямую отправку денег за тепло, электричество и воду тем, кто их поставляет.
 

 

— В Госдуме пятого созыва вы представляете Иркутскую область. Расскажите, пожалуйста, о том, что за эти четыре года удалось сделать для иркутян...

— Прежде всего, отмечу, что, как сибиряку, мне в регионе было комфортно с первого дня, удалось найти общий язык с избирателями. А дела были разные, в том числе вполне конкретные. Мы, например, нормализовали жизнь детскому дому — без всяких бюджетных денег. Просто собирали деньги, покупали то, что детям нужно.

На уровне области я внес законопроект о песке и глине, который позволил бы области разумнее и проще распоряжаться простыми природными ресурсами. К сожалению, в Думе он не прошел, причем и другие депутаты от Иркутской области голосовали против, но сейчас в Совете федерации этот закон каким-то образом проходит.

Сложились хорошие отношения с вузовскими сообществами, со студентами. Помогаем многодетным семьям. Поддержали поликлинику Чуны. Кстати, значимый факт: идею о том, что женщина может использовать материнский капитал на жилье, впервые высказали женщины Зимы на нашей встрече в этом городе.

Общение с избирателями помогает понять, что важно. Не сомневаюсь, что нам не припишут ни инициативу об использовании материнского капитала, ни закон о песке и глине, но факты есть факты.

Закон о такси вырос из встреч с иркутскими таксистами, он имеет все шансы на успех. Кстати, должен отметить, что иркутские таксисты были не только хорошо организованы, но и четко сформулировали, чего хотят добиться.

Один из последних — законопроект о внесении поправок в закон о местном самоуправлении из Ангарска, с которым я выступал в октябре. В общем, хочу с удовлетворением отметить, что люди в Иркутской области самодостаточны, самостоятельны, что дает основу для нормального демократического управления.

 

Беседовал Арсений Березин, специально для «Байкальских вестей».
Фото Ольги Чебыкиной, специально для «Байкальских вестей»  

 

 


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии