Страусиный синдром

Продолжение темы. Начало в материале «Опасная безопасность»,
«Байкальские вести» № 33 за 21—23 мая 2012 года

Говорят, что страус в минуту опасности, если у него нет возможности убежать, прячет голову в песок. Тем самым страус как бы избавляется от возникшей угрозы: дескать, если он никакой опасности для себя не видит, значит, ее уже и нет… Похоже, что примерно так же ведет себя следствие, расследующее уголовное дело № 18127, возбужденное по факту убийства Виталия Попова, начальника сектора внутренней безопасности Ангарской нефтехимической компании…

Коротко напомню, о чем шла речь в предыдущей публикации «Опасная безопасность». Два «авторитетных» бизнесмена из Ангарска, Лебедев и Шалыгин, длительное время воровали продукцию АНХК, незаконно врезавшись в трубопровод предприятия. Очевидную угрозу этому «бизнесу» мог представлять Виталий Попов, ответственный работник службы безопасности  комбината, человек честный и порядочный, в высшей степени профессионально относившийся к своим должностным обязанностям.  Именно эти особенности характера и личности Виталия Попова стали, как я полагаю, причиной, по которой его убили.

За непосредственное  исполнение этого тяжкого преступления   арестованы Сергей Поляков, работник охраны комплекса отдыха «Зодиак», принадлежащего Шалыгину, и Андрей Григорчук, бывший сотрудник милиции, пенсионер МВД. Он обвиняется в организации убийства и «берет на себя» эту вину. При этом Григорчук  неоднократно, официальным и неофициальным путем,  заявлял о том, что убийство Попова «заказал» Шалыгин. Однако следствие, несмотря на ряд свидетельских показаний, до сих пор  рассматривает «авторитетного» бизнесмена Шалыгина лишь как свидетеля по уголовному делу № 18127…

Константин Шалыгин арестован и пребывает в СИЗО-1 г. Иркутска по обвинению в подстрекательстве на убийство Алексея Бердуто — лидера ОПГ «Пожарники», ныне осужденного и отбывающего срок в местах лишения свободы. Признавая этот факт (подстрекательство на убийство), Шалыгин в ходе допроса 2 ноября 2010 года говорит следующее: «В результате между мною и Киселевым (исполнителем покушения на Бердуто. — Авт.) произошел разговор, в результате которого мы договорились о том, что Киселев убьет Бердуто. Ни о каком денежном вознаграждении речи между нами не было (здесь и далее выделено мною.—  Ю.У,), Киселев просто хотел  зарекомендовать себя  в моих глазах».

В этом же протоколе допроса, двумя страницами ниже, Шалыгин заявляет: «Почему Поляков согласился  избить Попова, я не знаю. Так как ни я, ни Григорчук каких-либо материальных выгод за это не обещали…».

Очевидно, что Шалыгин как черт от ладана шарахается даже от возможных   подозрений по поводу того, что он не только заказывал «акции» устрашения или наказания, но и оплачивал их. Потому что уголовное законодательство предусматривает тяжкое  наказание, вплоть до пожизненного заключения, за  убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений или по найму. Похоже, что Шалыгин  готов отделаться малой кровью, отсидеть несколько лет и выйти на волю  по  УДО  (условно-досрочному освобождению) за  примерное поведение в зоне.  Кроме того, Шалыгин пытается убедить следствие, что у него не было никакого мотива для убийства Попова.

Тут мне придется еще раз обратиться  к протоколу допроса Шалыгина. Рассказывая о том, как некто Газимов обсуждал с ним возможность избиения Попова, чтобы тот попал в больницу и «мог подумать о своей профессиональной деятельности», Шалыгин говорит: «Я отказался от этого предложения, так как Попов никак не мешал. Также я добавил, что Попов – это проблема Лебедева».  

Дескать, граждане следователи, а не примерить ли вам  на роль заказчика убийства Попова гражданина Лебедева?.. На первый взгляд логика в этих намеках имеется… Однако есть факты и свидетельские показания,  которые, как я полагаю, трудно не заметить, даже несмотря на проявление страусиного  синдрома…

Вот что заявляет Андрей Григорчук: «Что касается убийства Попова В.И., могу пояснить следующее: данное убийство мне «заказал» и организовал  Шалыгин К.А., который предоставил мне пистолет, патроны, Коршунова и Вяжанского, которые осуществляли слежку за Поповым В.И., исполнителя – Полякова С.А., пособника — Самарина, автомашину. Шалыгин мне сказал, что 14 февраля 2007 года нужно убить Попова В.И., на меня  никто не подумает, а на него — в первую очередь, в связи с чем в этот день он будет отсутствовать в городе, тем самым обеспечив себе алиби. Я выполнял волю Шалыгина, убивать Попова у меня мотива не было… У меня фактически не оставалось выбора, так как я боялся обращаться в правоохранительные органы, зная о том, что у Шалыгина там все «схвачено», и в случае отказа либо в случае обращения в правоохранительные органы результат был бы один, Шалыгин мог бы меня «заказать»  так же, как и Попова, тем более я знал про его совместный бизнес с Лебедевым…».

В убийстве принимал участие уже известный нам киллер Поляков — сотрудник фирмы Шалыгина. На машине, принадлежащей  Шалыгину, на место преступления Полякова  привез  Самарин — работник фирмы Шалыгина. Самарин же увез киллера после совершенного убийства.  Слежку за Поповым осуществляли два других  работника Шалыгина — Вяжанский и Коршунов. Между прочим, оба проходят по уголовному делу всего лишь свидетелями.

Вот еще какие интересные детали  событий, последовавших за убийством Попова, приводит Григорчук: «…через несколько дней между Шалыгиным и Поляковым, в гараже, на базе Шалыгина, состоялся разговор в присутствии меня, в ходе которого Шалыгин попросил Полякова уехать из города на некоторое время, так как ему нужно «залечь на дно» в связи с убийством Попова, на что Поляков сказал, что уедет в г. Владивосток за машиной, на которую есть заказ. При этом Шалыгин передал Полякову большой сверток денег в прозрачном пакете, купюрами, как мне показалось, по 1000 рублей, примерно тысяч 250—300, сказав, что это — за работу… О том, что «заказал» и организовал убийство Попова Шалыгин, может подтвердить и Туркин Евгений Георгиевич…».

Евгений Туркин — бывший сотрудник правоохранительных органов, в настоящее время — обвиняемый по уголовному делу о покушении на Алексея  Бердуто. Напомню, что по этому же делу в СИЗО-1 сидит и Шалыгин. Содержательное, очень подробное объяснение у  Евгения Туркина  удалось взять  адвокату Татьяне Раимовой, защищающей интересы Андрея Григорчука.  Вот несколько выдержек из этого документа, которые я позволил себе — в незначительной степени — поправить стилистически: «…Мне известно от разных людей о том, что в 2007 году был убит начальник службы безопасности АНХК  Попов В.И. Также от разных людей  я знал о том,  что Шалыгин совместно с Лебедевым  проложили в 2006 г. незаконный трубопровод для хищения нефтепродуктов с ТСП-1…   Через некоторое время после убийства  Попова  разошлись слухи о том, что это убийство совершил именно я…   Весной-летом 2010 г. я приехал к Шалыгину  на базу «Байкал» в г. Ангарске… и стал  предъявлять претензии по поводу слухов, так как предполагал, что Шалыгин заказал это убийство…   Я потребовал у Шалыгина, чтобы  он решал вопрос о прекращении слухов. В противном случае я пойду  в правоохранительные органы и все расскажу. Шалыгин сказал, чтобы я не переживал, если меня арестуют по убийству Попова, то он наймет мне адвоката… Также в разговоре Шалыгин рассказывал мне, что Попов был убит именно из-за трубы, которую они  с Лебедевым проложили в 2006 году… Они оба опасались, что Попов  обнаружит эту трубу…».

Это объяснение адвокат Татьяна Раимова взяла у Евгения Туркина 14 марта 2012 года. Еще одно объяснение этого же гражданина этим же адвокатом получено 25 апреля 2012 года.  Вот что сказал Евгений Туркин (с учетом моей стилистической правки): «…Мне известно о договоренности между Шалыгиным и Поляковым.  Я слышал разговор между ними. Шалыгин говорил Полякову, чтобы он не давал на него, то есть на Шалыгина,  показаний по убийству Попова. Тогда все их  договоренности остаются в силе. Иначе, сказал Шалыгин, он тоже может много рассказать про Полякова. Также Шалыгин сказал, что Поляков должен продолжать давать показания на Григорчука. Поляков сказал Шалыгину, чтобы он не переживал, что все будет по плану, как и договорились. Этот разговор происходил  в осмотровом помещении СИЗО-1 г. Иркутска 18.04.2012 г., когда мы вернулись с этапа. Полякова и Шалыгина закрыли в один бокс, меня в другой. Показания по уголовному делу №18127 я давать желаю. В связи с чем желаю, чтобы меня допросили дополнительно в качестве свидетеля по уголовному делу №18127…».

Ознакомившись с различными документами, так или иначе связанными  с убийством Виталия Попова, я пришел к выводу, что Андрей Григорчук, похоже, не преувеличивает роли Константина Шалыгина в совершении этого тяжкого преступления. Ну нельзя, по моему разумению, объяснить «чистым совпадением» следующий факт: все, кто оказался причастен  к этому убийству, — работали у Шалыгина.  Все: киллер Поляков, организатор преступления Григорчук, находящийся в федеральном розыске Самарин (он привозил и увозил убийцу на место преступления), свидетели Коршунов и Вяжанский…  Наконец, объяснения, данные Евгением Туркиным адвокату Раимовой…  И при всем при этом Шалыгин  продолжает открещиваться от своего участия в убийстве. Насколько он искренен, утверждая, что не имеет отношения к этому преступлению?

По инициативе адвоката Раимовой было проведено  видео-психологическое исследование проверки показаний свидетеля К.А.Шалыгина по факту убийства В.И.Попова Специалист — кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии ИГУ, член-корреспондент Международной Академии психологических наук Сергей Бышляго — должен был дать ответ всего на один вопрос. А именно:  имеются ли признаки сознательного обмана при даче показаний  в качестве свидетеля К.А.Шалыгиным?  Объектом исследования  стали видеозаписи пяти допросов вышеназванного гражданина.

И вот выводы, к которым пришел специалист: «Признаки сознательного обмана при даче показаний в качестве свидетеля Шалыгиным К.А. обнаруживаются по характеру ответов на вопросы, касающихся отношений с Григорчуком А.Н. и его роли в преступлении».

Обвиняемый по уголовному делу № 18127 Андрей Григорчук и его адвокат Татьяна Раимова заявили следователю Дмитрию Николаеву ходатайство из 13 пунктов. Следователь вынес постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства. Цитирую  этот  документ: «На основании собранных по уголовному  делу доказательств в отношении Шалыгина и Лебедева по факту убийства Попова В.И. в рамках настоящего уголовного дела были приняты обоснованные решения об отказе в  возбуждении уголовного дела…».

То есть следствие продолжает считать, что первую скрипку в убийстве Попова играл именно Григорчук. Но зачем ему это было нужно? Ведь у него не было мотива для убийства…

Читаем постановление дальше:  «Показания Григорчука  А.Н. о причастности к убийству  Попова В.И. Шалыгина  К.А. и Лебедева Л.Л. полностью опровергаются  материалами уголовного дела, в частности показаниями Шалыгина, Лебедева, Вяжанского, Коршунова, Полякова…».  Ну еще бы!.. А разве могло быть иначе?  Нельзя и представить, чтобы  Шалыгин подтвердил свою причастность к убийству — он кто угодно, но уж точно не идиот! Что касается Вяжанского, Коршунова и Полякова, то они работали на Шалыгина, фигурально выражаясь, ели из его руки! Вызывает недоумение вывод следователя, что «сторона защиты пытается затянуть срок следствия… избрав тем самым такой способ защиты от правосудия». А защита, как я полагаю, просто пытается изо всех сил обратить внимание следствия на те факты, которые, похоже, свидетельствуют о причастности Шалыгина к убийству Попова…

И последняя  цитата:  «Не находит следствие оснований и для удовлетворения ходатайства стороны защиты и в части истребования из… СИЗО-1… сведений о том, этапировались ли из СИЗО-1… 18 апреля 2012 года  Шарыгин К.А., Поляков С.А. и Туркин Е.Г., если да,  то кем и куда… поскольку… по мнению следствия, сведения, об истребовании которых просит сторона  защиты, не имеют отношения к настоящему уголовному делу…».

Ну не знаю… Мне, не юристу, представляется крайне важной информация, которую сообщил адвокату Туркин. И если он на самом деле в один и тот же день находился в одном помещении с Шалыгиным и Поляковым, то он и впрямь мог слышать то, о чем договаривались между собой эти граждане.  Но у следствия другая позиция… Похоже, страусиный синдром продолжает действовать…

Что ж, остается надежда на суд: он рассудит!..

Юрий Удоденко, «Байкальские вести»