Пуля — дура, стрелявший — юрист

Студент, напавший с пистолетом на школьный автобус, раскаивается. Но не до конца...

1 июня 2011 года в Иркутске произошел инцидент, о котором вряд ли скоро забудут: автобус, развозивший по домам учеников школы Леонова, был расстрелян из травматического пистолета, а водитель автобуса — избит. В нападении, как утверждают очевидцы и пострадавшие, участвовали двое — водитель и пассажир автомобиля «Мерседес» государственный номер Х 818 УМ 38, цвет «мокрый асфальт».

Спустя почти три недели, 20 июня, администрация школы Леонова и родители детей, которые находились в автобусе, вынуждены были провести пресс-конференцию, чтобы попытаться ответить на вопрос: в чьих интересах ведется следствие?

В пресс-конференции участвовали учитель школы Леонова Елена Шеметова, президент школы Ирина Покровская и депутат городской думы Иркутска Сергей Юдин. Свою точку зрения на происходящее изложили и представители Юридического института Иркутского государственного университета — именно в этом вузе учится Антон Кухтин, владелец «Мерседеса»...

На сегодня общая последовательность событий, известная из многочисленных пересказов участников происшествия и сотрудников УВД по городу Иркутску, выглядит так.

В районе Иркутного моста арендованный школой автобус чудом избежал столкновения с «Мерседесом», при этом легковой автомобиль, уклоняясь от автобуса, выскочил на обочину.  Водитель решил предъявить претензии за полученные его автомобилем повреждения, догнал и остановил автобус, после чего — по наиболее распространенной версии — пассажир «Мерседеса» избил водителя, а хозяин автомобиля начал стрелять по автобусу из травматического оружия.

Нападению не смог помешать ни охранник, который сопровождал детей, ни учитель, которая обратилась к нападавшим в попытке их успокоить.

8 июня историю о нападении рассмотрела городская дума Иркутска, куда обратилась администрация школы Леонова.  Представители УВД проинформировали депутатов о том, что в настоящее время ведется следствие по статьям 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества) и 115 УК РФ (причинение вреда здоровью). Председатель городской думы Андрей Лабыгин заявил тогда: «Депутаты городской думы возьмут на контроль следствие по этому происшествию и обратятся в органы прокуратуры для правовой оценки этих действий».

Только после этого, рассказала 20 июня Ирина Покровская, милиционеры опросили (в присутствии родителей и школьного психолога) шестерых несовершеннолетних детей, которые стали невольными участниками инцидента, допросили охранника и учителя. Появившаяся на интернет-сайте УВД информация о ходе следствия и статьях УК, которые вменяют подозреваемым, обеспокоила администрацию школы и родителей.

— Хотя мы не юристы, — отметила Ирина Покровская, — мы считаем, что им должно быть предъявлено обвинение по статье 213 УК РФ: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

При этом следует отметить, что более всего инцидент 1 июня подходит под пункт 3-й этой статьи: «Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», и наказывается такое деяние лишением свободы на срок от четырех до семи лет.

Разница между статьями 167 и 213 весьма велика: по первой пострадавшим считается только водитель автобуса, и в случае примирения сторон дело не дойдет даже до суда — моральный ущерб, нанесенный детям (а среди них были и первоклассники), вообще не учитывается. Администрация школы полагает, что нападавшие посягали не только на водителя и его автобус, но и на общественную безопасность в целом.

Отговорки о том, что нападавшие не знали, что в автобусе дети, не проходят: окна в автобусе не были затонированы, и более того — учитель (стоит отметить — смелая женщина) вышла из автобуса и предупредила нападавших, но и это их не остановило.

Свое несогласие с выдвинутыми против нападавших обвинениями администрация школы оформила в виде писем на имя Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Иркутской области, прокурора города Иркутска и Ленинского района.

Первое объяснение милиционеров — они, по версии УВД, были заняты на праздниках, которые массово проводились в школах, — учителя и депутаты отвергают. Праздники закончились в первой половине дня, а пришкольные площадки начали работать только 6 июня. Более того, 1 июня никакие массовые праздники именно в школах не проводились, потому что младшие классы уже разошлись на каникулы, а выпускники готовились к ЕГЭ. Но даже если бы это было правдой — разве расстрел школьного автобуса не повод для мгновенного реагирования?..
 

Депутат Сергей Юдин заявил, что депутаты думы Иркутска обеспокоены позицией правоохранительных органов: информация об инциденте не была отражена в сводках происшествий, и сам Сергей Юдин узнал об этом событии только 3 июня. Более того, депутат позвонил мэру и выяснил, что и Виктору Кондрашову милиционеры подали сводку о происшествиях, в которой о расстреле школьного автобуса не было ни слова.

Только после того, как депутат и мэр обсудили происшествие, были приняты меры к задержанию машины и установлению личности нападавших. Депутаты обратили внимание руководства ГУВД на рассказ охранника, который сразу, после первых же выстрелов, начал звонить в милицию и очень долго не мог дозвониться, а первая машина с милиционерами прибыла на место происшествия лишь через два часа после события.

Более того, учитель Елена Шеметова рассказывает, что дежурный по Ленинскому РОВД предлагал потерпевшим вместе с детьми приехать в райотдел и там рассказать, что случилось.  Только благодаря тому, что охранник сам в прошлом работал в милиции и понимал, чем может грозить отъезд с места преступления, этого не случилось.

Первое объяснение милиционеров — они, по версии УВД, были заняты на праздниках, которые массово проводились в школах, — учителя и депутаты отвергают. Праздники закончились в первой половине дня, а пришкольные площадки начали работать только 6 июня. Более того, 1 июня никакие массовые праздники именно в школах не проводились, потому что младшие классы уже разошлись на каникулы, а выпускники готовились к ЕГЭ.

Но даже если бы это было правдой — разве расстрел школьного автобуса не повод для мгновенного реагирования? Сейчас по этому факту идет проверка, о результатах которой начальник УВД Олег Парфенов должен будет рассказать депутатам городской думы на специальных слушаниях 29 июня.

Не дожидаясь результатов расследования, но наблюдая за действиями милиции, депутаты обратились к прокурору города с просьбой принять меры прокурорского надзора за ходом следствия. Неизвестно, успеет ли прокуратура вмешаться: еще 8 июня представители УВД заверили депутатов, что до конца июня дело будет завершено и передано в суд.

— Как житель города Иркутска, — закончил свое выступление депутат Юдин, — я бы не сказал, что чувствую себя защищенным в нашем городе. Мы так и не получили от правоохранительных органов ответ на вопрос о защищенности, о том, как быть детям и родителям, которые каждый день отправляют детей в школу. А ответом может быть тот случай, когда в Академгородке была создана народная дружина. Просто они уже ни на кого не надеялись: сами патрулировали свои улицы и дворы. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Родители детей, находившихся в автобусе, и администрация школы отмечают и тот факт, что в течение 20 дней с момента происшествия никто не потрудился дать ответы на вопросы: были ли нападавшие в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

точно ли стреляли из пистолета «Оса», изъятого у Кухтина (в пистолете всего четыре заряда, а выстрелов было больше); почему до сих пор не проведено опознание нападавших (свидетелем нападения стал дедушка одного из учеников).

Правоохранительные органы отказывались возбуждать уголовное дело, ссылаясь на то, что нет заявления от пострадавших, — но это неправда: администрация школы подала соответствующее заявление 8 июня, а группа родителей — 9 июня. Эти заявления могли появиться и раньше, поскольку родители полагали, что самого факта совершения достаточно для возбуждения дела.

Заместитель директора Юридического института ИГУ по дневному коммерческому и заочному отделениям Ольга Бузько рассказала о том, что думает руководство вуза о поведении своего студента.

Антон Кухтин в вузе считался спокойным, рядовым студентом, не имел никаких нареканий и не давал поводов для беспокойства. Сегодня у администрации ЮИ ИГУ нет формальных оснований для отчисления студента, потому что в соответствии с уставом ИГУ отчислить можно по собственному желанию студента, за академическую задолженность, по приговору суда или за нарушение правил внутреннего распорядка. Пока правовой оценки действий студента нет — вуз не может его отчислить, потому что в любом суде это действие будет оспорено и суд примет сторону истца.

Руководство института пока сделало все, что только возможно в период сдачи сессии: со студентами нескольких групп было проведено собрание, а сам Антон Кухтин дал письменные объяснения директору института. В них, как сказала Ольга Бузько, он, с одной стороны, раскаивается, а с другой — утверждает, что все было не совсем так, как говорят потерпевшие.

При этом ни один из участников нападения на автобус не выходил на родителей учеников и извинений не приносил.

Мнения студентов разделились: многие возмущены случившимся, но есть и те, кто сочувствует товарищу. Впрочем, было бы странно, если б было иначе.

Если дело не дойдет до суда или суд признает Кухтина невиновным, даже в том случае, если дело кончится примирением сторон, отметила заместитель директора, он все равно не сможет после окончания вуза работать в судах, милиции или прокуратуре. Юридическая тонкость тут в том, что примирение может состояться только после того, как обвиняемый признает факт совершения преступления, — и как ни крути, а мимо такого пятна в биографии ни одна проверка не пройдет.

Хоть это утешает...

Арнольд Ларионов, «Байкальские вести».
Рисунок Ильи Клычева, «Байкальские вести»