Пробелы в законе — проблемы в образовании

Что ждет Россию после принятия нового федерального закона об образовании? Не станет ли его принятие в нынешнем виде поводом для социального недовольства? Что нового и полезного привнесет он в систему образования?

На этой неделе в Иркутске состоялся круглый стол на тему «Судьба национального образования: обсуждение проекта федерального закона». Инициатором его проведения выступила администрация Юридического института Иркутского государственного университета.

Обсудим будущее

— Это обсуждение стратегически важного закона. В России появилась тенденция: выносить наиболее значимые законопроекты на всенародное обсуждение, — говорит Олег Личичан, директор Юридического института ИГУ. — Обсуждаемый законопроект носит во многом судьбоносный характер. Кстати, это уже вторая редакция проекта закона. 1 декабря была опубликована новая версия законопроекта, обсуждение продлится до 1 февраля. Иркутское образовательное сообщество очень оперативно и организованно откликнулось на инициативу обсудить данный законопроект.

Олег Личичан напомнил, что современная система российского образования базируется на двух основных законах. Это Закон «Об образовании» 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, и Закон о высшем и послевузовском образовании от 1996 года.

— Закон от 1992 года содержит всего 6 глав и 58 статей, сегодняшний законопроект — 19 глав и 140 статей, — отмечает Олег Личичан. — Законодательство об образовании в Российской Федерации 1990-х годов было законодательством на выживание в достаточно сложных социальных и экономических условиях. Оба закона носили тогда базовый характер, в большей степени политико-правовой. Однако в XXI веке возникла настоятельная потребность в законе, регламентирующем появившиеся новые общественные отношения в сфере образования уже в иных политических, экономических, социальных, международных условиях, в которых живет наше общество. Время потребовало разработки и принятия нового закона.

В разработанном законопроекте отражены  система образования, типы образовательных учреждений, стандарты… Следует ли закон превращать в рабочую инструкцию в сфере образования? Даст ли этот закон новый импульс для развития системы образования? Все это стало темой обсуждения во время круглого стола.

Лоскутное одеяло

Максим Тирских, доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения Юридического института ИГУ, отмечает: государство наконец взялось за попытку комплексного решения проблемы законодательного регулирования общественных отношений в области образования. До настоящего времени действующие законы были, по сути, правовым основанием, которое по мере непрекращающихся реформ обрастало дополнительными «заплатками» и в настоящее время представляет собой «лоскутное одеяло». На базу первоначального законодательного материала наложились сотни поправок.

— Нужно ли что-то делать в области нормативного регулирования? Ответ очевиден: да, делать нужно, — утверждает Максим Тирских. — Существенный вопрос: что именно?

Максим Тирских отмечает несколько «но» в представленном законопроекте. Концептуальность документа; готовность органов госвласти непосредственно после принятия закона нормально организовать его реализацию; противоречие некоторых норм другим федеральным законам—вот вопросы, которые возникают после ознакомления с законопроектом.

— Я думаю, что проект закона нужен, однако существующие «но» должны быть разрешены, — отмечает Максим Тирских.

Социальный протест?

Виктор Чебунин, доцент кафедры регионоведения и социальной экономики Института социальных наук ИГУ, полностью поддержал выступление Максима Тирских. В частности, он высказал предположение, что если закон будет принят в нынешнем виде, то это вызовет очень серьезный социальный протест.

Пример: в законопроекте вводится хитрый норматив, в соответствии с которым образование на бюджетных местах будут получать чуть более миллиона студентов. Сейчас — два с половиной миллиона.

Второй вопрос касается отмены начального профессионального образования.

— Да, сегодня оно в кризисе, есть резон поднимать его до уровня среднего профессионального образования. Но сегодня НПО выполняет очень важную социальную функцию — государственную поддержку, в основном сиротам. И очень видны «уши» в законопроекте — сократить расходы на социальную сферу, в том числе за счет этой категории, — отметил выступающий.

Виктор Чебунин остановился еще на нескольких позициях, которые могут вызвать неоднозначную реакцию. В частности, переименование вуза в колледж станет для многих студентов побуждением уйти из образовательного учреждения (опрос был сделан именно среди нынешних студентов). Очень смущает также вопрос о том, что остается ЕГЭ, который пока не доказал свою эффективность.  Еще: заявленный «франчайзинг» в образовании может привести к «московизации» дипломов. Следующее — о чем говорит статья законопроекта, касающаяся образовательных кредитов? Так или иначе, все сводится к банкам, которые как не давали, так и не будут давать эти кредиты. И так далее.

Где пригодятся бакалавры?

Владислав Яковлев, заместитель директора Юридического института ИГУ по учебной работе, отметил еще один момент, которому следует уделить внимание.

Возвращаясь к вопросу о бакалаврах, он отметил: они делятся на два вида — прикладной и академический. Пытаются в рамках одного уровня бакалавриата создать два разных то ли направления, то ли уровня подготовки. В связи с этим возникнет проблема с последующей реализацией полученных знаний. То есть должен существовать единый тарифный справочник, согласно которому это будет устанавливаться. Такой подход характерен для советской системы трудового законодательства, когда каждый уровень образования характеризовался  перечнем должностей, которые можно было занять с соответствующим образованием. Сейчас эти требования сохраняются для отдельных видов деятельности — госслужбы, судебной, правоохранительной систем. Но по большинству гражданских и коммерческих должностей подобного рода инструментов нет.

С возвратом из-за рубежа

Семен Банщиков, студент Юридического института ИГУ, в свою очередь отметил несколько моментов. В частности, молодого юриста озадачил вопрос о том, почему согласно терминологии нового закона образование не просто процесс, а процесс через «общественно значимое благо».  А также — отчего в редакции ныне действующего закона родители в дошкольном образовании значились первыми педагогами, а теперь такой нормы нет. Где роль и влияние родителей?

— И еще. Да, надо поддерживать обучение за рубежом, о чем говорит новый законопроект, — отмечает Семен Банщиков. — Но, вероятно, надо стимулировать тех, кто не только обучается, но еще и возвращается на родину работать.

Одна голова хорошо, много — лучше

По итогам круглого стола его участники пришли к выводу: в целом вынесенный законопроект недостаточно концептуально проработан, есть противоречие текущему законодательству, непонятен сам механизм реализации этого закона. Особое внимание следует обратить на его содержательную часть. Отмечены повторы и нарушение юридической техники. Юристы считают целесообразным привести законопроект в соответствие с гражданским кодексом.

По результатам работы круглого стола намечено сформировать пакет предложений и замечаний к предложенному законопроекту и направить его в Совет ректоров Иркутской области.

Текст законопроекта будет доступен для комментирования на сайте zakonoproekt2010.ru в течение двух месяцев, до 1 февраля 2011 года. С учетом результатов общественного обсуждения проект федерального закона «Об образовании в РФ» будет внесен министерством образования и науки России в правительство РФ.

Ирина Ружникова, «Байкальские вести».
Рис. Ильи Клычева, «Байкальские вести»

Продолжение темы читайте в газете на с.10