Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Победа Путина — это начало реакции

12 марта, 2012

 

 

Трудно назвать прошедшие выборы президента полностью легитимными. При этом основные нарушения допущены не в ходе голосования, а в агитационный период. Так что разговоры о том, как голосовали и как считали, власть согласилась вести, чтобы отвлечь внимание от сферы, где действительно были грубые и масштабные перекосы.

Один из кандидатов, будучи главой правительства, явно доминировал в информационном вещании федеральных телеканалов «Первый», «Россия» и НТВ. Речь, прежде всего, о программах «Время», «Вести» и «Сегодня», имеющих широкую аудиторию зрителей. И подавалось это под соусом «премьер работает, а остальные болтают».

Вместе с тем «должностные подвиги» с тем же успехом мог демонстрировать любой из конкурентов Путина, если бы имел полномочия руководителя страны.

Безусловно, в законодательстве надо зафиксировать норму об обязательном уходе должностных лиц, баллотирующихся на выборах, включая президента и премьера, в отпуск на период агитационной кампании. Также обязательным должно быть личное участие всех кандидатов в теледебатах. Другое дело, кто будет принимать такие законы? Дума в ее нынешнем составе?  Сомневаюсь...

В легитимности избрания Владимира Путина сомневается не только примерно треть избирателей, которые настроены против него, но даже часть тех, кто голосовал за кандидата «Единой России». Либо Путин их устраивает безоговорочно, несмотря на политический диктат с его стороны, либо они смирились и махнули рукой: «Все равно Путин, а кто же еще?».

В этом отношении новый-старый президент похож на позднего Горбачева (образца 1990—1991 годов) или Ельцина (образца 1996 года). Такой статус является весьма зыбким, особенно в преддверии новой волны кризиса в мировой экономике.

Другое следствие прошедших выборов — неизбежное начало политической реакции. Эта тенденция будет носить не точечный, а системный характер. Проценты, полученные Путиным, восприняты наверху как карт-бланш действовать в прежнем духе, как до выборов в Думу.

Протестные акции, которых в Кремле сначала испугались, сейчас воспринимаются с чувством превосходства — как маргинальное явление. Поэтому законопроекты о политической реформе, принятые до 4 марта Госдумой в первом чтении, будут если не отброшены совсем, то значительно скорректированы во втором чтении. От первоначальных щедрот останутся лишь огрызки — во всяком случае, «президентский фильтр» на губернаторских выборах обязательно будет, причем в жесткой редакции.

Вполне обоснованна оценка, что по итогам выборов 4 марта в мировоззренческом отношении окончательно оформились две России. Одна — за Путина и, в его лице, за ту роль государства, которая свойственна нашей стране на протяжении многих веков. Другая настроена против Путина и против вождизма вообще, она мыслит вопреки Путину и вне Путина.

Оппозиционные настроения сосредоточены в крупных городах, являющихся информационными и культурными центрами. Обе части страны не только плохо понимают, но и побаиваются друг друга.

В имущественном положении ощутимой разницы между двумя частями страны нет. Там есть и богатые, и средние, и бедные.  Так что натравливание «бушлатов и ватников» на «норок и горностаев», «трудовой провинции» на «жирующую столицу» —  это сугубо пропагандистский прием, причем чреватый опасными последствиями. Это как раз то самое раскачивание лодки, от которого предостерегала сама власть.

Те, кто входит в путинское большинство, зачастую (но не обязательно) отличаются от оппозиционного меньшинства по месту работы: среди первых преобладают чиновники, работники бюджетной сферы, топ-менеджеры и персонал государственных и полугосударственных компаний; вторые, как правило, связаны с негосударственным сектором.

У режима Владимира Путина еще есть запас прочности, но он уменьшается. Эрозия путинизма как общественно-политического феномена будет продолжаться при любом развитии событий —  как в сторону реакции, так и в маловероятном случае глубоких реформ.

Причина в том, что жесткая, искусственная система, созданная Путиным, не может эволюционировать. Ее, как и советский коммунизм, нельзя принципиально улучшить, она сразу развалится. Поэтому ее можно только демонтировать —  желательно в рамках законности и мирного развития событий —  и заменить другой.

 

Максим Зимин, редактор издательского проекта
«Кто есть кто в Иркутске и Иркутской области?»,
специально для «Байкальских вестей»

 


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии

Для добавления авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

чепчик 15 марта 2012, 02:49
Товарищу Зимину нужно порекомендовать читать не только себя и Шмидта с Ильиным, но и обычную прессу, заглядывать в интернет. Тогда бы он обнаружил, что и Обама не в отпуске и не слазит с экрана (и никого это не напрягает), и Саркози со своей молодой женой и дочкой там же, в экране ежедневно и почти ежечасно.
Как "политолог", у которого ни один прогноз не совпал с итогами, мог бы задуматься об "активности" западного электората. К примеру, в США не каждый гражданин избиратель. От общего числа латентных избирателей, регистрируется от силы 70-80%. Явка -50-60%. Вот и считайте активность...
На муниципальных выборах вообще явка доходит до 10% от 60% зарегистрированных избирателей. То есть, выбирают мэра, к примеру 3-4% от всех жителей города. И ничего, не ворчат на легитимность. Живут лучше чем мы.