Осторожно -- выборы!

Кто и почему превращает голосование в фарс?

10 октября во многих регионах России были сформированы органы законодательной и муниципальной власти. Не осталась в стороне и наша область, где были избраны главы администраций (мэры) и местные думы почти в половине муниципальных образований первого уровня.

Единый день голосования показал, что некоторые изменения в избирательном законодательстве, вступившие в силу в 2010
году, помогают выявить истинную волю избирателей. Речь, прежде всего, об отмене процедуры досрочного голосования. На
предыдущих выборах, особенно в октябре 2009 года, "досрочка" превратила выборы в посмешище. И это не преувеличение:
автобусы с "бюджетниками" и рабочими крупных предприятий, "вдруг" и поголовно пожелавшими голосовать, и не в день
выборов, а непременно заранее, -- это позор "суверенной демократии".

Отмена досрочного голосования -- лишь маленький шаг в
правильном направлении. Другие проблемы избирательного
процесса в России остаются нерешенными, да и в целом ситуация
не изменилась. Власть хочет соблюсти внешние, символические
признаки демократии, выхолостив при этом ее содержание.
Тотальный контроль над избирательным процессом с целью
обязательно добиться нужного результата стал повсеместным и
даже привычным явлением в окружающей всех нас
действительности.

Только поэтому, из-за привыкания, протесты в связи с
вопиющими нарушениями на осенних выборах 2010 года менее
активны, чем годом ранее. Но это обманчивое спокойствие,
спокойствие обреченных -- людей, которые разочаровались в
институте выборов как механизме для влияния на власть,
способе изменить окружающую нас жизнь к лучшему, инструменте
делегирования во власть людей, защищающих интересы своих
избирателей, а не преследующих корыстные цели.

Вопреки многочисленным сигналам тревоги со стороны
оппозиционных партий руководство страны -- прежде всего,
премьер-министр Путин и его окружение -- продолжают держать
крышку котла плотно закрытой, невзирая на критическое
скопление пара. Последствия такой политики могут быть крайне
печальными, что подтверждает трагический опыт отечественной
истории.

Честные, прозрачные выборы, с исчерпывающим и объективным
информированием избирателей, фактическим, а не формальным
равноправием всех участников избирательного процесса могли
бы не только доказать, что конституционные права российских
граждан -- не пустая, звонкая декларация, но и остановить и
повернуть вспять опасную тенденцию отчуждения между народом
и властью.

К печальному результату может привести и дальнейшее
сращивание государственного аппарата с партией "Единая
Россия". Подтверждение сказанному -- неприкрытое кураторство
над "Единой Россией" и предпочтение этой партии со стороны
первого заместителя руководителя администрации президента РФ
Владислава Суркова и руководителя аппарата правительства РФ
Вячеслава Володина. По существу, создается новая КПСС,
неприспособленная к реальной конкуренции в политике и, тем
более, к обычному для нормальной многопартийности явлению --
уходу в оппозицию после проигранных выборов.

Напротив, альтернативное мнение не приветствуется. "Единая
Россия", по-видимому, собирается править вечно, а все
проблемы, мешающие сохранить политическую монополию, решать,
прежде всего, с помощью административного ресурса. Хотелось
бы напомнить, каким был финал КПСС -- финал не случайный, а
закономерный и единственно возможный.

Вызывает сожаление, что политическая монополия "Единой
России", где остальным партиям и политикам отведена либо
функция "подтанцовки", либо участь изгоев, проводится в
жизнь вопреки установкам, которые неоднократно и решительно
высказал глава государства Дмитрий Медведев.

Сказанное в полной мере относится к Иркутской области, уже
не впервые оказавшейся в эпицентре внутриполитических
противоречий, характерных для большинства российских
регионов. Вот лишь краткий, далеко не полный перечень
нарушений, зафиксированных партией "Справедливая Россия" на
территории Прибайкалья.

Во-первых, это манипулирование при выдвижении кандидатов в
мэры городов и районов и в депутаты местных дум. Явный
приоритет отдавался представителям партии "Единая Россия",
причем в наиболее сложном положении оказались кандидаты,
баллотирующиеся через самовыдвижение. Практика еще раз
доказала, что проверка подписей в поддержку выдвижения того
или иного кандидата часто превращается в способ избавить
кандидата "Единой России" от нежелательного конкурента.

"Справедливая Россия" выступает за структурирование
политического процесса, то есть за конкуренцию, прежде
всего, между партиями, между выдвинутыми от партий
кандидатами. Но если уж законодательство дает право каждому
гражданину РФ выдвинуть свою кандидатуру самостоятельно, --
а на уровне местного самоуправления такое право является
вполне обоснованным, -- то дискриминация
кандидатов-самовыдвиженцев недопустима.

Одно из грубых и повсеместных нарушений -- неравенство
кандидатов в доступе к средствам массовой информации. К
сожалению, в законодательстве о правилах предвыборной
агитации существует много лазеек, которыми пользуются те,
кто контролирует избирательный процесс. Может ли
информирование избирателей быть объективным и всесторонним,
если в новостных, то есть имеющих большую аудиторию
телепрограммах, в период избирательных кампаний агитационные
сюжеты транслируются под видом информационных, то есть без
обозначения, что это реклама, и применительно лишь к
некоторым, а чаще всего -- одной партии?

По-прежнему практикуется жесткий контроль над избирательными
комиссиями, а также давление на избирателей, работающих,
прежде всего, в бюджетных учреждениях и на крупных
предприятиях. Доходит до того, что нарушаются не только
правовые нормы, но даже элементарные приличия и здравый
смысл.

К событиям такого ряда отношу, например, результат 92
процента "за", полученный кандидатом от "Единой России"
Вадимом Семеновым на выборах мэра Черемховского района.
Такие цифры характерны для "как бы выборов" в российских
республиках Северного Кавказа и государствах Средней Азии,
где за ширмой избирательного процесса скрываются жесткая
диктатура и попрание демократии. Зачем понадобился, условно
говоря, "чеченский" или "туркменский" опыт команде Семенова?
Наверное, он выиграл бы и без подобных художеств, но
стремление обеспечить "всеобщий одобрямс" сыграло с
черемховским мэром злую шутку.

Но и этого мало. Как оказалось, даже официально признанные
итоги голосования можно переиграть, добившись перехода
кандидатов от оппозиции, победивших на выборах, под знамена
"Единой России". Такой метод опробован и в отношении
представителя "Справедливой России" Владимира Ташкинова,
избранного в марте 2010 года мэром Усть-Илимска.

Из этого же ряда -- ситуация в Ангарском муниципальном
образовании, где большинство избирателей на октябрьских
выборах в думу голосовало за кандидатов от КПРФ, а власть в
результате закулисных манипуляций (возможно, с коррупционной
составляющей) оказалась, по существу, у "Единой России".

Неудобных кандидатов фактически ставят перед выбором: или
переходите к нам, или проблемы, с которыми сталкиваются
жители вашего города или района, так и останутся
нерешенными. Занимаясь, по существу, шантажом, выкручивая
руки, "Единая Россия" решает сиюминутную задачу, но
закладывает в фундамент общества и государства политическую
мину замедленного действия.

Никакими переходами или переманиванием не опровергнуть
очевидного факта: начиная с осени прошлого года большинство
избирателей крупнейших городов Прибайкалья -- Иркутска,
Братска, Ангарска, Усть-Илимска, Усолья-Сибирского --
голосует не за "Единую Россию", а за оппозицию. Именно
кандидатам от оппозиции, а не от правящей партии высказано
доверие и дано поручение возглавить муниципальные
образования.

Поэтому переманивание победивших кандидатов в "Единую
Россию" не только сомнительно с морально-этической точки
зрения, но и противоречит воле избирателей, а на
стратегическую перспективу разрушает даже слабые ростки
многопартийности и гражданской активности в нашей стране.
Такая "корректировка" итогов голосования дискредитирует и
обесценивает общественно-политическую значимость выборов,
усиливает апатию и неверие среди избирателей, а часть из них
обращает в сторонников внесистемной, радикальной оппозиции.

Расхожий аргумент "Единой России" -- это, мол, протестное
голосование, и мы сможем лучше исправить свои ошибки, чем
оппозиция, которая может только выступать "против". Это
давняя уловка, адресованная как раз тем, кто не имеет
возможности получать объективную информацию о происходящем.

У оппозиционных партий, включая "Справедливую Россию", есть
подробная программа решения социально-экономических проблем
и грамотные специалисты, способные ее реализовать. "Единая
Россия" в Государственной думе подолгу бойкотирует многие
предложения оппозиции, но затем бывает вынуждена их принять,
но уже... от своего имени (как это случилось и с отменой
досрочного голосования). Конечно, такой плагиат уходит на
второй план, главное -- интересы избирателей, но говорить,
как это делает "Единая Россия", что люди голосуют за
оппозицию только в знак протеста, -- значит грешить против
истины. Избиратели поддерживают, прежде всего, альтернативу
-- четкую, убедительную, ясно сформулированную.

По итогам прошедших выборов я и мои коллеги по "Справедливой
России" предлагаем Законодательному собранию Иркутской
области выйти в федеральный парламент с предложением
обсудить и утвердить следующие поправки в избирательное
законодательство Российской Федерации:

* возвратить порог явки на голосование -- число избирателей,
необходимое для признания выборов состоявшимися, должно быть
не менее 30 процентов;

* вернуться к избирательному залогу как условию выдвижения и
регистрации кандидатов и партий;

* снизить проходной барьер на выборах в Государственную думу
для партийных списков с 7 до 5 процентов;

* вернуть прямые выборы глав субъектов РФ;

* восстановить графу "Против всех" в бюллетенях для
голосования;

* установить обязательность телевизионных дебатов в прямой
трансляции в наиболее смотрибельное время (прайм-тайм) для
всех партий и кандидатов, с отменой их регистрации в случае
неявки на дебаты;

* запретить переход депутатов всех уровней, избранных по
партийным спискам, во фракции других партий; этот запрет
должен касаться и перехода в другие фракции и партии
депутатов, чьи кандидатуры выдвинуты на муниципальных и
региональных конференциях той или иной партии;

* установить на избирательных участках прозрачные урны для
голосования.

Кроме того, целесообразно рассмотреть возможность
объединения всех федеральных законов об избирательном праве
в один документ -- Избирательный кодекс Российской
Федерации. Такой шаг объясняется тем, что в сравнимых по
объему и сложности сферах правового регулирования такие
кодексы уже существуют -- например, Бюджетный, Налоговый,
Водный, Лесной. Кодификация позволяет избежать противоречий
между разрозненными документами, обеспечить идеологическую и
логическую целостность, повысить функциональность, удобство
при чтении и использовании в правоприменительной практике.

Владимир Матиенко, депутат Законодательного собрания
Иркутской области от партии "Справедливая Россия".

Фото "Байкальских вестей"