Налог с большими последствиями

Введение налога на роскошь, предложенного независимо друг от друга многими политиками, имеет большое пропагандистское значение, считает известный экономист и политик Михаил Делягин. Именно поэтому он с высокой долей вероятности будет принят и введен в действие уже в 2013 году, несмотря на неоднозначные последствия такого решения. О том, как это будет происходить и к чему приведет, весьма эмоционально рассуждали участники круглого стола, проведенного в Иркутске 22 февраля.

Почему «да»

Открывая встречу с иркутскими экономистами и политиками, Михаил Делягин предположил, что руководство Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) оценивает вероятность принятия закона так же высоко и «немного напряглось» по этому поводу. Именно поэтому в различные регионы отправились группы более или менее известных специалистов в области налогового законодательства, которые будут обсуждать содержание нового закона с местными заинтересованными кругами и собирать предложения — чтобы закон был работоспособным и полезным.

— Минфин уже отрапортовал, что закон будет готов к 2013 году, —пояснил Делягин. — Министр финансов у нас молодой и может ошибаться, но, скорее всего, закон примут в пожарном порядке. Как выглядят законы, принятые в таком порядке, все мы прекрасно понимаем. Государство достаточно редко обращается к общественности с просьбой помочь разработать тот или иной закон и лучше на стадии обсуждения проговорить все детали.

Главная задача закона, по мнению Михаила Делягина, заключается в защите «неразумной» части богатых граждан страны от их собственного неразумного показного потребления. Закон должен поставить богатых людей в такие условия, чтобы им невыгодно было тратить существенные средства на бесполезные, но очень дорогие предметы и было выгодно вкладывать средства в инвестиции, создание новых производств и новых рабочих мест. Помимо очевидной пользы для улучшения инвестиционного климата, изменение мотивации и поведения богатых людей приведет к снижению уровня преступности. В то же время Делягин не рекомендует оценивать налог на роскошь как фискальный инструмент и способ пополнения бюджета.

— Федеральному бюджету деньги не нужны, — заявил Делягин. — Сегодня без всякого движения в минфине лежат 5,6 триллиона рублей. Если только тратить то, что накоплено, можно пять месяцев не собирать никакие налоги вообще. Да, в региональных и особенно муниципальных бюджетах денег не хватает, но это совсем другая проблема, а именно — проблема нерационального их распределения. Этот закон не средство борьбы с коррупцией. Откуда у вице-мэра Москвы Ресина взялись часы за миллион долларов, этот закон не обсуждает, он регулирует то, что случается после того, как у вице-мэра появились такие деньги. Этот закон не обеспечивает и социальную справедливость. У нас, как известно, плоская шкала подоходного налога и когда она вводилась, у автора законопроекта спросили, в каких странах еще действует такая же шкала. Автор напрягся и сказал: Боливия и Эстония. С тех пор многое изменилось, Эстония ввела прогрессивную шкалу. Плоская шкала неэффективна и на самом деле регрессивна, потому что у богатых людей есть налоговые консультанты и они могут подсказать такие схемы, при которых вы платите 9, 6 или даже 4 процента вместо 13.

По сути, пояснил далее экономист, чем меньше у вас денег, тем больше вы платите, потому что фонд оплаты труда на предприятиях облагается «запретительно-высоким» налогом в 39 процентов, а социальные выплаты и были слишком высокими, и после некоторого снижения все еще чрезмерно высоки — 30 процентов. Под видом заботы о «бедных бабушках» лоббисты наиболее богатой части населения смогли провести еще один несправедливый налог — на наследство, который составляет и вовсе ноль процентов. Налог на дивиденды составляет 9 процентов (в мире применяется прогрессивная шкала, доходящая до 40 процентов), освобождены от налогов акции, находящиеся в собственности более 4 лет. В итоге, еще раз напомнил Делягин, налог на роскошь должен стать исключительно регулятивным, то есть говорящим о том, как нужно тратить деньги с пользой для государства и общества.

Почему «нет»

Существуют опасения, и Делягин в ходе своей поездки по стране слышал их неоднократно, что этот налог будет чрезмерно расширительным и ударит в первую очередь по среднему классу и даже по самым бедным. Есть и другая опасность: чрезмерно жестокий закон вызовет массовое возмущение и через год неудачного применения будет отменен и забыт. Существует и риск оттока капитала за границу (который, кстати, в январе 2012 года побил очередной рекорд), но капитал бежит не столько от налогов, сколько от рэкета и силового захвата.

Обществу нужно будет очень аккуратно разбираться с тем, что же все-таки считать роскошью, потому что в Китае таковой считается косметика, а у нас в одной только Москве на граждан зарегистрированы 2600 воздушных судов разных типов — от дельтапланов, собранных в гараже, до реактивных «Гольфстримов». Есть проблема с оценкой недвижимости: Михаил Делягин предлагает облагать налогом только собственность стоимостью свыше 30 млн рублей, приобретенную после 1991 года (когда государство уже никому ничего ни за какие заслуги не давало и граждане приобретали такое дорогое жилье самостоятельно). Обложение автомобилей должно идти по двум линиям сразу: цена при продаже и мощность двигателя. Отдельно нужно рассматривать бюджет, в который будет зачислен налог, — если в муниципальный, как делается в некоторых странах мира, сразу возникнут гетто богатых и гетто бедных, следовательно, налог должен зачисляться хотя бы на региональный уровень, что позволит перераспределить средства между теми, у кого их избыток, и теми, кто в них нуждается.

Последовавшая за выступлением Делягина дискуссия показала, что инициаторы налога на роскошь, может быть, и руководствуются благими намерениями, но плохо представляют всю сложность современной жизни. Как облагать налогом на роскошь автомобили, если на большей части территории внедорожник с мощным двигателем является необходимым и единственно возможным средством передвижения? Как быть с автотранспортными предприятиями, где все машины записаны на одного владельца? Как будут облагаться служебные квартиры, которых у такого же частного предприятия может быть несколько в разных регионах страны?

Возникает вопрос с относительностью богатства применительно к месту проживания владельца: любая квартира в Москве стоит миллионы рублей — означает ли это, что все москвичи должны платить, а в Иркутске квартир аналогичной стоимости наберется с десяток и платить должны единицы? Если налог платится не при приобретении собственности, а ежегодно, то кто будет доказывать, что эта собственность все еще во владении человека, а не была украдена или утрачена иным способом?

Один из участников дискуссии предложил перевести разговор в плоскость этики и рекомендовать богатым людям брать пример с президента США, который выступает с еженедельными обращениями к нации в недорогом костюме и обычных часах. В таком случае возникает вопрос: за что боролись все эти люди на протяжении 20 лет, если теперь им нельзя даже часы выбрать по собственному вкусу? Встречная реакция иркутских бизнесменов, считающих себя как минимум небедными, встретили это предложение резкой отповедью: мы уже создаем рабочие места и платим налоги. Михаил Делягин, который только что объяснял, как именно наши предприниматели платят налоги, должен был почувствовать себя неуютно – говорил, говорил — и как в стену горох: производство роскоши в России не налажено, это рабочие места за границей, а рабочие места на обслуживании роскоши тупиковые в смысле развития человека и низкооплачиваемые. Так что вариант с этикой придется отбросить сразу и навсегда.

Условные иркутские богатые оправдывают свое нежелание платить новый налог тем, что средства, попавшие в бюджет, успешно разворовываются, чему свидетельство и тот самый московский вице-мэр, ставший богатым не будучи при этом предпринимателем, и сам президент Российской Федерации, который регулярно оправдывает очередные экономические неурядицы классической формулой «Воруют». Удачно сформулировал точку зрения своего класса один из противников нового закона: «В стране, которая управляется хорошо, стыдятся бедности, а в стране, которой управляют плохо, стыдятся богатства». Вывод, который прямо следует из этого тезиса, заключается в том, что Россией управляют плохо, и теперь богатым, чтобы не стыдиться собственного богатства, нужно срочно изменить систему управления. Кто бы мог подумать, что риторическая шалость нескольких политиков может привести к столь резкому повороту…

Борис Самойлов, «Байкальские вести»

На фото: Михаил Делягин: «Закон о налоге на роскошь защитит
часть богатых граждан от их собственного неразумного потребления»