Контроль будет жестким

Первое в новом году заседание комитета по собственности и экономической политике Законодательного собрания Иркутской области состоялось 7 февраля. Практически все рассмотренные вопросы касались самой сложной на сегодня темы: взаимоотношений муниципальных и областных властей.

Передам алкоголь в надежные руки

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области начала 2014 год с предложения лишить пять муниципалитетов полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В принципе это полномочия региональных властей, но в 2008 году был принят областной закон, передавший эти полномочия муниципалитетам. По всей стране, надо сказать, только наши соседи в Красноярском крае (и то только на Крайнем Севере) да еще пара субъектов федерации воспользовались таким правом. Действительно, спирт — дело такое, что кому попало лучше не доверять. В прошлом году этих полномочий лишился областной центр, а 7 февраля служба потребительского рынка предложила избавить от обузы власти Усолья-Сибирского, Ангарского, Усольского, Иркутского и Шелеховского районов.

В прошлом законодатели и правительство области исходили, видимо, из того соображения, что городским и районным властям на месте виднее, кому разрешать производство и торговлю, а кому отказать. На исполнение этих полномочий пять муниципалитетов только в 2013 году получили 4,5 млн рублей из областного бюджета (плюс отдельно город Иркутск — 3 млн), а справлялись со своими обязанностями не так чтобы очень удачно.

Основной причиной абсолютно законного отъема полномочий представитель службы потребительского рынка откровенно назвала усиление контроля за производством и торговлей спиртом. Пока полномочия были у муниципалитетов, торговцы творили что хотели: занижали цены на продукцию (существуют установленные на федеральном уровне минимальные цены, ниже которых опускаться нельзя), нарушали правила торговли и не выполняли требований лицензирующих органов. Попутно, подсчитали в службе, можно будет увеличить доходную часть бюджетов на 46 млн рублей уже в 2014 году (это при том, что закон вступит в силу не ранее 1 апреля) — просто за счет более качественного контроля.

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области начала 2014 год с предложения лишить пять муниципалитетов полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В прошлом году этих полномочий лишился областной центр, а 7 февраля служба потребительского рынка предложила избавить от обузы власти Усолья-Сибирского, Ангарского, Усольского, Иркутского и Шелеховского районов.
 

Некоторые депутаты — члены комитета потребовали от министерства экономического развития более развернутого обоснования законопроекта: как увеличатся поступления в бюджет области и почему, собственно, нельзя оставить все как есть. Отвечать стал лично министр Руслан Ким. По его словам, муниципальные образования получали средства на исполнение полномочий, но откровенно халтурили при этом самом исполнении. В 2013 году пять упомянутых муниципалитетов имели на своей территории более 500 лицензиатов, на которых было составлено 47 протоколов. При этом протоколы составляли только на должностных лиц — при установленной законом норме от 500 до 1000 рублей штрафы чаще всего выписывали именно по нижней границе. Иркутский район, например, порадовал всего двумя протоколами за весь 2013 год, Шелеховский район — тремя. Это не помешало Ассоциации муниципальных образований выступить с неаккуратным комментарием к законопроекту — дескать, его принятие негативно скажется на бюджетах муниципальных образований. Кто бы мог подумать, что все так плохо: 1000 и 1500 рублей соответственно — это так серьезно, что требует реакции АМО.

Служба по лицензированию обнародовала план проведения не менее чем 200 проверок и заранее предупреждает, что протоколы будут составлять на юридических лиц, а это штрафы от 50 до 100 тысяч рублей. И нет сомнений в том, что нарушения будут выявлены: за те девять месяцев, что служба исполняет обязанности по контролю за декларированием розничной торговли алкоголем, было составлено 325 протоколов, отчего возмущенные нарушители уже решили жаловаться уполномоченному по правам предпринимателей. Сумма штрафов, поступающих в доход бюджета, могла бы составить от 16 до 32 млн рублей, которые вовсе не будут лишними, а что до жалоб, то просто надо вовремя документы сдавать куда положено — и все будет в порядке. Жители области, кстати, могут внести свою лепту в это полезное дело: если сама по себе служба может проводить только плановые проверки (о которых, с горечью пояснил Руслан Ким, нужно предупреждать почти за полгода), то правоохранительные органы вместе со службой могут проводить внезапные проверки по заявлениям граждан. Так что заявляйте, не стесняйтесь. Депутаты приняли сторону правительства и решили вынести законопроект на рассмотрение сессии с рекомендацией «принять».

Битва у водозабора

Администрация города Иркутска в этот же день держала перед депутатами отчет по двум запросам, доставшимся депутатам второго созыва в наследство от коллег по первому созыву. Точнее говоря, эти два отчета были написаны депутатом по округу № 4 Антоном Романовым, который сложил свои полномочия еще в декабре 2011 года в связи с избранием депутатом Государственной думы. Первый запрос касался выделения земельных участков в черте города в 2010 и 2011 годах, но в ответе почему-то наиболее подробно (с разбивкой по округам) рассказано о периоде с 2005 по 2008 год. Картина получалась неприглядная: в Правобережном округе на каждую сотню заявок успевали подготовить 10—11 постановлений, в Свердловском на ту же сотню – 3—4. С 2010 года и до конца 2013 года (то есть во время полномочий действующего мэра Виктора Кондрашова) работа несколько активизировалась: была подана 1621 заявка, подготовлено 228 земельных участков. И хотя речь в запросе Романова шла об участках, не предназначенных для строительства, кто-то вставил в ответ мэрии абзац, провоцирующий неприятные разговоры: «Передача полномочий по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск правительству Иркутской области привела к увеличению сроков рассмотрения обращений граждан по предоставлению земельных участков для строительства, сокращению доходной части бюджета города Иркутска».

Второй запрос депутата Романова посвящен более узкой, но тоже острой теме — строительству в районе Ершовского водозабора, единственного источника питьевой и технической воды для  всего областного центра. Компания «ИркутскСтройРеконструкция», если верить ответу мэрии, получила два участка, примыкающих к садоводству «Ангара», на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года и постановления мэра от 9 декабря 2009 года. Парадокс ситуации заключается в том, что, обращаясь в суд, компания действовала на основании постановления мэра Владимира Якубовского «О предварительном согласовании места размещения малоэтажной жилой застройки…» от 24 августа 2005 года, которое было выдано, несмотря на то, что эти участки находятся «в зоне первого и второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения Ершовского водозабора… в соответствии с генеральным планом земельные участки находятся в зоне городских лесов».

Компания «ИркутскСтройРеконструкция», если верить ответу мэрии, получила два участка, примыкающих к садоводству «Ангара», на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года и постановления мэра от 9 декабря 2009 года. Парадокс ситуации заключается в том, что, обращаясь в суд, компания действовала на основании постановления мэра Владимира Якубовского «О предварительном согласовании места размещения малоэтажной жилой застройки…» от 24 августа 2005 года — которое было выдано, несмотря на то, что эти участки находятся «в зоне первого и второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения Ершовского водозабора… в соответствии с генеральным планом земельные участки находятся в зоне городских лесов».
 

Несмотря на то что согласование мэра от 2005 года было только предварительное и разрешения на строительство городская администрация так и не дала, компания «ИркутскСтройРеконструкция» держалась за эти два участка до последнего — и, надо сказать, борьба была небезнадежной. Компания четырежды выиграла это дело в арбитражном суде, и лишь 18 декабря 2012 года решением арбитражного суда постановление мэра от декабря 2009 года было признано недействительным, а компании «ИркутскСтройРеконструкция» был выдан запрет на строительство в зоне водозабора. Вице-мэр Иркутска Антон Логашов и заместитель мэра Евгений Харитонов заверили депутатов, что в настоящее время строительство в зоне водозабора не ведется, — и это была не совсем правда. Возможно, конкретно эта компания ничего не строит, но в том, что в непосредственной близости от водозабора стройки есть, убедился в августе 2013 года депутат Законодательного собрания Владимир Матиенко, о чем в нашей газете был опубликован репортаж «Остановить ершовский беспредел!» (БВ, № 56 (742), 11 августа 2013 года). Тем не менее комитет, основываясь на этой далеко не полной информации, принял решение снять оба запроса с депутатского контроля.

Борис Самойлов, «Байкальские вести»