Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Им бы эти выборы взять да отменить…

04 Февраля, 2013

 

 

21 января Государственная дума приняла в первом чтении закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Откорректированному по воле депутатов федеральному закону не исполнилось еще и года, его и использовали-то всего один раз — в октябре прошлого года, а уже нашелся повод в очередной раз изменить порядок выборов губернаторов.

«Порядок, отличный от общего»

Группа из двенадцати депутатов, выдвинувшая на суд коллег принципиальные поправки к и без того спорному закону, объяснила необходимость нововведений в сопроводительном письме: «Проект федерального закона призван учесть региональное многообразие Российской Федерации и устанавливает возможность определения законом субъекта РФ иного, отличного от общего, порядка избрания высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)».

Порядок избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и раньше нельзя было назвать простым, а теперь все запуталось окончательно. В Татарстане, Дагестане, Башкирии и Якутии главой является президент, а не губернатор — хотя еще в 2010 году Государственная дума приняла закон, исключающий такой порядок и отказала депутатам от Чечни и Ингушетии, предлагавшим сделать исключения. В Бурятии и Республике Алтай регион возглавляет глава — председатель правительства, а в Карелии — просто глава, что не сделало оба региона ни стабильнее, ни богаче. Никого в принципе не смущал тот факт, что многие годы в целом ряде регионов рядовые граждане были фактически поражены в правах и не участвовали в выборах главы региона — в той же Карелии, например, главу выбирают депутаты Законодательного собрания. И пусть всегда было понятно, что круг претендентов на высший региональный пост узок, зачем же и круг избирателей сужать до неприличия?

Еще меньше удивления вызывает наличие в Сибирском федеральном округе Кемеровской области, губернатор которой Аман Тулеев руководит регионом с 1997 года (и это второе место по политическому долголетию, уступающее всего год губернатору Курганской области), и Иркутской области, в которой за 10 лет сменилось пять губернаторов. Вот такие региональные особенности — кому какое дело? Правда, в последние восемь с половиной лет губернаторы менялись исключительно по воле высшего должностного лица Российской Федерации, то есть президента, а сейчас у населения появился шанс решить что-то самостоятельно — и вот его-то, этот несчастный шанс, авторы законопроекта решили ограничить.

 

Ради мира и согласия

«Проект, — продолжали в своем послании думскому Комитету по государственному строительству предусмотрительные депутаты, — также направлен на обеспечение устойчивого социально-экономического развития субъектов РФ и сохранение межнационального мира и согласия». В переводе с бюрократического на общеупотребительный русский язык это означает, что в ряде регионов прямые выборы главы региона населением могут завершиться либо прямым межнациональным конфликтом (чего, конечно, не дай нам боже), либо тупиком: вместо того, чтобы голосовать за личность, граждане могут проголосовать даже не за партию, а за национальность. Зерно здравого смысла здесь имеется. Если избиратель голосует за личность, то тут претензии могут быть только к самому себе — видел, за что голосуешь. Если избиратель голосует, ориентируясь только на партийную принадлежность, то спустя некоторое время может наступить разочарование. Понимая, что плетью обуха не перешибешь, руководитель региона, человек, который вроде бы должен обладать некоторыми убеждениями и быть морально и психологически устойчив, переходит из одного политического лагеря в другой. А как иначе у нас в стране получилось, что из 83 глав семеро беспартийных, по одному представителю КПРФ и ЛДПР, а все остальные в «Единой России»? Что при этом чувствует избиратель, можно будет понять только на следующих выборах, а до них еще нужно дожить…

Самый патовый вариант, конечно, складывается в многонациональных республиках, о чем рассказал в ходе заседания руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев, ссылавшийся на «обращения из некоторых республик Северного Кавказа». Как бы ни сложились выборы, сколько бы международных наблюдателей ни контролировало их проведение и как бы ни божился потом своей бородой глава Центральной избирательной комиссии, всегда найдутся недовольные. Просто потому, что хотим мы того или нет, а в любом регионе есть кланы, продвигающие своих. Причем одни кланы больше, другие меньше, и у одних шансы на продвижение своего есть, а у других практически нет. Но это вовсе не означает, что маленький клан не может устроить большие неприятности — причем не только на Северном Кавказе, но и, например, в северной Карелии.

Несмотря на то что граждан титульной национальности — карелов — по последней переписи в ней всего 7,4 процента, финнов только 1,5 процента, а вепсов лишь 0,4 процента, поднятый ими скандал о «графической основе письменности» (писать им латиницей или кириллицей) рассматривался аж в Конституционном суде. Суд постановил, что ни один регион — включая более многолюдный Татарстан — не может принимать в одностороннем порядке решение об изменении графической основы даже государственного языка (карельский и финский таковыми не являются). Решение мог бы принять федеральный орган законодательной власти, то есть та же самая Государственная дума и Совет федерации. Но они не хотят, потому что тот же суд заявил: установление единой графической основы языков народов России (кириллицы) «обеспечивает — в целях сохранения государственного единства — гармонизацию и сбалансированное функционирование общефедерального языка и государственных языков республик».

Казалось бы, предельно правильное и мудрое решение. Однако в Карелии есть и те, кто думает иначе, не стесняется говорить об этом и требует изменения существующего положения дел. Против одного такого деятеля в 2012 году было заведено уголовное дело по крайне тяжелой по нынешним временам статье «Экстремизм». Если такие страсти кипят вокруг проблемы, имеющей пока сугубо теоретическое значение (на создание полноценного литературного языка на новой основе нужно не одно десятилетие), нетрудно представить, насколько взрывоопасен может быть вопрос о власти.

 


Авторы нового (относительно нового) порядка избрания глав регионов рассудили просто: если государство не может контролировать волеизъявление и последующее поведение сотен тысяч избирателей, то не проще ли будет проконтролировать поведение нескольких десятков народных избранников? А заодно и возложить ответственность за введение нового порядка на них же…
 

 

Дюжина, загнавшая джинна

Авторы нового (относительно нового) порядка избрания глав регионов рассудили просто: если государство не может контролировать волеизъявление и последующее поведение сотен тысяч избирателей, то не проще ли будет проконтролировать поведение нескольких десятков народных избранников? А заодно и возложить ответственность за введение нового порядка на них же: «Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта… (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта…) избирается депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта…».

Все остальное в тексте закона — лишь разъяснение процедуры. Политические партии, представленные в местном законодательном органе и в Государственной думе, могут — после консультаций с другими политическими партиями, имеющими отделения в регионе, — представить президенту трех кандидатов на пост главы. После этого президент выберет из этой толпы (не менее 12 претендентов, ибо плоха будет партия, не принимающая участия в таком увлекательном процессе) трех претендентов и выдвинет их для избрания депутатами. Спорить же с федеральным законом, президентом, региональным законом и депутатами местного законодательного органа гораздо сложнее, чем просто заявить, что выборы были нелегитимны, а результаты сфальсифицированы.

Казалось бы, проблема решена: население ряда регионов — не будем тыкать пальцем — признано не сдавшим экзамен на политическую зрелость и может быть лишено права выбирать главу региона в ходе прямых выборов. Очередь за депутатами законодательных органов в регионах: кто первым рискнет поставить «неуд» по электоральному поведению своим землякам и введет особый порядок выборов? Можно предположить, что Владимир Васильев прав и ряд республик воспользуется предоставленным шансом узаконить исторически сложившееся «пакетное соглашение» между национальными группами: самая многочисленная получает пост главы региона, вторая – должность председателя парламента, третья — председателя правительства и далее по убывающей. Остается только процитировать выступление Васильева: таков «реально работающий механизм, обеспечивающий баланс межнационального согласия». А заодно, кстати, этот механизм увеличивает значение политических партий в жизни страны, цену депутатского мандата и спрос на услуги посредников, способных организовать переговоры между парламентскими партиями и партиями-новичками, которые до сих пор никто ни во что не ставил.

Но плох будет тот региональный парламент, который не найдет на своей территории особенностей, дающих право на установление собственного порядка выбора главы. Чукотка, например, может отменить прямые выборы, мотивируя решение большими расстояниями и малой плотностью населения. В самом деле — что лучше, гонять вертолеты с избирательными урнами по всем кочевьям или собрать один раз несколько десятков депутатов? Экономия бюджета должна получиться весьма приличная. Точно такое же решение — но по обратной причине, из-за слишком большого количества избирателей — может принять Московская городская дума: зачем отвлекать несколько миллионов избирателей от созидательного труда, а школы и больницы (где чаще всего открывают избирательные участки) от нормального лечебного и учебного процесса? Тридцать с небольшим депутатов решат вопрос выбора мэра быстрее и надежнее — а то не дай бог второй тур, лишние траты…

Не исключено, что в некоторых регионах сейчас вырастет спрос на конфликты — ведь как удобно объяснить отмену прямых выборов стремлением не допустить во власть криминал, сепаратистов, политических экстремистов, шпионов иностранных разведок и агентов влияния…  Их, правда, в последнее время сильно прижали, но ради такого случая можно извлечь из нафталина десяток-другой политических сумасшедших. До ближайших региональных выборов нас ждут интересные времена.

 

Семен Полоцкий, «Байкальские вести»

 

 

Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии