Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Доклад, которого не ждали

31 марта, 2011


 

В конце января 2011 года пресс-служба Общественной палаты Иркутской области распространила по доступным ей каналам радостную весть: к 15 февраля будет готов проект  второго доклада «О состоянии гражданского общества в Иркутской области». Мало кто в области помнит, что первый доклад был опубликован в 2009 году (и был посвящен исключительно событиям 2008 года), а в 2010 году доклад не готовили и не публиковали — гражданское общество было брошено на произвол судьбы и росло без присмотра, как придорожная полынь…

Пресс-релиз имел оскорбительный по сути заголовок — «Адресован простым жителям». Простые бывают числа, простейшими бывают микроорганизмы, а человек существо сложное. Делить граждан на «простых» и каких-то иных — занятие неблагодарное,  Но тем оголтелым оптимистам, которые поверили пресс-службе, пришлось вскоре разочароваться. Ни проект доклада к 15 февраля, ни сам доклад — после обсуждения и доработки в комиссиях ОП — к началу марта, как обещал тот же пресс-релиз, не появился. А ведь досадно! Пресс-служба палаты, цитируя экспертов палаты, сообщила, что «доклад будет написан доступным языком и по содержанию очень отличаться от предыдущего». Мало кто из жителей области сможет оценить новшества и стилистические изыски авторов, потому что первый текст, изданный мизерным тиражом и написанный действительно весьма косноязычно, мало кто читал. Вряд ли станет хитом продаж в газетных киосках и второй доклад — хотя бы потому, что он не стоит потраченного на него времени.

Проект доклада, включающий в себя большую часть текста, ценою небольших усилий нам удалось раздобыть к 25 марта. Доклад формально состоит из семи разделов и девяти приложений, часть которых, впрочем, пока не дописана. Уже по названиям глав понятно, что за время, прошедшее с момента составления первого доклада, взгляды Общественной палаты региона на структуру гражданского общества не изменились: в нее входит только то, что известно и понятно самим членам палаты, но решительно и бесповоротно вычеркнуто то, что им по каким-то причинам не нравится.

Судите сами: в докладе отдельными разделами рассмотрены такие вопросы, как «Национальная структура гражданского общества в Иркутской области, проблемы этнической самоидентификации и активности граждан», «Природоохранные организации в структуре гражданского общества в Иркутской области и проблемы экологической активности граждан», «Состояние и перспективы развития в Иркутской области социально ориентированных некоммерческих организаций, благотворительности и меценатства» и даже «Состояние и перспективы развития в Иркутской области эксперт-сообщества». Зато в разделе «Общие сведения о структуре и состоянии гражданского общества в Иркутской области» нет ни одного содержательного слова о политических партиях, средствах массовой информации, молодежных неформальных объединениях (творческих, досуговых и прочих). Уже после этого доклад можно было смять и отправить в корзину — это не исследование, чтение которого позволило бы активным гражданам и представителям органов власти судить о состоянии умов и прогнозировать развитие общественно-политической ситуации, это, простите за откровенность, макулатура. Но макулатура не простая…

В отличие от первого доклада, в структуру гражданского общества наконец-то включены не только некоммерческие организации и общественные объединения, но и религиозные организации. Всего их 282, но о каких-либо подробностях даже не просите: какие это организации, кто в них входит, нет ли среди них (а вдруг?) чего-нибудь вроде движения «Талибан» и какова численность адептов — тайна, покрытая мраком. Пренебрежительное отношение составителей к средствам массовой информации проявилось еще и в том, что из незначительного роста численности общественных организаций (список вырос всего на 38 наименований) был сделан вывод: «Небольшой рост числа НКО можно объяснить повышением уровня правовой грамотности граждан, их заинтересованностью участвовать через соответствующие общественные структуры в конкурсах и грантах, проводимых органами государственной власти». Ошибка заключается в том, что даже самые активные и грамотные граждане не могут пройти фильтры и рогатки, установленные действующим законодательством для регистрации новых организаций — и все чаще действуют помимо официальных каналов.

В тексте доклада (трудно сказать, по какой причине) нет ни единого упоминания о таком феномене, как социальные сети, а ведь именно они стали той площадкой, через которую формировались и направлялись протестные настроения в странах Северной Африки. Впрочем, тут мы явно требуем от Общественной палаты что-то запредельное: само слово «Интернет» встречается в тексте три раза, да и то в контексте, не заслуживающем внимания.

 

Проект доклада Общественной палаты региона, включающий в себя большую часть текста, нам удалось раздобыть к 25 марта. Доклад формально состоит из семи разделов и девяти приложений, часть которых, впрочем, пока не дописана. Уже по названиям глав понятно, что за время, прошедшее с момента составления первого доклада, взгляды Общественной палаты региона на структуру гражданского общества не изменились: в нее входит только то, что известно и понятно самим членам палаты, но решительно и бесповоротно вычеркнуто то, что им по каким-то причинам не нравится.


Заслуживает внимания другое: текст доклада, который вообще-то в первую очередь — источник информации о реальном положении дел в гражданском обществе, по чьей-то воле превращен в рекламное пространство для нескольких общественных объединений. Иркутскому отделению Вольного экономического общества посвящен абзац в разделе и пара страниц в одном из приложений, Байкальской экологической волне — страница самых общих сведений, Иркутскому областному отделению Российского Красного Креста — пара страниц, Иркутской региональной общественной организации «Патриотический союз молодежи» (РПСМ) — три абзаца.

Зато столь известные и активные объединения, как Товарищество белорусской культуры имени Яна Черского, Польская автономия «Огниво», Клуб молодых ученых «Альянс», Союзы писателей (в одном Иркутске их по факту три), не упомянуты ни разу, Союз художников и Союз журналистов — по одному разу, профсоюзы (их в области около 130) — один раз. Некоторые главы производят впечатление попросту скопированных из каких-то других источников: в разделе о патриотическом воспитании молодежи, например, цитируется выступление некоего мэра Иркутска без уточнения — принадлежат ли эти слова Владимиру Якубовскому, Виктору Кондрашову или даже Сергею Серебренникову, который как раз в 2010 году два месяца исполнял обязанности мэра областного центра.

Кстати, о патриотическом воспитании. Если верить тексту доклада, то в Иркутской области проживает исключительно положительная и благовоспитанная молодежь: в докладе нет ни единого упоминания о семи тысячах малолетних курильщиков, тысяче с лишним алкоголиков и неизвестном числе наркоманов. Нет анализа причин и последствий того, что именно в 2010 году в области резко, в пять раз по сравнению с 2009-м, возросло количество уклонистов от призыва на военную службу. В докладе вообще редко упоминаются проблемы, с которыми столкнулось гражданское общество, — есть несколько слов о том, что общественным объединениям трудно найти помещения, но ни слова не сказано о том, что общественным объединениям, вообще-то, трудно найти с властью взаимопонимание. Попытки граждан создать товарищества собственников жилья, усилия обманутых дольщиков и вкладчиков «пирамид» (ставшие особенно заметными именно в 2010 году), попытки различных объединений инвалидов защитить свои права — все это прошло мимо внимания авторов доклада, замкнувшихся в собственном идеальном мире.

Подобная слепота опасна в любое время, но в нынешнее — особенно. Можно было игнорировать проведение «Русского марша» в прошлом, а после того, что случилось на Манежной площади 11 декабря 2010 года, — уже нельзя. Авторы доклада в игнорировании реальности пошли дальше — даже зная об одном уголовном деле, возбужденном в отношении группы из четырех скинхедов (таких дел на самом деле несколько, до сих пор не завершился, например, процесс о нападении на экологический лагерь в Ангарске в 2007 году), они все равно пишут: «…несмотря на подобные примеры, говорить о системном характере националистических течений в Иркутской области, в отличие от западных регионов России, не приходится». Конечно, если закрыть ладонями глаза и заткнуть уши, если не видеть исписанные националистическими лозунгами стены, если никогда в жизни не читать националистические форумы… Просто потом поздно будет.

Если говорить о том, чего еще нет в тексте доклада, то список будет весьма длинным. Нет, например, даже самого простого перечисления основных общественно значимых событий прошлого года, ни одного упоминания работы общественных советов при губернаторе области, Законодательном собрании и правоохранительных органах, нет никаких выводов из проделанной работы (вызывающей тень уважения разве что объемом, но никак не качеством). О чем говорить, если сам губернатор Дмитрий Мезенцев, проводивший встречи с различными общественными объединениями буквально каждый месяц, сделал — по версии авторов доклада — недостаточно, чтобы заслужить отдельное упоминание на его 116 страницах. Можно, впрочем, заранее сказать, что члены палаты примут доклад благосклонно, одобрят текст без особых замечаний, скажут приличествующие случаю слова о большом значении этого документа для гражданского общества и его дальнейшего становления… Одним словом, все будет как всегда в Общественной палате: новости из параллельной реальности.

Борис Самойлов, «Байкальские вести».
Рисунок ильи Клычева,
«Байкальские вести»

 


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии