Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Адам Смит и «унылая мрачность» утопии

17 января, 2017

Со школьных лет помнятся пушкинские строки об Онегине, который «читал Адама Смита/ И был глубокий эконом,/ То есть умел судить о том,/ Как государство богатеет,/ И чем живет, и почему/ Не нужно золота ему,/ Когда простой продукт имеет». Речь, конечно, идет о классической работе английского философа и экономиста «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в Лондоне в 1776 году и спустя три десятилетия переведенной на русский. Этот перевод и читал Евгений Онегин. Двойной юбилей (240/210 лет), выпавший на окончание ушедшего года, повод поразмышлять: почему аксиомы Адама Смита не были поняты не только отцом Евгения Онегина, но и его советскими потомками? Почему мы до сих пор вне клуба богатых народов?

smit.jpg

Прежде чем приступить к непосредственному анализу работы, хотел бы обратить внимание на исторический прогноз о будущем США. Адам Смит завершал свою работу в период борьбы американских провинций против Великобритании, закончившейся принятием Декларации независимости. На призыв к военной интервенции Адам Смит, отмечая патриотическое воодушевление американцев, уверенно заявил: «Применение силы не поможет, потому что любой из них занимает в собственном представлении положение более высокое в сравнении не только с тем, какое он занимал прежде, но и с тем, какое когда-либо рассчитывал занимать, поэтому он умрет, защищая это положение, если только обладает нормальным мужеством. Из лавочников, купцов, адвокатов они превратились в государственных людей и законодателей и заняты созданием новой формы управления для обширного государства, которое, как они надеются и что весьма вероятно, сделается одним из величайших и сильнейших государств, когда-либо существовавших на земле». Какой интеллектуальной мощью и гражданским мужеством надо обладать, чтобы такое предсказать!

Основной стержень философского учения Адама Смита — «естественный порядок», которому соответствует понятие «естественный человек», существо по своей природе эгоистичное. Эгоизм порожден инстинктом самосохранения. Поведение человека целиком определяется мыслью о собственном Я, личной выгоде, предпочтении своих интересов интересам других. Личность выступает как форма социальной организации «естественного человека» и источник общественных изменений.

Как нейтрализовать человеческий эгоизм, сформировать общественную гармонию? Смит видит единственно верный выход — соблюдение моральных норм, определяющих взаимоприемлемое поведение людей. Моральные нормы — необходимая составная часть индивидуального микрокосмоса, представляющая для личности картину мира.

Другой составляющей общественной гармонии является, по мнению Смита, совесть, то есть та глубина личности, где человек соприкасается с Богом. «Иными словами, — писал Валентин Распутин, — совесть — это живое предчувствие и предсказание совершенного человека и совершенного общества, к которым человечество и держит путь, и неразрывная связь всех без исключения поколений, прошлых и будущих». Совесть как изначальное нравственное побуждение является врожденной, божественное в человеке. Но под влиянием внешней среды она может развиться или заглохнуть.

Однако человеческие добродетели — лишь фасад здания. Необходим мощный фундамент, какой является социальная справедливость. «Если ее устранить, огромное и величественное строение человеческого общества неизбежно рухнет, разбившись на мелкие куски».

Основой моральных норм и социальной справедливости является правовой порядок. Для его реализации, отмечал Смит, необходимо государство как итог естественного развития. Государство должно: 1) делать то, что невозможно или невыгодно для частных лиц (народное образование, общественные работы, развитие и содержание общественного транспорта, коммунальных служб и т.п.); 2) поддерживать режим естественной свободы (антимонопольная деятельность, регулирование нормы прибыли); 3) охранять жизнь, свободу и собственность граждан (регулирование минимума зарплаты, оборона страны, отправление правосудия). Социальная справедливость, охраняемая государством, «возбуждает и питает трудолюбие, обусловливает стремление к обогащению». Иначе не может появиться богатства там, «где народ не чувствует уверенности в обладании своей собственностью и где сила договоров не поддерживается законом».


Расточительность государства — это, прежде всего, содержание чрезмерного количества непроизводительных потребителей. Кроме разбухшего госаппарата Смит относит сюда «большие флоты и армии, в мирное время не производящие ничего, что могло покрыть расходы на их содержание. При чрезмерной величине таковых они забирают столько народного богатства, что его не хватает для воспроизводства той же доли в следующем году. Производство национального продукта будет падать все больше, если такой ненормальный порядок будет существовать и дальше».


Богатство человека определяется количеством потребительских благ, которым он может располагать. А они, как известно, создаются трудом. «Первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи, был труд» — так утверждал Адам Смит. Разница между трудом «отдаваемым» и «получаемым» («прибавочный труд») и составляет выгоду каждого товаровладельца. Но «прибавочный (получаемый) труд» в данном случае — это не реально затраченный, а воображаемый.

Экономическая выгода — результат разделения труда, а в эпоху индустриального развития — источник национального богатства.  Естественный порядок функционирует там, где «каждый может свободно конкурировать своим умением и капиталом с умением и капиталом другого лица или группы лиц». Экономика, считал Смит, саморегулирующаяся система: «Улучшать свое благосостояние — естественное стремление, присущее нам с рождения и не покидающее нас до могилы». Реализация множества таких стремлений в условиях свободной конкуренции правового государства — первое и необходимое условие экономического, технического и общественного прогресса. «Прогрессирующее состояние общества есть состояние бодрости и здоровья, застойное — уныло, регрессирующее — мрачно».

Так, еще задолго до рождения Маркса Адам Смит предсказал «унылую мрачность» социалистического выбора, где «человек, который не в состоянии приобретать никакой собственности, не может иметь иных интересов, кроме как есть побольше и работать поменьше». Спустя два века это предсказание Смита подтвердила «Правда» (18.10.1979), перечислив «основные черты» советского образа жизни: «…пьянство, хулиганство, тунеядство, стремление урвать побольше от общества, ничего не давая ему». Дело не ограничилось экономикой — были разрушены нравственные основы «естественного человека». Советское государство узурпировало естественное право человека самому «добиваться улучшения своего положения».


«Пора уже, без сомнения, чтобы наши правители или осуществили тот золотой сон, которым они тешили не только народ, но и, возможно, самих себя, или чтобы они очнулись и постарались привести в чувство народ. Если проект не может быть осуществлен, от него надо отказаться», — утверждал Адам Смит.


И еще две «советские черты», предсказанные Адамом Смитом, — это расточительность и неблагоразумие власти. «Народы… нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти». Расточительность государства — это, прежде всего, содержание чрезмерного количества непроизводительных потребителей. Кроме разбухшего госаппарата Смит относит сюда «большие флоты и армии, в мирное время не производящие ничего, что могло покрыть расходы на их содержание. При чрезмерной величине таковых они забирают столько народного богатства, что его не хватает для воспроизводства той же доли в следующем году. Производство национального продукта будет падать все больше, если такой ненормальный порядок будет существовать и дальше». Предупреждение Смита не слышало руководство советского военно-промышленного комплекса, что и привело к краху СССР.

Неблагоразумие власти — это попытки государственных структур «надзирать и контролировать хозяйственную деятельность отдельных людей». Данная функция, по сути напоминающая ленинское «всеобщий учет и контроль», будет «всегда и неизбежно подвергаться бесчисленным обманам и надлежащее выполнение которой не по силам никакой человеческой мудрости и знанию», — утверждал Адам Смит. Историческая практика социализма показала его правоту.

И последнее. «Пора уже, без сомнения, чтобы наши правители или осуществили тот золотой сон, которым они тешили не только народ, но и, возможно, самих себя, или чтобы они очнулись и постарались привести в чувство народ. Если проект не может быть осуществлен, от него надо отказаться». Хотелось бы верить, что, прочитав эти заключительные строки «Исследования о природе и причинах богатства народов», советские правители и начали перестройку.

Владимир Томилов, специально
для «Байкальских вестей».

Р. S. При подготовке статьи использованы работы А. Аникина, Е. Майбурда и других авторов.

 

Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии