А ну, подвиньтесь!

«Была у одного избушка лубяная, а у другого ледяная…»  Историю, чем-то похожую на старую сказку, рассматривал недавно Свердловский районный суд г. Иркутска. Только в сказке справедливость была восстановлена, а нынче сказочники, видимо, уж не те…

Вторжение

Спокойная жизнь соседей — жителей двух частных домов по ул. Белинского (№ 31 и 33)  длилась до октября 2012 года. Именно тогда была продана одна из трех долей участка, граничащего с их усадьбами. Новым соседям — молодому предпринимателю и его жене — при знакомстве деликатно напомнили: купленный ими участок имеет обременения. В частности, требуется соблюдать особые условия в 200-метровой зоне Ангары...Но вдаваться в тонкости новоиспеченные собственники не стали: мол, под картошку землю берем. Кстати сказать, в любом случае браться за нечто большее они и не могли: законодатель разграничивает понятия «эксплуатация» и «строительство», и без всяких разрешений новые собственники могли пользоваться только тем, что уже имеется на земле на момент покупки.

Казалось бы, как может помешать жить соседям какая-либо деятельность на небольшой площади в 2,3 сотки? Масштабы этой деятельности выяснились быстро: рано утром одного из осенних дней — как говорится, внезапно, без объявления войны — «любители картошки» загнали на свой участок экскаватор и начали рыть котлован. Края ямы почти в аккурат совпали с границами трех смежных участков. Свободной осталась только узкая, меньше метра, полоса с одной стороны да выезд в виде дорожки.

…Вели себя застройщики непринужденно: все заборы попросту снесли… С опаской заглядывая в двухметровой глубины котлован, в жизни ни на кого не повысившая голос Ольга Лисичко как-то напомнила: «Тут же дети бегают…», получив от рабочих исчерпывающий ответ «Шла бы ты отсюда»… Другого соседа, Сергея Гончаренко, на все напоминания о нормах строительства оборвали: «Мы сами все знаем!».

«А нам — плевать!»

Обескураженным жителям осталось только гадать, какое строение вероломные соседи собираются возвести. Посвящать их в такие детали никто не собирался. Со своей бедой они обратились к депутату Законодательного собрания Владимиру Матиенко, который, в свою очередь, направил запрос главе администрации Свердловского округа и в комитет по управлению городским муниципальным имуществом. После проверки выяснилось, что здание строится незаконно — никаких разрешений в муниципалитете собственники 2,3 сотки даже и не думали получать.

В связи с этим городская администрация обратилась в Свердловский районный суд. 30 апреля было вынесено решение об обеспечительных мерах — ответчику запретили вести какие-либо работы на участке.

Но новые соседи были не робкого десятка. Ни муниципальная власть, ни суд им оказались не указ. Стройка продолжилась. Соседи-«старожилы» каждый день убирали со своей земли сыпавшийся сверху строительный мусор. На оказавшуюся почти встык с растущим домом стеклянную теплицу лавиной падал снег. С тех пор изменились только сезонные условия – снег сменился дождем. А тактика — прежняя. По периметру нового дома остался ров, куда осыпается земля с других, в прямом смысле отсеченных участков. Их владельцы, люди уже не юные и к тому же интеллигентные, начали уже бояться за свои деревянные дома и хозяйственные постройки — очень уж агрессивно настроены хозяева уже 10-метрового кирпичного дома к началу лета. Молодая жена предпринимателя недавно пригрозила, что скромные постройки многолетней давности на смежных участках вообще стоят «не по правилам»  и их чуть ли не сносить надо.

Даже человек без юридического образования должен усомниться в законности постройки. Ведь права-то у всех одинаковые! То есть все остальные владельцы участков могут отгрохать здания в периметр своих владений. Тогда дома сольются в единый массив, и покидать их жители смогут только с крыши, вертолетом… И ставить под вопрос права на такое разнузданное строительство тот же суд не сможет, иначе будет противоречить сам себе. Если запретить так строиться другим, получается, что один прав, а другой все-таки правее…
 

Непредсказуемый процесс

Первое заседание суда в июне не состоялось по причине неявки ответчика. Второе заседание судья Свердловского районного суда Мансур Магомедов отложил по причине предоставленной ответчиком медицинской справки. Отложили и третье заседание суда. Об этом попросил юрист, внезапно появившийся в числе участников процесса. Этот нанятый ответчиком  чрезвычайно уверенный молодой человек сообщил, что оказывает услуги гражданке Верхозиной (а на нее записан участок) только со вчерашнего дня. И ему требуется время для ознакомления с делом.

Юрист присовокупил к сказанному, что двинет иск, чтобы узаконить стройку, и осведомился о целях присутствия на суде представителя СМИ. Месяц июль к тому времени уж истекал, и судья назначил следующее заседание через день. Робкие протесты соседей незаконного дома, ранее не пропустивших ни одной даты явки в суд, не нашли ответа. А просили они не назначать именно на указанное число, так как не могли явиться в этот день (соседи участвовали в процессе в качестве третьих лиц, права которых как владельцев смежных земельных участков затронуты). Естественно, справку об уважительных причинах соседи вытащить из кармана, как фокусники, не смогли. И через день заседание суда состоялось без них (ранее между заседаниями суда проходило гораздо больше времени…).

Какой хозяин — барин?

Надо отметить, судья изначально очень удивился претензиям администрации и жильцов: мол, ответчики по их делу действуют на собственной земле! И это удивление судьи — удивляет. Ведь даже человек без юридического образования должен усомниться в законности постройки. Ведь права-то у всех одинаковые! То есть все остальные владельцы участков могут отгрохать здания в периметр своих владений. Тогда дома сольются в единый массив, и покидать их жители смогут только с крыши, вертолетом… И ставить под вопрос права на такое разнузданное строительство тот же суд не сможет, иначе будет противоречить сам себе. Если запретить так строиться другим, получается, что один прав, а другой все-таки правее…

На заседаниях суда многочисленные требования к малоэтажному строительству подробно не рассматривались. А ведь их немало — и пожарные, и санитарные… Даже беглое знакомство с нормативными актами дает недвусмысленный ответ. Обратимся, например, к Своду правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99). Пункт 5.3.4: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил, от стволов — высокорослых деревьев 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м»… Пункт 5.3.8: «На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м». А ведь какие там метры — речь идет вообще о сантиметрах!

Юрист муниципалитета направила обращения в контролирующие органы, но ответы идут долго… На заключительное заседание суда пришли сама гражданка Верхозина, ее мать и уже два нанятых правозащитника. Родственникам жильцов соседних участков, принявшим участие в заседании по доверенности, не удалось выдвинуть аргументы. Если день назад юристы Верхозиной не были даже знакомы с деталями дела, то в течение суток они раздобыли какую-то экспертизу, дающую право на застройку… На основании вот этого документа в иске было отказано. Но юрист администрации и уж тем более «третьи лица» — фактически главные пострадавшие — молчать не собираются. Они твердо намерены отстаивать свою правоту. Апелляция в суд поступит в этот понедельник, 29 июля. Другой вопрос, что или кто дает собственникам вновь построенного дома такую уверенность в себе?..

Наталья Антипина, «Байкальские вести».

Фото Александра Новикова, «Байкальские вести».

На фото: Чудеса на улице Белинского. Соседи ошарашены таким соседством…