«Оранжевые» остались впереди

Итак, сбылись упования наших «государственников» (в кавычках потому, что монополии на знание, как лучше, а как хуже для государства, нет и быть не может). Сменилась «оранжевая» власть в двух бывших республиках СССР. Сначала, в 2010 году, в Украине, теперь — уже окончательно — в Грузии. Можно потирать руки, салютовать «краху оранжевых революций и т.д. и т.п.

И все бы хорошо — да только праздничные эмоции не имеют ничего общего с действительностью. Более того, даже своим уходом Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили показали превосходство политических систем их государств над устройством нашим, российским. Превосходство с точки зрения демократии — не суверенно-сувенирно-суеверной, или, что куда точнее к отечественным реалиям, имитационно-декоративной. А просто демократии — без прилагательных и кавычек.

Не таким уж другом оказался для России президент Виктор Янукович. Да, радикально-националистической, «самостийно-бандеровской» риторики, характерной для Виктора Ющенко, теперь не слышно. Но во-первых, Янукович неоднократно заявлял. что в полной мере учитывает настроения не только Восточной, но и Западной Украины. Во-вторых, в желании вступить в Евросоюз сейчас объединились бизнесмены всех регионов «незалежной», включая Донбасс. Такие же настроения и у большинства остальных жителей Украины. Постепенно, но, похоже, неуклонно растет и число сторонников Северо-Атлантической интеграции — вступления в НАТО. Так что, несмотря на серьезные расхождения между востоком и западом страны, в Украине все же формируется единство по ряду базовых вопросов. В частности, все меньше тех, кто согласен на статус Украины как «младшего брата России», а тем более на включение в состав Российской Федерации.
 

Преувеличение? Давайте приглядимся. Украина. Не таким уж другом оказался для России президент Виктор Янукович. Да, радикально-националистической, «самостийно-бандеровской» риторики, характерной для Виктора Ющенко, теперь не слышно. Но во-первых, Янукович неоднократно заявлял, что в полной мере учитывает настроения не только Восточной, но и Западной Украины. Во-вторых, в желании вступить в Евросоюз сейчас объединились бизнесмены всех регионов «незалежной», включая Донбасс. Такие же настроения и у большинства остальных жителей Украины. Постепенно, но, похоже, неуклонно растет и число сторонников Северо-Атлантической интеграции — вступления в НАТО. Так что, несмотря на серьезные расхождения между востоком и западом страны, в Украине все же формируется единство по ряду базовых вопросов. В частности, все меньше тех, кто согласен на статус Украины как «младшего брата России», а тем более на включение в состав Российской Федерации. И все попытки со стороны Кремля повернуть историю вспять и не считаться с этими взглядами (тем паче — с помощью окриков и угроз) приводят лишь к обратному результату — отчуждение между Москвой и Киевом нарастает.

В Грузии общенациональное единство в отношении Евросоюза и НАТО уже сформировано. Его цементирует стремление почти всех граждан страны вернуть «мятежные автономии» — Абхазию и Южную Осетию. Кстати, и претензии избирателей к Саакашвили не в том, что он попытался вернуть Сухуми и Цхинвали в состав Грузии, а в том, что попытка была неловкой, неудачной и в итоге осложнила и без того трудную задачу. Тут вектор коалиции «Грузинская мечта» совпадает с курсом Саакашвили, только в иной, «бархатной» стилистике. Правда, в 2008 году в ответ на резкие, недальновидные действия Тбилиси Москва ответила не менее грубо и не более мудро, одобрив формальную независимость Абхазии и Южной Осетии. И хотя в мировом сообществе оба этих государства мало кто признал, теперь возвращение их в состав Грузии и впрямь может навсегда остаться «грузинской мечтой»…

О правлении Михаила Саакашвили большинство наших сограждан благодаря усилиям Гостелерадио имеет весьма специфическое представление: мол, супостат и сумасброд, двинул на нас войной, получил по зубам, да и в остальном неудачник. Между тем администрация Саакашвили провела в Грузии – маленькой и весьма небогатой стране — болезненные, но глубокие и во многом эффективные реформы. Например, грузинская полиция полностью порвала с традициями МВД Грузинской ССР. Тамошняя милиция была, пожалуй, самой коррумпированной в Советском Союзе, а нынешняя полиция намного опередила российских коллег в самоочищении, в подконтрольности обществу и гражданским институтам власти. Другое дело, болезненность упомянута не случайно — за глубокие реформы многим жителям Грузии пришлось заплатить высокую цену, и это тоже снизило популярность Саакашвили и ускорило его уход.
 

Вообще, о правлении Михаила Саакашвили большинство наших сограждан благодаря усилиям Гостелерадио имеет весьма специфическое представление: мол, супостат и сумасброд, двинул на нас войной, получил по зубам, да и в остальном неудачник. Между тем администрация Саакашвили провела в Грузии – маленькой и весьма небогатой стране — болезненные, но глубокие и во многом эффективные реформы. Например, грузинская полиция полностью порвала с традициями МВД Грузинской ССР. Тамошняя милиция была, пожалуй, самой коррумпированной в Советском Союзе, а нынешняя полиция намного опередила российских коллег в самоочищении, в подконтрольности обществу и гражданским институтам власти. Другое дело, болезненность упомянута не случайно — за глубокие реформы многим жителям Грузии пришлось заплатить высокую цену, и это тоже снизило популярность Саакашвили и ускорило его уход.

Следующая и, пожалуй, главная тема: «оранжевые» лидеры полностью и безоговорочно признали результаты свободных выборов. И Ющенко, и Саакашвили народ сначала избрал, а затем отказал им в доверии. И оба президента спокойно, без резких телодвижений, подчинились воле избирателей, не стали цепляться за власть неправовыми методами. Иными словами, и в Грузии, и в Украине мирно, в соответствии с конституцией, произошла смена власти, ее переход от правящей группы к оппозиции. При этом украинцы проделали эту операцию уже не впервые — просто в этот раз замена была более заметной, чем прежде. И, что тоже важно, в Украине уже два действующих президента (Кравчук и Ющенко) пошли на следующий срок — и проиграли. А смена власти сама по себе означает, что в политическом отношении Украина и Грузия опережают Россию — с точки зрения европейских ценностей, конечно. Без периодической смены власти трудно наладить действительно эффективную деятельность государственных институтов, гарантировать самостоятельность парламента и правоохранительной сферы, преодолеть тесную и непрозрачную спайку узкой группы бизнес-лиц с государственным руководством.

«Оранжевые» лидеры полностью и безоговорочно признали результаты свободных выборов. И Ющенко, и Саакашвили народ сначала избрал, а затем отказал им в доверии. И оба президента спокойно, без резких телодвижений, подчинились воле избирателей, не стали цепляться за власть неправовыми методами. Иными словами, и в Грузии, и в Украине мирно, в соответствии с конституцией, произошла смена власти, ее переход от правящей группы к оппозиции. При этом украинцы проделали эту операцию уже не впервые — просто в этот раз замена была более заметной, чем прежде. И, что тоже важно, в Украине уже два действующих президента (Кравчук и Ющенко) пошли на следующий срок — и проиграли. А смена власти сама по себе означает, что в политическом отношении Украина и Грузия опережают Россию — с точки зрения европейских ценностей, конечно.
 

Для сравнения: что же у нас? А у нас смена власти, по большому счету, произошла однажды, в начале 90-х годов, причем с элементами революции (взять хотя бы двукратное противостояние у Белого дома). После этого на федеральном уровне была только передача власти внутри одной и той же правящей группы, да и с этим в последнее время наблюдается «напряженка».

Проблема любого режима личной власти — его завершение: как закончить эпоху «сплоченного одобрямса» без потрясений? Когда и как завершит президентство Владимир Путин? Почему с каждым годом ответить на этот вопрос все труднее, а определенности в будущем политической системы России все меньше? Почему чем дольше правит один человек, тем сильнее слышны голоса: «Кто, если не он?». Почему опасения нестабильности после многих лет вроде бы стабильности не убывают, а нарастают? Разве не первейшая обязанность действительно эффективного правителя сформировать и укрепить конкурентную среду в общественно-политической жизни, содействовать появлению и приумножению когорты ярких, самостоятельных лидеров и тем самым загодя снять тревоги по поводу обычной и даже рутинной процедуры — смены власти? Подобных вопросов немало, а пока, быть может, надо не злорадствовать в связи с уходом «оранжевых» в оппозицию, а обратиться к самим себе.

…Тем временем главный «грузинский мечтатель» Бидзина Иванишвили в связи с окончательной победой своих сторонников в Грузии сообщил, что теперь, всего лишь после годичного премьерства, со спокойной совестью уходит в отставку, а правительство возглавит один из его сподвижников. Мол, какая разница — я или кто-то другой. Нам и не снилось…

Проблема любого режима личной власти — его завершение: как закончить эпоху «сплоченного одобрямса» без потрясений? Когда и как завершит президентство Владимир Путин? Почему с каждым годом ответить на этот вопрос все труднее, а определенности в будущем политической системы России все меньше? Почему чем дольше правит один человек, тем сильнее слышны голоса: «Кто, если не он?». Почему опасения нестабильности после многих лет вроде бы стабильности не убывают, а нарастают? Разве не первейшая обязанность действительно эффективного правителя сформировать и укрепить конкурентную среду в общественно-политической жизни, содействовать появлению и приумножению когорты ярких, самостоятельных лидеров и тем самым загодя снять тревоги по поводу обычной и даже рутинной процедуры — смены власти? Подобных вопросов немало, а пока, быть может, надо не потирать руки в связи с уходом «оранжевых» в оппозицию, а обратиться к самим себе.
 

Юрий Пронин, «Байкальские вести»