"Мирный" фермер с замашками бандита

В Качугском районе разногласия по поводу земельных наделов
между руководителями крестьянско-фермерских хозяйств
 разрешаются путем применения огнестрельного автоматического
 нарезного оружия или предметов, используемых в качестве
 оружия...

Неделю назад в мировом суде поселка Качуга состоялось
 очередное слушание уголовного дела, возбужденного по статье
 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда
 здоровью). На скамье подсудимых -- глава
 крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) Олег Черкашин. Он
 обвиняется в том, что в июле 2009 года неподалеку от деревни
 Малая Манзурка, где Черкашин и проживает, напал на фермера
 Александра Моисеева и металлическим прутом нанес ему
 телесные повреждения и сломал руку. С загипсованной рукой
 Моисеев ходил до осени.

Уголовное дело было расследовано милицией и передано в
мировой суд, который вот уже второй год занимается
рассмотрением этого инцидента. Потерпевшая сторона не
считает, что слушание дела затягивается намеренно, но факт
остается фактом: очередное заседание суда назначено аж на
сентябрь...

Не вдаваясь в детали этого уголовного дела, отмечу тем не
менее, что нападение Черкашина на Моисеева произошло из-за
спорного земельного участка. Обычно такие вопросы решаются
правовыми методами. Например, через суд. Но тут мы имеем
особый случай: похоже, что фермер Черкашин уже по традиции
предпочитает мирной судебной тяжбе силовое решение
возникающих проблем. Достаточно сказать, что он уже второй
раз нападает на фермера Моисеева. Впервые это случилось 29
мая 2003 года...

Дело происходило в урочище "Егориха", расположенном по
соседству с деревней Ново-Харбатово, Качугского района.
Земельный участок площадью 130 гектаров поначалу арендовал
Моисеев, который и вывел сельскохозяйственную технику в
поле, чтобы провести здесь необходимые работы. Однако
Черкашин, узнав, что срок аренды этого земельного надела
Моисеев не продлил, подсуетился и якобы заручился неким
документом, якобы дающим ему право обрабатывать спорные 130
гектаров в урочище "Егориха".

С этим якобы "аргументом" Черкашин прибыл на поле и, якобы
показав "документ" Моисееву, потребовал, чтобы тот убрал
технику с поля. Моисеев не согласился, тогда Черкашин
куда-то уехал, а вернулся с карабином СКС калибра 7,62
миллиметра. Как следует из постановления о прекращении
уголовного дела № 62663, вынесенного следователем
следственного отдела при Качугском РОВД лейтенантом юстиции
Еленой Жуковой, Черкашин сначала пару раз выстрелил в
воздух, потом начал расстреливать трактор.

Видимо, Олег Валентинович так увлекся стрельбой, что не
заметил, как попал в человека -- в Александра Моисеева,
который получил сквозное ранение кисти правой руки. Операцию
проводили в Иркутске, поврежденный локтевой нерв кое-как
сшили, однако кисть уже не в состоянии выполнять прежние
функции. Даже крепкое мужское рукопожатие Александру
Моисееву сейчас не под силу... Ранение отправило фермера на
бюллетень почти на полгода!

Уголовное дело в отношении О.Черкашина было возбуждено 11
июня 2003 года дознавателем Л.Кустовой по ч. 1 ст. 167 УК РФ
(умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).
Позднее все материалы были переданы следователю Е.Жуковой,
которая, судя по всему, не желала отправлять на скамью
подсудимых местного "вольного стрелка". Наверное, только
этим можно объяснить тот факт, что Жукова (кстати, она
отказалась ответить на несколько вопросов автора этих строк)
настойчиво стремилась прекратить уголовное дело,
возбужденное в отношении Черкашина. В результате она вынесла
три (!) соответствующих постановления, причем последнее из
них датировано 6 июня 2008 года.

Наверное, надо отдать должное адвокату потерпевшей стороны,
который не позволил поставить жирную точку в уголовном деле
№ 62633 ни 5 мая 2004 года, ни 10 октября все того же
2004-го. Именно в эти дни календаря следователь Жукова
выносила постановления о прекращении уголовного дела №
62633. Причем оба эти постановления были утверждены
прокуратурой Качугского района. Но адвокату раненого фермера
удалось добиться вмешательства в ситуацию Иркутского
областного суда, и в результате уголовное дело удержалось на
плаву аж до 6 июня 2008 года, когда следователь Жукова,
заслужившая очередную звездочку на погоны и получившая
звание старшего лейтенанта юстиции, вынесла третье
постановление о прекращении дела.

Выдержку из этого документа я позволю себе процитировать:
"Черкашин О.В. совершил 29 мая 2003 года преступление,
предусмотренное ст. 167, ч.1, УК РФ. Данное преступление
относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно диспозиции ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного
преследования за совершение преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 167 УК РФ, истек спустя два года после совершения
преступления, то есть 29 мая 2005 года...".

На этом основании Елена Жукова прекращает уголовное дело №
62633 в отношении Олега Черкашина.

Еще раз отмечу: "итоговое" постановление о прекращении
уголовного дела в отношении Черкашина датировано 6 июня 2008
года. В этом документе следователь Жукова указывает, в
частности, следующее: "Моисееву А.Д. был причинен средний
вред здоровью ////по неосторожности//// (здесь и далее
выделено мною. -- ////Авт.////), поэтому в возбуждении
уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 112 УК РФ ////(умышленное причинение средней тяжести
вреда здоровью),//// в отношении Черкашина О.В. было
отказано... При допросе в качестве подозреваемого
Черкашин... пояснил, что у него не было умысла повреждать
технику, принадлежащую Моисееву А.Д., стрельбу по технике он
производил с целью остановить работы на участке, переданном
ему... в аренду... Ущерб, причиненный в результате стрельбы
Моисееву А.Д., ////установить не удалось,//// так как на
экспертизу не были представлены транспортные средства...".

В двух других постановлениях о прекращении уголовного дела,
вынесенных Жуковой 5 мая и 10 октября 2004 года, содержатся
такие утверждения: "Повреждать технику Черкашин О.В. не
собирался, он хотел остановить технику, его действия, со
слов Черкашина О.В., ////носили вынужденный
характер////...".

Тут нам не обойтись без необходимого, на мой взгляд,
комментария. Я могу предположить, что следователь Жукова или
не знала, или забыла о существовании определения судебной
коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда,
которое было вынесено 21 августа 2003 года -- то есть
задолго до того момента, когда Жукова выносила одно за
другим два постановления о прекращении уголовного дела №
62633. А может, она просто ////проигнорировала//// это
определение.

А в нем, между прочим, сказано вот что: "Проверки крайней
необходимости не было. Никакой реальной опасности, указанной
в ст. 39 УК РФ ////(крайняя необходимость),//// не
усматривается по делу. Согласно справке о стоимости запасных
частей, ущерб Моисеева составил более 25 тыс. руб., с учетом
значимости поврежденной техники в период посевной страды для
фермера, причиненный Черкашиным ущерб является для Моисеева
значительным...".

Другими словами, у Черкашина не было никакой, тем паче --
крайней, необходимости расстреливать чужую технику. И ущерб,
который, по мнению Жуковой, в 2004 году установить не
удалось, на самом деле был установлен, если верить
определению Иркутского областного суда, еще в августе
2003-го, и этот ущерб, по мнению коллегии по уголовным
делам, превысил 25 тысяч рублей...

Это к слову о профессиональной квалификации следователя
Жуковой или о ее объективности в ходе расследования
уголовного дела № 62633...

Лично для меня оставалось под вопросом утверждение
следователя Жуковой о том, что потерпевшему Моисееву пулевое
ранение было причинено ////по неосторожности.//// За
квалифицированным разъяснением я обратился к опытному
специалисту -- следователю по особо важным делам, старшему
советнику юстиции. Назову его условно Петром Ковалевым.

Изучив материалы, которые я ему представил, "важняк" Ковалев
высказал свое мнение. Вот как оно звучит:

-- Полагаю, что инкриминируемая Черкашину статья 167 УК РФ в
этом конкретном случае неуместна. Хотя бы потому, что
потерпевшему Моисееву нанесено сквозное пулевое ранение. То
есть здесь имел место не рикошет, который мог бы
свидетельствовать о случайности ранения. Утверждение
следователя, что Черкашин "не имел умысла повредить
технику", ошибочно, как я полагаю. Ведь он специально привез
карабин -- мощное оружие, пуля из которого пробивает шейку
рельса. Из этого оружия он стрелял по трактору -- и при том
не имел намерения его повредить?! Звучит по меньшей мере
наивно...

Что касается "неосторожного" ранения Моисеева в руку, то
такая квалификация была бы уместна лишь в том случае, если
бы дело происходило, к примеру, на охоте и Черкашин
выстрелил бы в кусты, будучи уверенным, что там зашевелился
зверь. А в кустах в это время находился бы Моисеев, в
которого попала бы пуля. Да, в такой ситуации говорить о
неосторожном ранении правомочно. Но у нас другая история:
Черкашин стреляет с расстояния в считанные метры, стреляет
умышленно, и только по счастливой случайности Моисеев
оказался раненым, а не убитым.

Если бы это дело поручили расследовать мне, то я вменил бы
Черкашину, пожалуй, покушение на убийство и, возможно,
хулиганство с применением оружия. В самом деле, он в
присутствии многих людей ведет стрельбу, тем самым бросая
вызов обществу, демонстрируя особую дерзость. Полагаю,
потерпевшая сторона должна обратиться в прокуратуру с
требованием в порядке надзора отменить постановление
следователя Жуковой и добиваться привлечения Черкашина к
уголовной ответственности по более серьезной статье, нежели
167-я. Реальные шансы на успех в этом уголовном деле у
потерпевшей стороны имеются.

Тогда, в 2003-м, Черкашин, ранив Моисеева и расстреляв его
технику, избежал уголовной ответственности. Похоже, эта
история не стала для "мирного фермера" уроком, и в 2009 году
он снова нападает на Моисеева с предметом, используемым в
качестве оружия, и наносит ему телесные повреждения средней
тяжести.

Судя по всему, Черкашин опасен для общества. Чего же можно
ждать от него завтра?.. Кто еще может пострадать от его
агрессивности?.. И насколько серьезно пострадать?.. Боюсь
даже думать об этом.

Юрий Удоденко, "Байкальские вести"